Близкие к политику лица, которых конкурсный управляющий Валерий Стародумов требует привлечь к субсидиарной ответственности по делу о вероятном выводе более чем полумиллиарда рублей, добиваются отстранения неподконтрольного антикризисного менеджера от ведения процедуры.
Вице-спикер Заксобрания Челябинской области Юрий Карликанов
Фото: youtube.com/ЗакСо Челябинской области
Среди авторов, как определяют, «однотипных обращений» (документы находятся в распоряжении «Правды УрФО») значатся супруга вице-спикера Татьяна Карликанова, его дочь Юлия Александрова, дочь министра строительства Челябинской области Виктора Тупикина Мария Таукаева, наемный директор Игорь Плотников, а также аффилированные фирмы «Капиталинвестстрой», «Региональная горная компания», «ПКО «ЧелСИ» и «Нерудтехнологии».
Подписанты солидарно требуют провести проверку в отношении конкурсника, который не внес сведения о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (в базе были размещены данные Юрия и Дениса Карликановых). Кроме того, авторы жалоб утверждают, что управляющий якобы игнорировал ведение процесса, переложив эти задачи на своих представителей.
«В случае обнаружения в действиях конкурсного управляющего ООО «Регионснабсбыт» Стародумова В.Н. нарушений действующего законодательства привлечь его к предусмотренной законом ответственности», – следует из документов.
Стоит напомнить, что все указанные лица по заявлению антикризисного менеджера обвиняются в умышленном выводе имущества из компании на общую сумму свыше 500 млн рублей. Основными кредиторами выступили Федеральная налоговая служба и бюджет Челябинска. В июне прошлого года арбитраж по заявлению Валерия Стародумова постановил наложить арест на имущество Юрия Карликанова и близких ему лиц.
Тем не менее, Управление Росреестра поддержало жалобы, указанные в обращениях. «Существенная угроза заключается <…> в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства <…> к формальным требованиям публичного права. <…> Прошу привлечь к административной ответственности арбитражного управляющего Стародумова В.Н. <…> в порядке части 3 статьи 14.13 КоАП РФ («Неправомерные действия при банкротстве». – Прим. ред.)», – следует из обращения в суд, подписанного ведущим специалистом-экспертом Управления Росреестра Борисом Анчуковым.
Сам Валерий Стародумов счел эти требования не более чем попыткой затянуть разбирательства. Конкурсный управляющий подчеркнул, что его действия ни в коем случае не несут угрозы интересам добросовестных кредиторов, а жалобы преследуют цель отвлечь от непосредственной работы по взысканию средств.
«Статья 61.22 Закона о банкротстве обязывает публиковать только сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности. Заявители заинтересованы в уклонении от привлечения к ней и уходе от уголовной ответственности по заявлению конкурсного управляющего. Кроме того, в отношении имущества контролирующих должника лиц приняты обеспечительные меры. Жалобы же направлены на отвлечение ресурсов конкурсного управляющего на защиту от них и поданы с целью снижения активности в деле о привлечении к субсидиарной ответственности и других спорах должника – ООО «Регионснабсбыт» – с лицами группы Карликанова», – парирует обвинения Валерий Стародумов.
Его поддержал и управляющий партнер адвокатского бюро «ЛЕ-АРМ» Евгений Чуркин. По мнению юриста, поддержка заявителей со стороны Росреестра способна лишить конкурсного управляющего активности по привлечению к ответственности лиц, вероятно, причастных к выводу многомиллионных сумм. Кроме того, жалобы следует рассматривать и как негативный сигнал другим арбитражным управляющим.
«Ситуация, когда недобросовестные лица, проведшие вывод активов должника, используют госорганы и дисциплинарные нормы для ослабления позиции конкурсного управляющего, является нездоровой. Такая ситуация в целом вредна для всего института управления банкротством, так как демотивирует управляющего, вынуждая опасаться конфликтов. Заявители не приводят логичного обоснования своих действий по выводу имущества из конкурсной массы, поэтому и предпринимают попытки административного давления на Стародумова с целью избежать ответственности», – выражает точку зрения Евгений Чуркин.
Фото: 74.ru
Как бы то ни было, в настоящий момент решения по жалобам на конкурсного управляющего пока нет. По всей вероятности, оно будет принято еще до следующего судебного заседания, намеченного на 15 апреля.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.
Фото превью: slas.ric.szdl.ru
