«Газпром центрремонт» и «Газпром центрэнергогаз» требуют 3 миллиарда с аффилированной компании. Кредиторы проводят параллели с уголовным делом Арашуковых

^{Фото: staticflickr.com}

Так, кассация удовлетворила жалобу заказчика проекта – ООО «Газпром центрремонт», заявившего ранее о долге ООО «Энергогаз» в 1,23 млрд рублей за поставленные товары. Как подробно сообщала «Правда УрФО», в апелляции одному из кредиторов – ООО «Строительно-монтажное управление №36» («СМУ №36») – удалось добиться исключения этих требований из реестра. Десятый арбитражный апелляционный суд посчитал финансовые претензии структуры, возглавляемой Дмитрием Доевым, злоупотреблением, указав на ряд обстоятельств.

Первое – аффилированность между должником и «Газпром центрремонтом». Второе – в договоре между ООО «Энергогаз» и генподрядчиком – ООО «Стройгазмонтаж» (структура Аркадия Ротенберга) – был пункт, который говорил, что «цена субподрядных работ включает в себя стоимость материалов поставки генподрядчика».

«Таким образом, заключение договора (с «Газпром центрремонтом». – Прим. ред.) лишь способствует наращиванию задолженности «Энергогаза», поскольку должник приобретает <…> материально-технические ресурсы, подлежащие поставке ему как субподрядчику. <…> Cуд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что «Газпром центрремонт» и «Энергогаз» не имели намерений создать правовые последствия в виде получения должником экономической и иной материальной выгоды от приобретения товара», – решила апелляционная инстанция.

Однако окружной суд это решение отменил, восстановив миллиардную задолженность субгенподрядчика перед «Газпром центрремонтом».

Теперь Владимиров решил потребовать у дочерней структуры – «Энергогаза» – почти 1,8 млрд рублей. Впрочем, первая инстанция «Газпром центрэнергогазу» отказала. Разбирая сделки между аффилированными компаниями, арбитраж посчитал их условия не рыночными и не увидел экономических мотивов их заключения.

«СМУ №36», выступавшее против включения миллиардных требований, и вовсе заявляло, что «задолженность сформирована с целью неправомерного влияния на процедуру банкротства «Энергогаза» и, как следствие, причинения ущерба иным кредиторам».

Уточним, как следует из материалов дела, «Газпром центрэнергогаз» выдал своей структуре заем более чем на 2 млрд рублей под 1,5%.

«Данные обстоятельства <…> свидетельствуют о корпоративном характере займа и его использовании вместо механизма увеличения уставного капитала. <…> В свою очередь, дополнительное соглашение об увеличении суммы до 2,1 млрд рублей, подписано сторонами в предбанкротный период, при неисполненных обязательствах перед иными кредиторами, что свидетельствуют о наличии противоправной цели уменьшить количество голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, и расценивается судом как злоупотребление правом», – говорится в резолюции Арбитражного суда Московской области.

Теперь, после того, как суд изменил позицию по обязательствам «Энергогаза» перед «Газпром центрремонтом», независимые кредиторы опасаются, что и это решение будет оспорено, что, по их мнению, «сведет шансы получить средства за выполненные работы фактически к нулю».

Отметим, подрядчики, работавшие с ООО «Энергогаз» на расширении Пунгинского ПХГ, изначально опасались управляемого банкротства, полагая, что с помощью контроля над процедурой «топ-менеджеры структур «Газпрома» попробуют скрыть свои сомнительные операции, способные привлечь правоохранительные органы». Как сообщала «Правда УрФО» подрядчики даже направляли ряд обращений в адрес федеральных властей, «Газпрома» и надзорных органов. Но, как констатировали кредиторы, каких-либо результатов в итоге не последовало.

Заместитель председателя правления ПАО «Газпром» Сергей Хомяков и директор ООО «Газпром центрремонт» Дмитрий Доев

^{Фото: centrremont.gazprom.ru}

Уточним, что инициировало банкротство «Энергогаза» некое ООО «Мегабилд» (место регистрации – рабочий поселок Селятино Московской области). Право требования к газпромовской структуре более чем на 100 млн рублей оно получило в январе 2017 года от ООО «Антарес» по договору цессии. Отметим, согласно данным системы «Контур.Фокус», на конец 2016 года активы «Мегабилда» составляли 133,1 млн рублей, выручка – 3 млн рублей, а чистый убыток – 1,49 млн рублей.

Спустя 5 месяцев «Мегабилд» уже требовал банкротства «Энергогаза». Примечательно, что, не дождавшись даже введения наблюдения у должника, в декабре 2017 кредитор принял решение о ликвидации. Сейчас в фирме уже полным ходом идет конкурсное производство. Получить сегодня комментарий конкурсного управляющего ООО «Мегабилд» Юлии Трофимовой относительно покупки компанией многомиллионных прав требований не удалось.

Напомним, ранее «Правда УрФО» подробно сообщала о банкротных разбирательствах вокруг ООО «Югорскремстройгаз» («дочка» ООО «Газпром трансгаз Югорск»). Кроме того, с политикой менеджеров «Газпрома» участники рынка связывали финансовые проблемы и банкротство других газосервисов, которые привели к обострению социальной обстановки на западе ХМАО.

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.

^{Фото превью: centrremont.gazprom}