Уральские промышленники заявили об экономических рисках от столкновения с общественниками и считают необходимым отложить проведение независимого экологического аудита вопреки рекомендациям уральского полпреда президента Николая Цуканова. По данным специалистов Уральского государственного горного университета, за последние годы от экологического шантажа пострадало 47 промпроектов, в том числе 10 – в УрФО.

 Вице-президент СОСПП Михаил Черепанов

Вице-президент СОСПП Михаил Черепанов

Общий экономический ущерб от действий общественных проверяющих предположительно составил около 60 млрд рублей неуплаченных налогов в бюджеты разных уровней.

«Что такое независимый аудит, и нужна ли квалификация людей для этого? Почему нигде не проведена грань с экологическим шантажом? Я сам участник истории, когда неоднократно судимый человек приходил и говорил «я буду на вас писать и писать пока либо вы меня не устроите на работу, либо 3 миллиона кэшем», – рассказал вице-президент СОСПП, директор дирекции региональных проектов ПАО «ТМК» Михаил Черепанов.

В сложившейся ситуации, по мнению бизнесменов, общественники зачастую не обладают достаточным количеством знаний и квалификацией для участия в независимых экологических экспертизах и экоаудите. Это мнение разделяют и представители научного сообщества.

«На каждом этапе экспертизы нужен свой специалист. Я специалист по изысканиям. Мне необходимо знать порядка 50-60 ГОСТов и 50-60 СНиПов… Пример проведения экспертизы на «Томинском ГОКе». Привлекли порядка 30 специалистов: по разведке месторождения, по геоэкологии и других. Увидели риски, дали рекомендации по технологии добычи, охране земель… В итоге отказались от технологии кучного выщелачивания и строительства хвостохранилища. По своему опыту мы пришли к выводу, что нельзя проектную документацию выставлять на всеобщее обозрение. Проектная документация является открытой и дает довольно свободную интерпретацию для разных экологических последствий. Надо общественные слушания ограничить обсуждением ОВОС (оценки воздействия на окружающую среду)», – считает профессор Уральского государственного горного университета Ольга Гуман.

По мнению представителя вуза, общественная экспертиза также должна быть ограничена как вид деятельности.

Ссылаясь на заявления, за последние годы целый ряд предприятий столкнулись с деятельностью активистов, заявляющих о якобы имеющейся опасности от реализации промышленных проектов. Так, например, артель «Нейва», добывающая золото методом выщелачивания, неоднократно подвергалась критике со стороны группы местных жителей, полагающих, что деятельность предприятия якобы нанесет непоправимый вред окружающей среде.

По словам представителей «Нейвы», основные претензии к проекту предъявлялись на этапе прохождения государственной экологической экспертизы. Положительное заключение госоргана несколько сняло социальное напряжение, однако экологический протест вокруг предприятия и позже использовали политические партии или группировки в период избирательных кампаний.

С попытками экологического шантажа представители промкомпаний связывают и заявления общественников о превышениях содержания вредных веществ в водах, сбрасываемых при разработке Ново-Шемурского месторождения (проект УГМК).

На некоторых предприятиях, столкнувшихся с обвинениями в загрязнении окружающей среды, напрямую указывают, что за действиями активистов стоят конкуренты. Так, например, производитель пропантов «Форэс» был обвинен депутатом асбестовской городской думы Натальей Крыловой в выбросах асбеста в атмосферу. Однако в беседе с «Правдой УрФО» депутат, заявив, что асбест входит в руды, использующиеся в качестве сырья предприятиями «Форэса», не смогла назвать ни температуру горения материала, ни температуру в печи, куда он попадает.

«Сомнительными, а нередко и фальшивыми бывают самые различные жалобы и обращения – как жителей, так и экологических организаций. Мы с этим сталкивались. И если надзорные органы объявляют проверку по таким жалобам населения, это еще можно понять. Если проверка проводится по поводу некоей экспертизы, которую представила экологическая организация – тут можно и нужно запрашивать у этой организации все необходимые документы. Кто и как отбирал пробы, кто и на каком оборудовании исследовал их, есть ли у исследователя аккредитация, какова ее область, соответствует ли она характеру экспертизы. С такими филькиными грамотами мы тоже сталкивались», – рассказала главный эколог компании «Форэс» Татьяна Сарапульцева.

Столкнулось с экоактивистами и ОАО «Ураласбест» – градообразующее предприятие, от работы которого коренным образом зависит жизнь муниципалитета с населением в 60 тысяч человек. В минувшие выходные сотни жителей города вышли на митинг в его поддержку.

«Крылова и спикер думы Асбеста Самарин пишут письма во Всемирную организацию здравоохранения, ОБСЕ о вреде асбеста накануне Женевской конференции, которая должна рассмотреть вопрос о внесении минерала в число крайне вредных и, как следствие, запрете его использования (что ставит под вопрос дальнейшую работу градообразующего комбината. – Прим. ред.)», – отмечает депутат гордумы Дмитрий Александрин.

После неоднократного столкновения с экоактивистами об отказе от дальнейшей работе в регионе уже заявила «Национальная сурьмяная компания» (НСК), намеревавшаяся построить завод по производству сурьмы с объемом инвестиций в 500 млн рублей.

«Наши специалисты готовы ответить на все вопросы, но активистов в Асбесте это не интересовало. Больше всего удивила позиция администрации города – она никак нам не помогала, глава опасалась, что попадет под критику думы, и говорила, что ничего не может сделать без поддержки области. Сейчас мы рассматриваем возможность переноса проекта в другой регион, за пределы УрФО», – поделился директор НСК Александр Савин.

митинг против производства сурьмы

Фото: 66.ru

В то же время представители компаний указывают и на возможности использования экоактивистами официальной информации о проведенных на предприятиях проверках надзорных органов с выявленными нарушениями. По словам представителей ТМК и «РУСАЛа», нормативная база нуждается в доработке, так как некоторые требования надзора невозможно соблюсти.

«Экологические шантажисты стремятся выйти на прессу и использовать ее. Пресса, к сожалению, легко ведется на эти «зеленые» темы. Сегодня, например, говорили про показатели воды. СанПин говорит, что норма жесткости 7, но в отдельных случаях допускается 10. А мы ее из скважин берем уже с показателем 10. Когда допускается разночтения закона, то легко за это уцепиться. Мы больше говорим не о финансовых, а о репутационных рисках», – делится мнением начальник службы экологии ПАО «Синарский трубный завод» Яна Зырянова.

Тем не менее, представители Роспотребнадзора настроены жестко и менять существующую нормы, в том числе, по очистке сбрасываемых предприятиями вод, не намерены. «У меня просьба ко всем контрольно-надзорным органам. Вы хотя бы смотрите на то, кто вам пишет письма. Есть нормальные зеленые экологи, которые болеют за свое дело, но когда обращается (нечистоплотный) человек, и вы реагируете – не даете нам работать», – заключил Михаил Черепанов.

Ряд компаний приходят к мнению, что деятельность экоактивистов, а тем более проведение каких-либо проверок по собственной инициативе, должны быть регламентированы. Однако каким именно образом это должно быть сделано заводы пока вариантов не предлагают.

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием ситуации.