«Порядок получения субсидии предусматривает возможность получения средств только ООО «Полигон ТБО» Сосновского района. Документ предусматривает выделение средств хозсубъектам, которые оказывают услуги по обработке и захоронению отходов, образующихся в жилых домах, расположенных в Челябинском городском округе и поступивших на объекты получателя субсидии в период с 11 сентября по 31 декабря 2018 года. При этом в челябинском кластере расположено 3 объекта размещения отходов», – следует из послания фонда.
Далее, «Большой Челябинск» сообщает антимонопольщикам, что согласно территориальной схеме, полигон ТКО в деревне Урефты принимает отходы Сосновского района, полигон Копейска принимает отходы Копейска, полигон в поселке Полетаево принимает отходы других территорий кластера, в том числе образованные на территории Челябинского городского округа, аргументирует жалобу фонд.
Таким образом, порядок предоставления субсидии не предусматривает возможность получения средств в 2018 году для владельцев других объектов размещения отходов, в том числе полигона ТКО д. Урефты, Копейска и прочих муниципальных образований Челябинской области.
Отметим, по данным правительства Челябинской области, в бюджете на 2018 год на выполнение подпрограммы по обращению с отходами, в том числе с ТКО, было заложено 306,9 млн рублей. Из них на возмещение недополученных доходов приходится 88,7млн рублей. В адрес «Полигон ТБО» с 11 сентября по 31 декабря 2018 года направлено только 32,8 млн рублей.
«Рассмотренные положения могут указывать на создание правительством Челябинской области для ООО «Полигон ТБО» преимущественных условий на рынке, что, в свою очередь, могло привести к ограничению или устранению конкуренции», – говорится в жалобе в сторону УФАС.
Руководитель регионального оператора Челябинской области ООО «Центр коммунального сервиса» Алексей Бубнов пояснил, что субсидия выделялась ООО «Полигон ТБО» в качестве компенсации после закрытия городской свалки, потоки отходов с которой были перенаправлены на полетаевский полигон.
«В результате закрытия городского полигона мусор из Челябинска начали свозить в Полетаево. Следовательно, увеличилось транспортное плечо при прежнем тарифе. Разницу пришлось оплачивать бюджету. Сейчас со стартом реформы «Полигон ТБО» получил свой тариф, в котором эти расходы учтены», – отметил Алексей Бубнов.
В правительстве региона обвинения «Большого Челябинска» считают несостоятельными, указывая, что субсидия носила адресный характер, а предоставление средств другим игрокам было бы необоснованным.
«Деньги направлялись для экстренного решения так называемого мусорного коллапса. Нужно было срочно найти место захоронения взамен челябинского полигона. Все отходы, образуемые в городе, перенаправлялись в Полетаево, в связи с чем и возникла необходимость субсидирования. Предоставлять субсидию другим операторам полигонов невозможно, так как это противоречит законодательству и может быть расценено как нецелевое расходование бюджетных средств», – делится мнением собеседник издания в региональном правительстве.
Как ранее сообщала «Правда УрФО», УФАС уже возбудило одно дело о сговоре при организации обращения с ТКО. Речь идет о 13 перевозчиках, отказавшихся вывозить мусор из Челябинска после закрытия городской свалки. В поле зрения антимонопольщиков попали МУП «Городской экологический центр», «Городской экологический центр+», «ЭкоСпецБаза», «ТрансЭко», «Уральская жемчужина», «Антей», «Эко-сервис», «Кондор», «НЭО», «ТоргТранс» и 3 индивидуальных предпринимателя. Все они отказались от вывоза отходов на полигон в Полетаево в связи с его удаленностью. По данным регионального Министерства экологии, перевозчики заявили, что необходимо повысить плату за их услуги в 3-4 раза, так как увеличилось транспортное плечо.
Фото: flashsiberia.com
Между тем политологи, близкие к региональному кабмину, отмечают, что представители «Большого Челябинска», вероятно, могут попытаться и спекулировать на резонансной теме реформы ТКО «даже, возможно, ради получения финансовых дивидендов».
Отметим также, что обвинения в сговоре местных чиновников и компаний, задействованных в сфере обращения с ТКО, звучат регулярно. Так, например, отдельные депутаты Заксобрания Челябинской области связывают деятельность уже регионального оператора ООО «Центр коммунального сервиса» с должностными лицам регионального правительства.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.
Фото превью: obzor74.ru