^{Фото: gazprom.ru}

Исковое заявление на текущий момент судом к производству не принято, однако «Правде УрФО» удалось выяснить, что крупные финансовые претензии к «дочке» «Газпрома» связаны с конфликтом, развернувшимся еще в 2017 году.

Тогда СУПТР-10 обратилось в арбитраж Москвы с требованием более чем на 330 млн рублей к АО «Стройтранснефтегаз». Отметим, что учредителем «Стройтранснефтегаза», по данным системы «Контур.Фокус», являлась Alkor Holdings Limited (Великобритания). Впрочем, бизнесмен из списка Forbes Геннадий Тимченко заявлял РБК, что «вместе с семьей владеет минимум половиной «Стройтранснефтегаза».

Многомиллионные претензии сервисной компании из Октябрьского района ХМАО-Югры были связаны с дополнительными работами, выполненными на объектах ООО «Газпром трансгаз Югорск». ООО «Газпром центрремонт» выступило заказчиком работ.

Как следует из материалов суда, «Стройтранснефтегаз» привлек СУПТР-10 в качестве субподрядчика для ремонта подводных переходов газопроводов Уренгой – Ужгород, Уренгой – Центр 1, Уренгой – Центр 2, Ямбург – Елец 1. Ориентировочная цена работ была определена в 179,4 млн рублей.

В результате исполнения контракта вскрылась необходимость выполнения допработ, без которых, как указывало СУПТР-10, ввод в эксплуатацию магистральных газопроводов был бы невозможен. Субподрядчик уведомил партнеров о необходимости дополнительных затрат и увеличения цены договора.

Впрочем, после окончания работ «Стройтранснефтегаз» неожиданно для сервиса отказался оплачивать допработы, заявив о том, что они не были согласованы. Это решение и стало поводом для многомиллионных судебных разбирательств.

Отметим, что первая инстанция встала на сторону СУПТР-10, удовлетворив требования к «Стройтранснефтегазу» о взыскании задолженности в размере более 318 млн. Однако апелляция отменила это решение, а последующие инстанции поддержали позицию Девятого арбитражного апелляционного суда.

«В письме указаны причины увеличения объемов и стоимости работ. В качестве дополнительных объемов, которые необходимо было, по мнению ответчика, включить в соглашения, указывались и объемы по четырем объектам, являющимся предметом исследования в настоящем споре. После рассмотрения письма председателем правления ПАО «Газпром» А.Б. Миллером была поставлена виза следующего содержания: «Филатову А.А. Доеву Д.В. Сироткину И.В. По п.п. 1-3 согласен», – говорится в решении суда первой инстанции.

«В документах действительно была виза Миллера по работам. Тем удивительнее выглядит позиция «Газпром трансгаз Югорска», который выступал против оплаты всего объема. Газопроводы сейчас функционируют, каких-то претензий в суде к СУПТР-10 по качеству работ выдвинуто не было. Отсюда требования к получателю выгоды от контракта выглядят весьма логично», – описывает свое видение ситуации источник, знакомый с разбирательствами.

Генеральный директор ООО «Газпром трансгаз Югорск» Петр Созонов

^{Фото: yugorsk-tr.gazprom.ru}

Добавим, что это не единственный крупный финансовый спор между сторонами. В 2017 году СУПТР-10, к прочему, подало иск о взыскании со «Стройтранснефтегаза» 111,9 млн рублей задолженности и десятков миллионов рублей неустойки. В этом случае речь также шла о работах, выполненных на объекте «Газпром трансгаз Югорска». Заказчиком выступал «Газпром центрремонт», а подрядчиком – «Стройтранснефтегаз». В ходе исполнения СУПТР-10 договора была вскрыта необходимость дополнительных работ, которые впоследствии, как и в первом случае, оплачены не были.

Рассмотрев позиции сторон, Арбитражный суд Москвы принял решение частично удовлетворить требования сервисной компании и взыскать со «Стройтранснефтегаза» 32,4 млн задолженности, 19,4 тыс. неустойки и расходы по оплате госпошлины и экспертного исследования.

Впрочем, это решение не устроило ни одну из сторон спора, которые подали апелляционные жалобы. В рамках очередного раунда разбирательств была назначена повторная экспертиза, результаты которой должны появиться уже в ближайшее время.

Отметим, что вышеописанные суды имеют принципиальный характер для АО «Специализированное управление подводно-технических работ №10». Так, в отношении организации, в которой трудится более 150 человек, уже были инициированы банкротные разбирательства.

На текущий момент, как следует из данных арбитража, СУПТР-10 удалось достигнуть мирового соглашения по задолженности перед ФНС. Знакомые с ситуацией источники уверяют, что ведутся переговоры и с другими кредиторами, в том числе банком, заявившим требование более чем на 70 млн.

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.

^{Фото превью: sputnik.by}