Жители регионов Уральского федерального округа массово жалуются в надзорные органы на участников финансового рынка, заявляя о навязывании дополнительных услуг, введении клиентов в заблуждение, «диких» процентных ставках и даже угрозах в адрес потребителей. Как отмечают собеседники издания в юридической среде, несмотря на многочисленные разбирательства с банками и уже обыденность подобных нарушений, «о чистоплотности бизнеса в этом секторе зачастую говорить не приходится».

^{Фото: lenobl.ru}

В качестве примера для описания текущей ситуации используем данные по двум регионам УрФО, отличающимся высокой кредитной активностью, поскольку именно в рамках привлечения средств к банкам возникает значительное количество претензий. К таким субъектам можно отнести Свердловскую и Челябинскую области. По данным Объединенного кредитного бюро, оба региона вошли в ТОП-10 субъектов РФ по общему объему выданных кредитов в III кв. 2017. На Среднем Урале в этот период было выдано более 284 тысяч кредитов, на Южном – более 224 тыс.

Согласно данным, предоставленным «Правде УрФО» Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области, за 9 месяцев в ведомство поступило 880 обращений граждан по вопросам нарушения их прав в финансовой сфере (в 2017 – 873 обращения). Специалистами управления проведено 56 контрольно-надзорных мероприятий, в 49 случаях (86%) выявлены нарушения. В итоге за 9 месяцев было вынесено 35 постановлений о назначении административного наказания на общую сумму более 2,2 млн рублей.

«При проведении мероприятий наиболее часто выявляются нарушения, связанные с оказанием дополнительных услуг – навязывание, непредоставление информации об услугах или альтернативных вариантах кредитования, включение в договор условий, ущемляющих права потребителей. <…> Причины, которые приводят к тем или иным неблагоприятным для потребителя ситуациям, – нерациональность потребителя, недобросовестность финансовых организаций, несоизмеримость санкций и прибыли от нарушений», – говорится в ответе изданию заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора.

В свердловском подразделении надзорного органа также отметили, что часть поступающих обращений не относятся к компетенции управления и передаются в другие ведомства. Например, сообщения об угрозах переадресовываются в ГУ МВД по Свердловской области, информация о вероятном распространении персональных данных при взыскании задолженности – в Управление Роскомнадзора по УрФО.

Сотни жалоб о нарушениях направляют в адрес Роспотребнадзора и жители Челябинской области. Исходя из сведений, предоставленных «Правде УрФО» региональным управлением, в ведомство поступило 413 обращений граждан с жалобами на нарушения прав потребителей финансовых услуг (из них 31 – по вопросам предоставления пластиковых карт и 297 связаны с вопросами заключения или исполнения кредитного договора). В 2017 подобных обращений было 436.

«Из общего количества рассмотренных в 2018 году обращений основанием для проведения проверок и административных расследований послужило 29, при проверке в 100% случаев жалобы потребителей подтвердились. По результатам проверок возбуждено 39 дел об административных правонарушениях и вынесено 34 постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности, наложено штрафов на сумму 259 тыс. рублей», – рассказали Управлении Роспотребнадзора по Челябинской области.

В ведомстве на запрос издания также пояснили, что в 2018 году специалисты управления провели 28 внеплановых проверок в отношении 12 субъектов, предоставляющих услуги по кредитованию физических лиц. Чуть менее половины из контрольных мероприятий (13 проверок) проведено в отношении ВТБ. В итоге вынесено 10 предписаний о прекращении нарушений прав потребителей.

Отметим, что по данным арбитражной картотеки, госбанк, к прочему, является лидером по инициированным за 9 месяцев текущего года судебным разбирательствам с Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области. Так, ВТБ с начала года подал 24 иска об оспаривании решений и действий южноуральского подразделения надзорного органа. Для сравнения, «Россельхозбанк» обращался в арбитраж с заявлением на управление за аналогичный период 7 раз.

Показательно, что из 24 разбирательств 17 ВТБ проиграл, причем по многим и в первой, и в апелляционной инстанциях. Еще по 7 решения судов на данный момент не вынесены. Как следует из материалов одного из дел, например, Управление Роспотребнадзора выявило в действиях госбанка (на тот момент ВТБ24) ущемление прав клиента, который получал потребительский кредит.

«В подпунктах 4, 5 включено условие о заранее данном акцепте заемщика на списание любых сумм задолженностей со всех счетов в банке, <…> в том числе на списание со счетов в банке, открытых в валюте, отличной от валюты кредита. Поскольку условие <…> является типовым и содержится в утвержденной банком форме, <…> то потребитель не обладает правом выбора: разрешить списание денежных средств или установить порядок дополнительного согласования. <…> В данной редакции условие ограничивает право клиента свободно самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете и ущемляет права потребителя, установленные ст.ст. 854, 858, 421 ГК РФ», – говорится в решении Арбитражного суда Челябинской области.

В этом же судебном акте указываются и другие нарушения. Например, фактическое понуждение клиента к приобретению других услуг.

«В пункте 9 <…> указано, что предоставление кредита осуществляется заемщику только при наличии у него в банке действующего договора комплексного банковского обслуживания <…> в нарушение части 18 статьи 5, части 2 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и части 2 статьи 16 закона «О защите прав потребителей», [банк] обусловил предоставление кредита обязательным приобретением иных платных услуг», – заключил арбитраж.

Еще одно нарушение выразилось в необоснованном переложении обязанности по уплате страховой премии на самого клиента. «Обязанность по оплате страховой премии по договору коллективного страхования в размере 35,5 тысячи рублей, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ24, возложена на потребителя неправомерно, поскольку потребитель не является страхователем», – указал суд.

Отметим, что разбирательств аналогичного толка из 24 вышеупомянутых у ВТБ достаточно много. «Такие решения суд может просто копировать с предыдущих разбирательств, меняя только фамилию клиента и сумму кредита, поскольку речь идет о типовых условиях банка. Соответственно, везде нарушения примерно одни и те же. Это также говорит о том, что реальные масштабы проблемы значительно больше, чем несколько десятков исков. Представляете, сколько клиентов в регионе проходит через офисы банка за 9 месяцев? Просто далеко не все обращаются в надзорные органы и отстаивают свои права. К сожалению, уровень финансовой грамотности еще достаточно низок», – описывает свое видение ситуации собеседник издания в одной из юридических компаний Южного Урала.

В свою очередь в Свердловской области, по данным арбитражей, лидером по количеству судебных разбирательств с управлением Роспотребнадзора (за 9 месяцев текущего года) является «Уральский банк реконструкции и развития» (УБРиР). Кредитная организация подала 23 исковых заявления к подразделению надзорного ведомства. Впрочем, в ситуации с УБРиРом в значительном числе случаев финструктуре удалось частично или полностью признать незаконными решения управления.

«В случае с УБРиРом я бы не стал переоценивать ситуацию. У них война с Роспотребнадзором идет достаточно давно. Исходя из некоторых судебных актов, они просто научились прописывать отдельные пункты так, чтобы потом сложно было выиграть дело против них. Кроме того, как мне представляется, налажен механизм оспаривания не нарушений как таковых, а действий надзорного органа. То есть оспариваются процедурные моменты, и предписание считается недействительным», – дает личную оценку ситуации источник издания, близкий к надзорному органу.

Отметим, что вторым по числу исков в арбитражах к свердловскому управлению Роспотребнадзора является ВТБ (за 9 месяцев). Всего подано 14 исковых заявлений: 8 разбирательств госбанк в первой инстанции проиграл, 1 выиграл, 5 еще рассматриваются. Кроме того, 8 исков к управлению подано «Почта Банком» (49,9999% принадлежит ПАО «ВТБ»). 6 из них финструктура проиграла в первой инстанции, 1 выиграла, по одному решение еще не вынесено.

Редакция «Правды УрФО» адресовала запросы ВТБ и УБРиР с просьбой пояснить обстоятельства конфликтов с Роспотребнадзором, однако к моменту публикации текста банки свою позицию не предоставили.

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.

^{Фото превью}: ^{«СПбНИИВС»}