Члена антикоррупционного комитета Госдумы связали с обналичкой и многомиллионным ущербом бюджету. Отвечать придется Челябинской области

Депутат Госдумы от Челябинской области, член комитета федерального парламента по безопасности и противодействию коррупции Олег Колесников оказался в эпицентре самого пристального внимания фискальных и правоохранительных органов. Парламентарий пошел на открытый конфликт с налоговиками, выдвинув претензии, в частности, в адрес заместителя руководителя ФНС РФ Сергея Аракелова.

Депутат Госдумы Олег Колесников

^{Фото: Александр Кондратюк, «Коммерсантъ»}

Основой для конфронтации стали результаты серии проверок, проведенных фискальными органами в отношении активов, ранее аффилированных с Олегом Колесниковым. Так, в судах разных инстанций сейчас находится как минимум 4 иска к налоговикам от ЗАО «Уралбройлер», ООО «Уралбройлер» и ООО «Уральская мясная компания». Причем часть из них взаимосвязаны, на основании чего разбирательства по ним приостановлены до вынесения решения, имеющего преюдициальное значение.

Принципиальными в данном случае являются разбирательства между ООО «Уральская мясная компания» (УМК) и МИФНС России №22 по Челябинской области, по которым уже есть решение первой инстанции. Как сообщала «Правда УрФО», по итогам выездной налоговой проверки на предприятии был вскрыт перечень нарушений, и в результате инспекция потребовала от УМК заплатить 95,8 млн рублей НДС, штрафы в размере 19,6 млн и пени на 28,3 млн. Компании также было предписано уменьшить убытки за 2013 год на 15,3 млн рублей.

Поводом для многомиллионных претензий ФНС, в частности, стали сделки компании с «Русагроимпорт-Урал». Как подробно описывала «Правда УрФО», фискалы усмотрели в них умышленное создание схемы, целью которой было незаконное возмещение НДС из федерального бюджета. В итоге арбитраж региона по большинству пунктов встал на сторону инспекции, признав обоснованность выводов о налоговых нарушениях.

Аналогичные обстоятельства, судя по всему, были выявлены в отношении ЗАО «Уралбройлер». В материалах проверок налоговой по данному активу также фигурирует «Русагроимпорт-Урал», заключавший сделки с УМК. По итогам данной ревизии, как следует из материалов судов, «Уралбройлеру» было начислено порядка 275 млн рублей. Таким образом, по мнению налоговой, только в результате сделок этих двух активов бюджет РФ потерял сотни миллионов.

Отметим, что судебные разбирательства по «Уралбройлеру» приостановлены до решения по спору налоговой с УМК, который находится сейчас в апелляции. И тут вскрывается принципиальность выводов суда второй инстанции, которые, судя по всему, могут серьезно повлиять на будущее депутата Госдумы.

Дело в том, что Олег Колесников уже попробовал оспорить сделанные ФНС заключения в ходе рассматриваемой проверки, параллельно, возможно, стараясь «зачистить» упоминание своей фамилии в решениях налоговиков. Соответствующее заявление было подано парламентарием в Центральный районный суд Челябинска.

Например, депутат Госдумы просил признать необоснованным такой вывод, сделанный в его отношении: «Согласованность действий участников (Колесникова О.А., Чернышева С.В., Лукиной Л.В., Баженова М.В., Беленького И.В., Вдовина Ю.Г., Мордовцева В.А., Бецун Н.А., Шестаева П.В., Мацулевича А.А., Цеплухова С.В.) искусственно созданной схемы движения денежных средств направлена на незаконное изъятие из бюджета сумм налога на добавленную стоимость».

Также парламентария не устроили такие формулировки: «Создание формального документооборота по оплате оборудования в завышенных размерах позволило ООО «Уральская мясная компания» отразить в налоговом учете предприятия счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи ООО «Русагроимпорт-Урал», ООО «Тавис», ООО «Профессиональные технологии строительства». <…> Тем самым сформирован к возмещению и возмещен из бюджета НДС в завышенных размерах на сумму 96,8 млн рублей».

В рамках разбирательств с налоговой по «Уралбройлеру» депутат подавал схожую жалобу, в которой, в частности, указывал на незаконность действий замглавы ФНС РФ Аракелова и утверждал, что проверочные мероприятия могли иметь, вероятно, компрометирующий характер – «распространение информации о нем как о депутате ГД и о кандидате в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания».

Не устроил Колесникова, например, вывод налоговиков «о совершении правонарушений Колесниковым О.А., а именно участии в схеме обналичивания денежных средств и уклонения от уплаты налогов ООО «Теплоэнергомаш», ООО «Энергопромспецсервис». Попробовал федеральный парламентарий опротестовать и заключение «о подконтрольности Колесникову О.А. ЗАО «Уралбройлер», «Русагроимпорт-Урал», «Энергопромспецсервис», «Теплоэнергомаш», «Промэнергопусконаладка», а также их аффилированности, то есть о занятии Колесниковым О.А. предпринимательской деятельностью, участии в деятельности по управлению хозяйственным обществом или иной коммерческой организацией, нарушении положений «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы».

Отметим, что иски Колесникова уже были рассмотрены в районном суде и Челябинском областном суде. Последнее решение по делу, сопряженному с «Уральской мясной компанией», было вынесено в начале августа, что может привести к возобновлению арбитражных разбирательств уже в ближайшее время.

^{Фото: customs.news}

Собеседники «Правды УрФО» в силовых структурах тем временем отмечают, что по незаконному возмещению НДС, как правило, возбуждают дела по статье 159 УК РФ «Мошенничество». «Если формулировки об участии депутата будут сохранены, а суды поддержат налоговиков, результаты могут быть очень интересными», – резюмирует собеседник издания.

Представители силового и юридического сообщества также указывают, что решения судов могут стать принципиальными для судьбы парламентария.

«Как правило, налоговый орган передает в правоохранительные органы материал на возбуждение уголовного дела после вступления в силу судебного решения, подтверждающие доводы о совершении налогоплательщиком правонарушения в крупном и особо крупном размере. Согласно ст. 90 УПК РФ, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского арбитражного или административного судопроизводства, обстоятельства признаются следователем, дознавателем без дополнительной проверки. Таким образом, отказать в возбуждении уголовного дела становится очень сложно, за исключением основания истечения срока давности», – отмечает Роман Лукичев, партнер компании Veritas Law Office, сопровождающей налоговые проверки.

Впрочем, эксперт добавляет, что в данном случае речь идет об Олеге Колесникове как о спецсубъекте. «В отношении него дело возбуждается председателем Следственного комитета РФ с согласия Госдумы, полученного на основании представления генерального прокурора. Это может стать серьезным препятствием как для возбуждения, так и для расследования уголовного дела», – заключает юрист. Отметим, что Олег Колесников ранее всегда формально оставался в стороне от уголовных дел, возбужденных по деятельности «Уралбройлера» и других активов.

Например, в 2015 году уже сообщалось о возбуждении ГСУ ГУ МВД по региону уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ «Мошенничество». Тогда следователи подозревали директора «Уралбройлера» Игоря Макарова в незаконном возмещении НДС в размере более 95 млн рублей. Также по делу проходил юрисконсульт компании Андрей Куприянов.

Впоследствии развернулось еще одно крупное уголовное дело, приведшее на скамью подсудимых 15 менеджеров агрохолдинга «Здоровая ферма», который связывали с Колесниковым. Как сообщала «Правды УрФО», управленцам в зависимости от степени их участия были предъявлены обвинения по чч. 4, 7 ст. 159 УК РФ «Мошенничество, совершенное организованной группой, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере», ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство» и пп. «а», «б» ч.2 ст. 172 УК РФ «Незаконная банковская деятельность, совершенная организованной группой, с извлечением дохода в особо крупном размере».

Между тем источники издания в ФНС рассказывают, «что в правоохранительные органы не единожды, вероятно, уходила информация и по депутату Госдумы. Однако какого-то движения добиться пока не удалось».

Экс-губернатор Челябинской области Михаил Юревич в центре

^{Фото: zferma.ru}

Добавим, что разбирательства по налогам могут оказаться принципиальными еще и для бывшего совладельца «Бинбанка» Микаила Шишханова, который с недавних пор официально стал владельцем активов холдинга «Здоровая ферма». «Действия решений ФНС приостанавливались. И если суды встанут на сторону фискалов, Шишханову придется платить за операции, которые совершались еще при Колесникове», – отмечает собеседник издания.

Существенный удар может быть нанесен и по бюджету Челябинской области. Так, в рамках одного из судов юристы ЗАО «Уралбройлер» указывали, что бесспорное взыскание средств в пользу налоговой может привести к неблагоприятным для компании и государства последствиям, а именно банкротству предприятия.

«В настоящее время Челябинская область предоставила государственные гарантии предприятию в обеспечение надлежащего исполнения ЗАО «Уралбройлер» обязательств по возврату части кредитов. Срок гарантий заканчивается в 2019-2021 годах. Взыскание доначисленных сумм приведет к невозможности ЗАО «Уралбройлер» исполнить обязательства по кредитным договорам, вследствие чего обязательства по кредитным договорам придется исполнять гаранту (Челябинской области) за счет бюджетных средств», – говорилось в позиции юристов, которая была поддержана судом.

Отметим, что предоставление «Уралбройлеру» госгарантий состоялось еще при экс-губернаторе Челябинской области Михаиле Юревиче, который сейчас находится под уголовным преследованием. В итоге новый глава региона Борис Дубровский даже на какой-то период был вынужден вводить мораторий на госгарантии.

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.

^{Фото превью: Сергей Карпухин, Reuters}