Сбербанк в апелляции пытается оспорить решение Арбитражного суда Челябинской области, отказавшего в обеспечительных мерах по сделкам ПАО «Челябэнергосбыт» (контролируется холдингом «Межрегионсоюзэнерго» Юрия Шульгина и Эльдара Османова). Ранее кредитное учреждение потребовало признать недействительными ряд договоров, заключенных компанией с аффилированными структурами.
В частности, претензии финансовая организация предъявила к договорам переуступки прав требования, заключенным между энергосбытовой компанией и двумя ООО: «ЛВЛ Инвестмент Групп» и «Златоустовский завод металлоконструкций». Данные структуры, как отмечают эксперты, связаны между собой через холдинг АО «Межрегионсоюзэнерго» и его бенефициаров.
В соответствии с соглашениями «Челябэнергосбыт» должен был получить право требования к ООО «АЭС – Инвест», которое эксплуатировало электросетевое имущество на территории региона, а «ЛВЛ Инвестмент Групп» – средства в размере 583 млн рублей.
Впрочем, такой обмен не устроил кредиторов ЧЭСа. Как следует из материалов судебных разбирательств, Сбербанк потребовал запретить банку, в котором открыты счета ПАО «Челябэнергосбыт», осуществлять переводы в пользу ООО «ЛВЛ Инвестмент Групп» и ООО «ЗЗМК».
Свою позицию финструктура поясняла тем, что энергосбытовая компания лишена статуса гарантирующего поставщика, в связи с чем фактически перестает осуществлять предпринимательскую деятельность и получать средства.
К прочему, как указывали представители Сбербанка, ООО «ЛВЛ Инвестмент Групп» предъявило в ПАО «Сбербанк» исполнительную надпись нотариуса о взыскании задолженности в 178,6 млн рублей. «Исполнительная надпись вынесена с нарушением действующего законодательства целенаправленно, чтобы создать возможность единственно возможного оперативного принудительного исполнения денежного требования, при том, что у сторон отсутствовала какая-либо необходимость в заключении договора в нотариальной форме», – указывали представители банка.
Кроме того, Сбербанк подал иск с требованием принудительно расторгнуть договор между «Челябэнергосбытом» и ООО «М. Стайл», согласно которому последнее получило права на 485,3 млн рублей дебиторской задолженности энергосбыта. В данном случае Сбербанк также попросил арестовать активы компании в пределах 169,5 млн рублей. Представители банка в суде отмечали, что в случае непринятия обеспечительных мер право взыскания задолженности за поставленную электроэнергию перейдет от ПАО «Челябэнергосбыт» к ООО «М. Стайл», а это, по мнению юристов, сделает невозможным расчет ЧЭСа с банком. Уточним, «Челябэнергосбыт» был лишен статуса гарантирующего поставщика с 1 июля 2018 года. Компания ушла с рынка за долги перед ОАО «МРСК Урала» (входит в ПАО «Россети»).
Полноту картине придает еще ряд обстоятельств: «ЛВЛ Инвестмент Групп» владеет 15% в ПАО «ЧЭС», а принадлежит Вадиму Литвинову. Весной 2018 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 201 «Злоупотребление полномочиями». Участники рынка называют Литвинова человеком, «подконтрольным мажоритарным акционерам ЧЭСа и их бенефициарам – владельцам АО «Межрегионсоюзэнерго» (МРСЭН) Эльдару Османову и Юрию Шульгину». Именно Литвинов являлся ликвидатором МРСЭН, а также возглавлял другие энергосбытовые активы группы, например, АО «Роскоммунэнерго». Кроме того, управленец представлял интересы холдинга в качестве юриста.
В ООО «М. Стайл» Литвинов занимает должность генерального директора, а долю в уставном капитале предприятия имеет АО «Финэнергоинвест», учредителями которого, помимо прочих, являются энергосбытовые компании, входящие в «Межрегионсоюзэнерго»: ПАО «Архэнергосбыт», ПАО «Вологдаэнергосбыт», АО «Хакасэнергосбыт» и АО «Роскоммунэнерго».
Стоит добавить, что Сбербанк – не единственный кредитор, пытавшийся добиться ареста имущества и активов «Челябэнергосбыта». С аналогичными требованиями выступил АО «СМП Банк» (основными владельцами являются Борис и Аркадий Ротенберги). Также финансовая структура просила взыскать с ЧЭСа 526,5 млн рублей.
Юрий Шульгин
Источники «Правды УрФО» на энергорынке высказывают мнение, что сделки с аффилированными компаниями могут проводиться в целях вывода ликвидных активов из организации, что, естественно, нанесет ущерб реальным кредиторам. «Многие из кредиторов высказываются относительно действия компаний Шульгина – Османова крайне радикально, порой даже усматривая в них вероятное мошенничество, которое может иметь место в ходе банкротства активов. Особенно это актуально в рамках уголовного дела в отношении Шульгина и объявления его в международный розыск», – делится собеседник издания.
Напомним, бенефициара МРСЭН объявили в розыск еще в 2017 году, а сам он покинул пределы России. По сообщениям СМИ, Тверской суд Москвы санкционировал заочный арест Шульгина по делу о невыплате нескольких миллиардов рублей ПАО «МРСК Северо-Запада». Однако если раньше его действия характеризовались как возможное мошенничество, то сейчас их переквалифицировали в злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия. Отметим, что кредиторы других энергосбытовых активов МРСЭН, находящихся в банкротстве, уже высказывали в судах опасения о возможных намерениях акционеров снизить размер конкурсной массы.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.
Фото превью: krakatets.com