Советский районный суд получил ходатайство АО «Русская медная компания» (РМК) о возмещении судебных издержек на 150 тысяч рублей в рамках иска двух активисток движения «СтопГОК». По данным источника «Правды УрФО», заявление было направлено 28 апреля. Дата рассмотрения пока не назначена.
Уточним Наталья Мезенцева и Ирина Соловьева подали иск в 2017 году к администрации Сосновского муниципального образования Челябинской области, в котором требовали отменить постановление от 05.12.2016 №2027 «Об утверждении документации по планировке и межеванию территории для размещения объекта – железнодорожные пути не общего пользования на территории района». В качестве заинтересованного лица к процессу была привлечена «Русская медная компания». В материалах иска женщины заявили о нарушении порядка проведения общественных слушаний. В процессе активисток представлял один из лидеров движения «СтопГОК» Василий Московец, который ранее и призывал людей подавать заявления в суды всех инстанции, чтобы оттянуть старт строительства «Томинского горно-обогатительного комбината» в Челябинской области.
Лидер движения «СтопГОК» Василий Московец
Фото: Василий Камельков
В итоге в двух инстанциях Московец не смог доказать законность требований представительниц экодвижения. В январе 2018 года решение суда вступило в законную силу.
В пресс-службе РМК «Правде УрФО» подтвердили, что компания направила в суд ходатайства о возмещении судебных расходов со стороны Мезенцевой и Соловьевой. Расходы, как уточняют, возникли при подготовке к участию в деле: юристы предоставили договор об обслуживании, акт приема-передачи услуг по сопровождению административного дела, копию платежного поручения и другие документы, подтверждающие издержки, которые понесла компания.
При этом собеседники издания в юридической среде говорят о сравнительно небольшом объеме претензий, выдвинутых РМК. «Если взять для сравнения адвокатскую практику по Москве, там юристы заявляют гонорары от нескольких сотен тысяч и до нескольких миллионов рублей за работу. Суды зачастую значительно снижают выплаты, считая, что тарифы завышены. В регионах речь идет о меньших суммах на судебные издержки в части расходов на представительство», – подчеркнул представитель екатеринбургской коллегии адвокатов «Защита» Артем Дюков.
Все же «твердые суммы», как отмечают юристы, например, стоимость проведения экспертиз, суд взыскивает в полном объеме. Предъявленные платежные документы в рамках договоров о судебном представительстве, по их мнению, также являются веским основанием для возмещения потерь участников судебного процесса.
По словам партнера юридической компании, Veritas Law Office Романа Лукичева, если третье лицо нанимало для защиты своих интересов юридическую компанию, оно вправе обратиться к суду с ходатайством о возмещении понесенных расходов. «Для этого нужно доказать, что расходы были понесены на участие в конкретном деле, и их точные размеры. Вторая сторона при этом может доказывать, что заявленные расходы несоразмерны сложности дела. В принципе, 150 тысяч рублей – это адекватная сумма. Примерно столько стоит представление по делу в суде первой инстанции», – подчеркнул собеседник издания.
Роман Лукичев пояснил, что физические лица, в отношении которых подано ходатайство, все же могут попытаться доказать, что расходы несоразмерны. Они вправе обратиться в юридические компании или к практикующим адвокатам с просьбой предоставить стоимость сопровождения подобного дела. Если в среднем будет заявлена другая сумма, женщины смогут попытаться доказать, что размер взыскания несоразмерен объему работ.
«В принципе, суды адекватно реагируют на такие заявления и взыскивают юридические расходы. Конкретно по нашей компании, нам удавалось получить более миллиона рублей в качестве возмещения затрат на юридические услуги. Но именно с такой ситуацией, когда участники экологических организаций подают коллективные иски как физические лица, а потом с них взыскивают юридические расходы, я сталкиваюсь впервые», – пояснил представитель компании Veritas Law Office.
При этом Артем Дюков подчеркивает, что «незнание закона не освобождает заявителей от ответственности».
Отметим, что один из лидеров движения «СтопГОК» Василий Московец уже называл действия РМК «акцией запугивания». При этом Московец в своем посте в официальной группе «ВКонтакте» подчеркнул, что истцами были пенсионерки, которые сейчас могут получить «огромные взыскания». Хотя, как указывают наблюдатели, во избежание конфликтной ситуации заявителями могли выступить юридические лица – общественные организации, которые входят в экодвижение. При этом в «СтопГОКе» признают, что подобных исков к РМК было подано около десятка, причем в одном из них коллективное заявление в суд направляло более 4 тысяч человек.
В центре – участницы процесса и Василий Московец
Фото: «СтопГОК» «ВКонтакте»
На вопрос «Правды УрФО», были ли люди проинформированы, что в случае проигрыша к ним могут быть выставлены финансовые претензии, Василий Московец, представлявший женщин в суде заявил, что «они, конечно, знали. Все риски обговаривали. Просто (представители РМК. – Прим. ред.) запугивают людей, пенсионерок, пожилых женщин».
Между тем сами участницы процесса на момент публикации материала так и не ответили на вопрос издания, были ли они готовы к такому повороту событий, и проговаривали ли риски представители движения.
Политологи, анализируя ситуацию, подчеркивают, что представители «СтопГОКа» не раз заявляли о своих политических амбициях, добавляя, что «теперь за интересы лидеров движения и PR, полученный на экологической теме, судя по всему, придется платить рядовым активистам». В частности, говоря о сложившейся проблеме, эксперты ссылаются на исследование компании «Минченко консалтинг» под названием «Источники и риски протестной активности в 2018 году». Аналитики указывают, что в регионе уже давно сложилась схема монетизации экологических протестов, поскольку данная тематика оказывает сильное эмоциональное воздействие на людей и основывается на базовых универсальных ценностях, таких, как здоровье и дети.
«Именно под эгидой защиты экологии лидеры «СтопГОКа» призывали людей подавать коллективные иски к чиновникам и «Русской медной компании», пытаясь поднять дополнительный шум вокруг этой темы. Примечательно, что заявительницами оказались именно две пенсионерки, которых относят к наиболее внушаемым представителям общества», – отмечает собеседник издания.
Политолог Андрей Лавров в свою очередь отмечает, что представители движения «прекрасно знали» о бесперспективности исков. «Ни одна из организаций, которые входят в «СтопГОК» и имеют юридическое лицо, не захотела подавать эти иски от своего имени. Они решили призвать людей сделать это от своего имени. Объясняли ли последствия – это вопрос открытый. Но вообще, если люди вменяемы, они должны понимать, что последствия могут быть. То, что они проиграют, лидеры движения прекрасно знали. Пытались за счет судов еще раз привлечь внимание к теме», – заключил Андрей Лавров.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.
Фото: Сергей Лихватских
