Бельгийская компания привела в международный суд челябинского бизнесмена

Арбитраж Уральского округа настаивает на принудительном исполнении решения международной инстанции

ПАО «Челябинский завод профилированного стального настила» депутата регионального Заксобрания Игоря Свеженцева в ближайшее время может столкнуться с исполнительным производством на десятки миллионов рублей. Арбитражный суд Уральского округа изменил ход разбирательств южноуральского предприятия с бельгийской компанией Cockerill Maintenance & Ingenierie. Кассация удовлетворила требования иностранной организации о принудительном исполнении решения Международного арбитражного суда при палате экономики Австрии, который постановил взыскать с актива парламентария сотни тысяч евро убытка. При этом суд предыдущей инстанции указывал на «недобросовестность» бельгийцев, «нарушения законодательства о валютном регулировании и контроле», влекущие, в том числе, уголовные перспективы, и «карательный характер» действий иностранной компании.

В Челябинской области новый поворот получил конфликт между бельгийской компанией Cockerill Maintenance & Ingenierie (CMI) и ПАО «ЧЗПСН – Профнастил» (входит в холдинг «Стройсистема», согласно данным системы «Контур.Фокус», 98,3% принадлежит депутату Законодательного собрания Челябинской области Игорю Свеженцеву). Арбитражный суд Уральского округа удовлетворил требование иностранной компании о принудительном исполнении решения Международного арбитражного суда при палате экономики Австрии, согласно которому южноуральский актив должен заплатить бельгийцам 349 480 евро, из которых 238,1 тыс. – убытки, 111,3 тыс. судебные расходы, а также проценты на сумму убытков по ставке 8,25% годовых.

Фото: cmigroupe.com

Конфликт берет начало в 2009 году, когда между компаниями был заключен договор на модернизацию непрерывной линии окраски челябинского предприятия. Согласно контракту, бельгийская сторона должна была разработать, поставить и осуществить шеф-монтаж и пусконаладочные работы нового оборудования.

Впрочем, согласно позиции ПАО «ЧЗПСН – Профнастил», изложенной в материалах Арбитражного суда Челябинской области, иностранный партнер свои обязательства по сделке в части предоставления технической документации не исполнил. После этого южноуральская компания обратилась Международный арбитражный суд при палате экономики Австрии (МАС при ПЭ Австрии) с иском о расторжении контракта. Однако последний встал на сторону бельгийцев, удовлетворив встречный иск о взыскании убытков, что и привело к судам и требованиям в принудительном порядке взыскать средства.

Отметим, что в первых разбирательствах в российских судах Cockerill Maintenance & Ingenierie проиграло. Арбитражный суд Челябинской области, изучив позиции сторон, указал на несколько моментов. Первый – одностороннее исполнение условий контракта (с учетом, что документация не была представлена) повлекло бы за собой нарушение челябинской компанией положений законодательства РФ о валютном регулировании и валютном контроле. Как подчеркивается в документах суда, данные нарушения имеют не только административные, но и уголовные последствия, предусмотренные пунктом «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ «Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте РФ».

Кроме того, арбитраж Челябинской области обратил внимание, что Cockerill Maintenance & Ingenierie, вопреки принятым на себя обязательствам, «не только не направил техническую документацию, но и не согласовал новые сроки исполнения контракта, что прямо свидетельствует о его недобросовестности».

Фото: РИА «Новости», Алексей Куденко

«С учетом недобросовестного поведения заявителя суд делает вывод о том, что целью обращения последнего со встречным иском являлось причинение должнику имущественного ущерба. При таких обстоятельствах суд полагает, что взысканные МАС при ПЭ Австрии убытки несоразмерны реальному ущербу и носят карательный характер, что нарушает закрепленный п. 1 ст. 1 ГК РФ принцип обеспечения восстановления нарушенного права», – говорится в определении арбитражного суда.

Также российские судьи подчеркнули, что в решении международного арбитража не содержится свидетельств того, что устанавливался сам факт реального ущерба бельгийской компании.

«Находят свое подтверждение в материалах дела и доводы должника о том, что иностранным судом проигнорирован факт пользования заявителем денежными средствами должника в размере аванса на протяжении 4 лет», – отмечалось в определении. В итоге арбитраж отказал Cockerill Maintenance & Ingenierie в исполнение решения МАС.

Однако кассация данное определение отменила, постановив выдать бельгийцам исполнительный лист и, соответственно, взыскать средства. Теперь постановление может быть обжаловано в судебной коллегии Верховного суда РФ.

«Правда УрФО» будет следить за развитием ситуации.

Фото превью: wikimedia.org

Следите за новостями «Правды УрФО» в наших соцсетях: Telegram-канале, на Дзене, в Одноклассниках и во ВКонтакте.

1 комментарий к “Бельгийская компания привела в международный суд челябинского бизнесмена”

  1. Анатолий

    При таких аргументах арбитража, решения кассации смотрится совсем не очевидно. Что работает соблюдение решений иностранных судов? А вы все Навального оправдали – оправдали…

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Новости правды
Правда о спорте
Мнения о правде
Правда жизни