Заводов «проел» капитал «Уралтрансбанка». ЦБ требует сотню миллионов

Акционерам ПАО «Уралтрансбанк» (подконтролен бизнесмену Валерию Заводову) в ближайшие дни предстоит определиться с судьбой кредитного учреждения, которое, по оценкам финансистов, находится на грани «радикального вмешательства в его деятельность Банка России». Накануне совет директоров банка должен был собраться для решения всего одного вопроса – утверждения плана мер по финансовому оздоровлению финорганизации.

Оперативно получить комментарий представителей банка относительно решений, принятых советом директоров, и антикризисных мер, подготовленных руководством, к моменту публикации текста не удалось. Кредитное учреждение не смогло ответить на запрос редакции в течение двух дней. На сайте центра раскрытия корпоративной информации данные о принятых решениях также на данный момент не опубликованы.

Председатель правления ПАО «Уралтрансбанк» Валерий Заводов, фото: Елена Елисеева / Коммерсантъ

Между тем опрошенные изданием банкиры указывают, что финансовые показатели, которые демонстрирует «Уралтрансбанк», на данный момент не позволяют «давать позитивные прогнозы». Отметим, еще в начале лета Fitch Ratings понизило рейтинг «Уралтрансбанка» с В– до ССС, присвоив статус Rating Watch «Негативный». В своем исследовании аналитики ссылались на нарушение требований к основному капиталу, установленных ЦБ, предполагая вероятные санкции со стороны регулятора. При этом подчеркивалось, что кредитное учреждение получило срок для стабилизации ситуации до августа.

«Основной причиной снижения рейтинга до уровня ССС было нарушение минимальных требований нормативов достаточности капитала, что может повлечь за собой регулятивные санкции со стороны Центробанка. Данный уровень рейтинга является достаточно низким для российских банков. На момент рейтингового действия, со слов руководства банка, кредитное учреждение намерено было восстановить капитал до конца августа. Базовым вариантом рассматривалась продажа некоторых проблемных кредитов третьей стороне, в результате которой будут распущены резервы. В текущей ситуации первостепенной проблемой банка является факт нарушения нормативов, а не рост/падение активов, в то время как ситуация с ликвидностью оценивается нами как адекватная. Одновременно со снижением рейтинг банка был помещен в список на пересмотр с возможным понижением, что опять же связано с возможными санкциями регулятора в случае, если банк не восстановит нормативы достаточности», – пояснил «Правде УрФО» директор Fitch Ratings Антон Лопатин.

Впрочем, опрошенные изданием банкиры, пожелавшие общаться на условиях анонимности, полагают, что в текущих условиях найти покупателей на проблемные активы руководству «Уралтрансбанка» будет крайне сложно, что, по их мнению, «ставит под сомнение успешность декларируемого антикризисного плана». Кроме того, финансисты указывают, что долги, вероятно, будут продаваться с существенным дисконтом, что также ставит вопрос, удастся ли получить сумму выше балансовой.

Отметим, определенный скепсис относительно прогнозов «Уралтрансбанка» ранее высказывали и аналитики Fitch. Как говорилось в сообщении рейтингового агентства, существует значительная неопределенность относительно способности банка восстановить соблюдение требований на устойчивой основе «с учетом несколько оптимистичных допущений банка относительно планируемой продажи проблемных кредитов, убыточной деятельности и слабого качества активов».

«В текущей ситуации действительно сложно найти покупателей на проблемные активы. И отдавать их придется с существенным дисконтом, потому что покупатель явно будет закладывать риски ухудшения ситуации у той компании, которой был выдан кредит. Продажа, с одной стороны, логична, поскольку надо высвобождать средства из резервов. С другой стороны, это фиксация убытка. Мы видим, что часть банков, несмотря на улучшение ситуации в целом в секторе, выглядит достаточно слабо, и тут необходимо менять сложившиеся бизнес-модели и оценку рисков», – отметил аналитик инвестиционной компании «Фридом Финанс» Богдан Зварич.

Другой собеседник издания в банковском секторе указывает, что продаже долгов, вероятно, может помешать и «непрозрачность деятельности кредитного учреждения». «Там достаточно сложная ситуация. Значительное количество сделок с аффилированными структурами, что ставит под сомнение реальное качество активов. Мы уже видели такое с банком «Югра». При этом деятельность банка нельзя назвать особо успешной. Зачем его спасать, если честно, не совсем понятно».

Фото: Justin Lane / EPA

Отметим, за месяц после изменения рейтинга «Уралтрансбанка» кредитному учреждению не удалось стабилизировать ситуацию с капиталом. На последнюю отчетную дату – 1 июля – нормативы оставались либо на грани установленных ЦБ минимальных значений, либо продолжали нарушаться. Согласно данным, приведенным на сайте Банка России, норматив достаточности собственных средств банка (Н1.0) составлял 8,097% (падение с начала года –28,5%) при минимальном значении 8%. На грани находился и норматив достаточности базового капитала банка (Н1.1) – 4,687 (падение с начала года –38,4%) при планке в 4,5%. А вот норматив достаточности основного капитала банка (Н1.2) был ниже установленного минимума и на 1 июля составлял 4,687 при минимуме в 6%. С начала года данный показатель снизился на 38,4%.

Помимо очевидных проблем с нарушением нормативов ЦБ эксперты указывают на отрицательную динамику и других показателей банка. Согласно материалам портала analizbankov, на отчетную дату (1 июля) величина активов-нетто «Уралтрансбанка» составила 14,78 млрд рублей, за год уменьшившись на 14,36%. Этот спад, в свою очередь, повлиял на рентабельности активов.

К прочему, по данным ресурса kuap.ru, за прошедшее полугодие фиксировалось резкое снижение доходных активов более чем наполовину (54,8%), сокращение кредитного портфеля физических лиц, отток срочных средств в районе 10,5%, также обеспеченный в основном частными клиентами. Впрочем, по мнению всех опрошенных изданием экспертов, уровень ликвидности у банка на данный момент остается на достаточно высоком уровне, о чем, в частности, свидетельствуют нормативы Н2 и Н3.

Однако, заключают финансисты, ликвидность может оказаться под серьезным давлением в связи с беспокойством вкладчиков относительно устойчивости банка после нарушения требований ЦБ. Особенно при условии, что банк не ведет адекватную работу в публичной плоскости, способную нивелировать вероятный отток вкладчиков.

Также банкиры указывают, что за последнее время «Уралтрансбанк» закрыл сразу несколько подразделений в крупных городах: в Екатеринбурге была прекращена работа дополнительного офиса №7, в мае были закрыты операционные офисы в Нижневартовске и Челябинске.

Кроме того, аналитики обращают внимание на существенное падение прибыльности. Согласно данным analizbankov, прибыльность источников собственных средств за рассматриваемый период уменьшилась до критического за год с –11,96% до –27,67%, рентабельность капитала ROE (рассчитываемая по формам 102 и 134) уменьшилась за год с –24,88% до –56,31%. Чистая процентная маржа уменьшилась за год с 2,51 до 2,02%. Доходность ссудных операций уменьшилась за год с 12,53% до 11,33%.

По информации из открытых источников, совокупный финансовый результат «Уралтрансбанка» в I квартале 2017 года составил –141,39 млн, во втором – убыток превысил 140 млн рублей. Таким образом, всего с начала года убытки приблизились к отметке в 283 млн.

Еще один момент, на который указывает analizbankov: уровень просроченных ссуд оказался на рассматриваемую дату существенно выше средних значений по рынку, как и уровень резервирования.

«В мае 2017 года зафиксирован значительный рост ФОР (фонда обязательного резервирования), что может свидетельствовать о переводе Центральным Банком России кредитного учреждения в ненадежную группу банков», – отмечается в исследовании.

Эксперты и участники рынка, опрошенные изданием, сходятся во мнении, что наиболее вероятный путь спасения для банка – это докапитализация. По предварительным оценкам аналитиков, для выравнивания ситуации по основному капиталу, который значительно потерял с начала года, потребуется более 130 млн рублей. Однако насколько акционеры готовы вложить необходимые средства, для многих остается вопросом, «особенно при условии низких финансовых показателей кредитного учреждения».

«Проблема на самом деле очень давняя, еще когда Европейский банк реконструкции и развития выходил из «Уралтрансбанка» с существенным дисконтом в том числе по субординированному кредиту, это было сигналом для рынка. Банк длительное время не мог определиться с концепцией своей деятельности и просто «проедал» капитал. Сейчас наступил критический момент, были нарушены нормативы ЦБ и регулятор, судя по всему, поставил жесткие условия перед владельцами банка», – поделился своим видением ситуации на условиях анонимности один из уральских банкиров.

Другой собеседник издания отмечает, что основным вопросом сейчас является «есть ли у Заводова необходимое количество средств для докапитализации банка». По мнению источника, продажа проблемных долгов особого влияния на нормативы банка не окажет.

«Валерий Геннадьевич (Заводов. – Прим. ред.) – человек упертый, может и пойти на докапитализацию. Насколько я помню, ему предлагали в свое время продать банк. На балансе кредитного учреждения было много высоколиквидных активов. Потенциальные покупатели хотели кэш вытащить, а с банком покончить. Но тогда Заводов на сделку не согласился», – поделился личным мнением собеседник среди банкиров.

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.