Танкеев поделится миллиардом «Жилища» с МВД

Окружной фонд «Жилище» (единственный владелец – правительство ХМАО-Югры) намерен сменить управляющего в процедуре банкротства своего скандально известного подрядчика ООО «Строительно-промышленный комбинат». Такое решение принято региональной структурой, которая имеет 74% голосов, на собрании акционеров СПК. Предложенная фондом кандидатура Евгения Санькова должна быть утверждена на заседании Арбитражного суда ХМАО в качестве конкурсного управляющего. Впрочем, появление этой фамилии в повестке собрания, по мнению кредиторов, было неслучайным. Как отмечают участники конфликта, руководство «Жилища» намерено завести подконтрольного человека в дело комбината, чтобы избежать оспаривания сделок между СПК и фондом.

Долгострой СПК по Ленина, 48

«Не исключено, что такое решение главным кредитором принято после того, как временный управляющий выявил ряд сделок, носящих сомнительный характер. По всей видимости, руководство «Жилища» увидело для себя в этой ситуации определенные риски. Кроме того, если по указанным сделкам начнут работать правоохранительные органы, то вполне конкретные уголовно-правовые перспективы ждут и Вячеслава Танкеева, с ведома которого они были заключены. Более того, фонд отказался и от выбора комитета кредиторов – органа, контролирующего действия конкурсного управляющего. Исходя из сложившейся ситуации, можно сделать вывод, что антикризисный менеджер в дальнейшем будет действовать в интересах «Жилища» и Танкеева», – делится мнением один из участников собрания кредиторов.

Руководство фонда отказалось комментировать данные решения. На отправленные «Правдой УрФО» вопросы исполнительный директор «Жилища» Андрей Шаламов предпочел отмолчаться. Между тем временный управляющий СПК Вадим Васильев в ходе анализа колоссальной задолженности актива перед фондом в размере 1,2 млрд рублей выявил ряд сомнительных сделок на общую сумму 735 млн рублей. Так, отчитываясь перед кредиторами, антикризисный менеджер отметил, что, несмотря на ограниченный доступ к документам, из 14 контрактов между госактивом и коммерческой структурой ему удалось проанализировать 7.

«Все они противоречат экономическому смыслу. Например, 5 сделок касались права уступки долгов от «СПК-С», ликвидированного в 2016 году. СПК приняла на себя кредитные обязательства «СПК-С» перед «Жилищем». Согласно документам, все это делалось на безвозмездной основе: в договорах нет ни сумм оплаты, ни сроков. Еще по двум соглашениям комбинат взял на себя обязательства по погашению задолженности своего учредителя, «СПК-Инвестсервис», перед окружным фондом. При этом доказательств оплаты нет. Примечательно, что в момент подписания документов господин Танкеев и его сын были учредителями «СПК-Инвестсервис», – озвучивает ситуацию Васильев.

Анализ документов, по словам временного управляющего, также показал, что регулярно менялись креслами директора «СПК-С» и СПК.  «То Эдуард Лушников возглавлял одну из контор и подписывал документы, то это делал сам Танкеев. Более того, ряд сделок проведен в преддверии банкротства, а две – буквально накануне старта процедуры наблюдения. Это может говорить о том, что заинтересованные лица не могли не знать, что возврата денег не будет», – считает финансовый аналитик.

В сложившемся конфликте собеседников издания удивляет позиция фонда «Жилища», который на протяжении четырех лет работал с неблагонадежным подрядчиком, заключая с ним новые договоры на фоне регулярного неисполнения предыдущих.

«Когда строительный комбинат взял на баланс долги «СПК-С», он фактически начал работать не с нуля, а с долгов. При этом, несмотря на существенную кредиторку, «Жилище» продолжало вкладывать бюджетные средства в коммерческую структуру. Какой в этом смысл?! Если они пытались вытащить компанию, то очевидно, что объемов вложений было явно недостаточно, чтобы получить эффект от валовой прибыли», – говорит один из участников конфликта.

Между тем в кулуарных разговорах управленцы банкротящегося СПК указывают на некие «преференции» со стороны кураторов сферы строительства в правительстве региона, которые, вероятно, проговаривали с управленцами комбината совсем другие условия работы. Источник издания отмечает, что, со слов руководства компании, ответственные чиновники обещали «завалить СПК заказами, если он возьмет на себя данные обязательства. Однако вместо 10 объектов, предприятие получило лишь один», – озвучивает версию собеседник издания.

Замгубернатора ХМАО-Югры Дмитрий Шаповал

Анализируя ситуацию, наблюдатели отмечают, что профильные чиновники, по всей видимости, иначе оценивают происходящие события, вспоминая ответ замгубернатора Дмитрия Шаповала. Напомним, в прошлом году губернатор Югры Наталья Комарова после встречи с контрагентами СПК поставила задачу провести тщательную проверку финансовых взаимоотношений фонда «Жилище» и строительной компании из Нижневартовска. В результате подрядчики компании получили ответ за подписью Шаповала, согласно которому нарушений и недостатков в соблюдении условий контракта обнаружено не было. Однако с позицией замгубернатора оказалась несогласна прокуратура ХМАО.

Сегодня собеседники издания говорят и о, вероятно, намеренном выводе активов СПК. В частности, согласно отчету пока еще временного управляющего комбината, в октябре 2015 года между строительной компанией и ООО «Сибстройснаб» был подписан договор о переуступке прав требования долга, превышающего 600 млн рублей. Согласно документу, «Сибстройснаб» выкупил долги «СПК-С» перед СПК.

«Таким образом, на балансе комбината появилась дебиторка в размере 600 млн, которая позволяла не только создать видимость финансового благополучия и получить новые контракты от фонда «Жилище», но и вывести часть активов», – делится мнением Васильев.

В то же время аналитики добавляют, что в свое время учредителем и директором «Сибстройснаба» был «лучший друг Танкеева Константин Юрьев», в настоящее время занимающий пост руководителя ООО «УК «Жилище-Сервис», одним из учредителей которого выступает ООО «Строительно-промышленный комбинат».

Так или иначе, собеседники издания уверены, что конфликт, уже вышедший на федеральный уровень, не оставят без внимания правоохранительные органы. По крайней мере, финансовый анализ деятельности СПК временным управляющим, впрочем, как и его заявление о, возможно, коррупционных сделках комбината, уже находится в распоряжении полиции Югры.

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.