Председатель ТРОО «Народный контроль» Александр Шемякин адресовал прокурору Тюменской области Владимиру Владимирову обращение с просьбой проверить законность принятого региональной думой Положения об Общественном совете при органе законодательной власти. По мнению активиста, документ содержит дискриминирующие условия в части формирования структуры. Глава общественной организации просит приостановить на время проверки процедуры по формированию Обсовета и, в случае подтверждения незаконности Положения, «принять действенные меры прокурорского реагирования».
В обновленный состав Обсовета, по решению облдумы, должно войти 3 представителя Общественной палаты Тюменской области, 2 представителя Облсовпрофа, 2 ветерана областной думы по предложению Совета органа законодательной власти, один делегат от Общественной молодежной палаты и трое – от общественных палат муниципалитетов, а также 2 представителя от регионального отделения Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов. Перечень категорически не устроил представителей «Народного контроля».
«В Российской Федерации, согласно действующему законодательству, признается многообразие различных форм объединений граждан в общественные объединения, их союзы, ассоциации, профессиональные союзы и т.д., равных перед законом. По мнению ТРОО «Народный контроль», указание в Положении на конкретные наименования общественных организаций, их объединений, территориальных организаций, при условии того, что данный список организаций, представители которых могут быть избраны в Общественный совет при Тюменской областной думе, согласно Положению, является закрытым, существенно нарушает права граждан Российской Федерации, являющихся членами иных общественных организаций, на участие в общественном контроле, и, по сути, является дискриминационным.
Так, например, в закрытом списке (…) отсутствует такая организация, как региональное отделение в Тюменской области общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию», лидером которого является президент РФ В. В.Путин, и многие другие авторитетные общественные объединения, что имеет явные признаки нарушения ст. 19 Конституции Российской Федерации», – мотивирует свое несогласие с принятым документом Александр Шемякин, обращаясь к прокурору (копия обращения находится в распоряжении «Правды УрФО», цитата приводится без изменений. – Прим. ред.).
Реакции от главы надзорного органа пока не последовало ввиду малого срока, прошедшего с момента регистрации документа, однако в «Народном контроле» ждут ее уже в ближайшее время. Активисты также указывают, что при внимательном изучении Положения обнаружили и другие «сомнительные с точки зрения законодательства фрагменты».
«Изучив регламент, мы нашли и другие недочеты. И в целом документ вызывает множество вопросов даже при беглом просмотре. К примеру, каков механизм избрания в Общественный совет двух ветеранов думы? Эта процедура не прописана. Замечу, весной этого года Владимир Путин предельно четко высказал свое негативное отношение к формированию обсоветов за счет представителей зависимых структур», – добавляет председатель «Народного контроля».
Председатель ТРОО «Народный контроль» Александр Шемякин
Напомним, в марте текущего года президент РФ в ходе заседания Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам коснулся данной проблематики, комментируя доклад главы Минздрава Вероники Скворцовой: «Независимая оценка везде важна, в любой сфере, и в здравоохранении то же самое. Но как вы это предполагаете достичь? Общественные советы при органах госвласти субъектов РФ. Вы знаете, мы с вами представляем, как формируются Общественные советы. Это часто такие управляемые структуры, создание которых смысла не имеет. Здесь нужны другие инструменты, они есть… их много».
Стоит отметить, депутаты высказывают полярные суждения относительно принципов формирования органа, спровоцировавших конфликт с участием представителей ОНФ. При этом критика парламентариев занимает широкий диапазон от недовольства отсутствием в Обсовете своих единомышленников до сомнений в самой необходимости его существования.
«Голосование по структуре совета было рейтинговым, и наша небольшая фракция оказать на него значительного влияния не могла. Мы не были бы против присутствия в этом органе представителей ОНФ. Считаю, что в целом принцип, по которому он сформирован, не вполне объективен. К примеру, мы хотели бы увидеть в общественном совете председателя тюменского областного родительского комитета Андрея Добрынина, который, считаю, мог бы принести много пользы. Но его там тоже нет», – рассказала «Правде УрФО» депутат Тамара Казанцева.
Ее коллега Михаил Селюков и вовсе усомнился в необходимости создания Общественного совета при органе законодательной власти региона. По мнению парламентария, данная структура не имеет весомых рычагов влияния и в целом бесполезна.
«Мое личное мнение – законодательные собрания субъектов РФ, и Тюменская облдума, в том числе, являются коллективными представителями общественности. И создавать какие-то дополнительные надстройки в виде общественных советов нелогично. Другое дело, когда они формируются при органах исполнительной власти. В этом случае существует рациональное зерно в виде общественного контроля исполнителей», – полагает собеседник издания.
Впрочем, большинство депутатов считает и само наличие Общественного совета, и механизм его формирования легитимным и необходимым. Отсутствие представителей ряда «авторитетных общественных объединений» в его составе спикеры связывают исключительно с объективными причинами.
«Организации делегируют своих кандидатов, и на основании представленной программы идет голосование. Если в совете кого-либо нет, в том числе ОНФ, то причина исключительно в отсутствии активности. Если они считают, что могут плодотворно работать, то пусть идут к депутатам. При этом при формировании Общественного совета фактор лояльности к властям вообще не играл никакой роли. В дальнейшем представители Народного фронта могут войти в этот орган, если кто-то из действующих членов его покинет. К тому же, Обсовет – структура открытая, и все желающие могут принимать участие в его работе, ОНФ в том числе», – высказывает позицию парламентского большинства депутат Инна Лосева. Коллегу поддерживает и Виктор Рейн, лаконично заметивший: «Дорога открыта для всех».
Политологи, оценивая конфликтную ситуацию в облдуме, предлагают активистам избегать столь болезненной реакции на решение депутатов. По мнению аналитиков, фронт общественной работы для ОНФ значительно шире, чем участие в заседаниях Обсовета, к тому же, «не являющегося значимым звеном политического ландшафта».
«Как известно, совет формируется большей частью из представителей общественных палат различных уровней и нескольких общественных организаций. Ничто, на мой взгляд, не мешает членам ОНФ войти в эти палаты, и затем в Обсовет при думе. Полагаю, деятельность ОНФ в последнее время нередко сводится к участию в заседаниях различных советов, которые, к тому же, практически не влияют на текущие политические процессы. Стоит понимать, что общественная деятельность предполагает более широкий фронт работы, чем просто присутствие в каком-либо органе, и, двигаясь в данном направлении, Народный фронт способен принести немалую пользу», – считает тюменский политолог Александр Безделов.
В любом случае, легитимность Положения уже в ближайшее время предстоит установить сотрудникам прокуратуры. Прогнозов относительно корректив в документ собеседники издания не делают, однако не исключают, что в конечном итоге стороны конфликта предпочтут найти точки соприкосновения: «Тренд на общественный контроль власти, заданный первым лицом государства, будет сохранен».
«Правда УрФО [1]» следит за развитием событий в регионах.