Следственный отдел по Сургуту СУ СКР по ХМАО-Югре возбудил уголовное производство в отношении директора ЗАО «Запсибэнергострой» («ЗСЭС») по ч. 2 ст. 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации в особо крупном размере». По версии следствия, глава компании заключил фиктивные договоры субподрядов с рядом организаций, после чего ушел от налогообложения на сумму более 16 млн рублей. Согласно данным из открытых источников, директором предприятия является Сергей Ершов. Он же выступает главным представителем группы учредителей стройкомпании, основанной в 1997 году, с долей 53% в уставном капитале.
Подробно комментировать ход уголовного дела следователи отказываются, ссылаясь на «незначительные сроки с момента возбуждения». Однако, по словам собеседника издания, «в текущее время идет изучение финансово-хозяйственной отчетности и уже назначена налоговая экспертиза».
Проблемы с законом у руководителя «ЗСЭС» возникли на фоне уже запущенной процедуры банкротства. Предприятие задолжало контрагенту более 80 млн рублей. В роли истца выступило ООО «Альянс», зарегистрированное в Казани.
Компания из столицы Татарстана, исходя из данных информационной системы «Контур.Фокус», образована в феврале 2016 года и ведет свою деятельность в области права, занимаясь, кроме того, оказанием консультационных услуг по вопросам коммерческой деятельности и управления, а также аренды и управления недвижимостью. Другие виды услуг, предоставляемых казанским предприятием, также заключаются в сфере консультационной и посреднической поддержки. Стоит отметить, что торговля чем бы то ни было в числе видов деятельности «Альянса» не упоминается.
Тем не менее, летом 2016 года Арбитражный суд Республики Татарстан рассматривал дело о взыскании с «Запсибэнергостроя» в пользу «Альянса» более 80 млн рублей за поставку некоего товара. «Факт передачи товара ответчику, его ассортимент и стоимость подтверждаются товарной накладной, имеющейся в материалах дела», – следует из официальных материалов процесса. В итоге 20 июля 2016 года суд принял решение о взыскании с «ЗСЭС» 80 012 251 рублей долга в пользу казанской фирмы, а также 200 тыс. рублей госпошлины.
Решение инстанции так и не было исполнено. «Альянс», оставшись без денег, подал очередной иск, на этот раз в Арбитражный суд ХМАО, с требованием признать «ЗСЭС» банкротом. Впрочем, как следует из материалов дела, 24 декабря 2016 года «участниками ЗАО «Запсибэнергострой» принято решение о ликвидации должника, ликвидатором назначен Батин Виктор Иванович, которому поручено выполнить все необходимые действия в соответствии с требованиями действующего законодательства». Согласно данным промежуточного ликвидационного баланса, на 31 января 2017 года стоимость основных активов предприятия составляла 251 тыс. рублей, а денежные средства у должника отсутствовали вовсе.
По итогам рассмотрения дела арбитраж в конце марта текущего года принял решение об удовлетворении требований ООО «Альянс». Сургутская стройкомпания была признана банкротом, а 80-миллионный долг включен в реестр требований кредиторов. Кроме того, в отношении застройщика открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев с назначением на пост управляющего Артура Миллера. Отметим, кризисный менеджер активно приступил к исполнению обязанностей. На 30 мая назначен аукцион – с молотка пустят имущество, принадлежащее должнику. Общая цена лотов, среди которых бытовые здания, автотранспорт и спецтехника, превысила 92,2 млн рублей, что дает некоторую надежду на возмещение долгов.
Как бы то ни было, по словам участников рынка, данный случай не стоит рассматривать как экстраординарный. Серьезные финансовые проблемы преследуют большинство средних и небольших застройщиков Сургута.
«С кризисом, примерно с 2015 года, наметилась тенденция постепенного ухода строительных компаний второго плана с рынка. Стагнация ударила и по крупным предприятиям, но, к примеру, у «Северстроя», «Сибпромстроя» или «Сургутгазстроя» существует серьезная подушка безопасности, позволяющая преодолевать спад. Для небольших предприятий кризис оказывает фатальное воздействие. Отсюда и долги, банкротства и различные «серые схемы», которые можно воспринимать отчасти как попытки выжить», – обрисовал изданию актуальную ситуацию один из экспертов строительного рынка ХМАО.
С отраслевиком согласны и представители депкорпуса думы Сургута. При этом парламентарии обращают внимание на большое количество претензий, предъявляемых к малым и средним застройщикам по строительству различных объектов, в том числе и в рамках программы «Сотрудничество».
Стоит отметить, «Запсибэнергострой» специализировался, по данным «Контур.Фокус», на строительных работах, связанных с возведением детских садов в Сургуте и Нефтеюганском районе. В частности, по информации системы, предприятие за время работы выиграло конкурсы на 406 млн рублей. В их числе полный комплекс работ в дошкольном учреждении в 34-м микрорайоне Сургута на сумму более 203,5 млн рублей со сроком исполнения в декабре 2014 года и дополнительные работы, не учтенные проектом, в детсаде в микрорайоне №1 поселка Пойковский Нефтеюганского района на 32,7 млн рублей. Данных об исполнении заказов система не содержит. Единственная информация о выполнении задания в полном объеме касается строительно-монтажных и пусконаладочных работ, а также монтажа оборудования в том же здании в Пойковском на сумму чуть более 165 млн рублей.
«У нас подряды сменило государственно-частное партнерство, а затем этот механизм стали менять на еще более сложный – концессию. Это рискованное предприятие. И само собой, никто не станет выделять многомиллионные суммы небольшим и средним предприятиям. К тому же мы помним, что по детсадам, возводимым по программе «Сотрудничество» (заказчиком строительства детсада в Сургуте выступало КУ Тюменской области «Управление капитального строительства». – Прим. ред.), неоднократно возникали многочисленные претензии. Были и недоделки, и срывы сроков, проблемы постоянные. Сейчас мы наблюдаем тенденцию ухода таких компаний с рынка. У крупных застройщиков тоже есть проблемы, сектор с начала года упал на 18% при сохранении объемов окружной помощи на прежнем уровне. Но они пока чувствуют себя достаточно уверенно», – говорит депутат сургутской думы Владимир Болотов.
Узнать позицию участников судебных процессов, руководства «Запсибэнергостроя» и «Альянса», редакции не удалось. На звонки по указанным в открытых источниках телефонам ответов в течение рабочего дня не последовало.
Так или иначе, аналитики прогнозируют «вторую волну» зачистки стройрынка. По мнению собеседников издания, в ближайшей перспективе «стоит ждать еще не одного банкротства и ликвидации небольших и средних строительных компаний», причем сама проблема выходит далеко за рамки Югры.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий в строительной отрасли ХМАО.
