Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в понедельник 19 декабря подало жалобу на решение арбитражного суда региона по иску крупнейшего российского производителя заряжающих машин, которые входят в состав зенитно-ракетных комплексов С-300 и С-400. АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина» (входит в группу «Технодинамика» госкорпорации «Ростех») через суд оспорило решение УФАС, которое предписывало предприятию вернуть в федеральный бюджет незаконно полученный доход в рамках исполнения гособоронзаказа.
Согласно материалам проверки антимонопольщиков, предприятие нарушило закон «О государственном оборонном заказе». При расчете стоимости затрат, которые государство вкладывает в цену ГОЗа, руководство завода включило в себестоимость производство спецпродукции затраты на оплату труда сотрудников, не связанных с ее выпуском. На предприятии, по версии УФАС, завысили технологическую трудоемкость процесса производства ГОЗа. В общей сложности антимонопольщики потребовали вернуть в бюджет чуть более 284 миллионов рублей, «незаконно полученных» предприятием в 2013-2015 годах.
Источник издания, знакомый с ходом судебного процесса, рассказал «Правде УрФО», что речь шла о производстве заряжающей машины 22Т6, которая используется в зенитно-ракетных комплексах С-300П и С-400. Конечным исполнителем контракта выступал концерн ПВО «Алмаз-Антей», а НПП «Старт» имело статус соисполнителя. «Специалисты УФАС анализировали общее количество нормочасов, которые должны ежегодно отработать сотрудники предприятия при производстве этой машины. Пришли к выводу, что прописанное предприятием количество отработанных часов значительно превышает время, за которое производят похожие машины», – рассказал собеседник издания.
Заряжающая машина 22Т6
В ходе судебного разбирательства предприятию удалось доказать, что выводы антимонопольного органа не были подкреплены надлежащими доказательствами. «Они носят предположительный характер, а примененная управлением методика не позволяет установить факт завышения трудоемкости. Кроме того, расчет суммы дохода, подлежащего перечислению в бюджет, рассчитан некорректно», – заявили по итогам судебного разбирательства представители группа «Технодинамика». В госкомпании отметили, что это судебное разбирательство является прецедентным и практикообразующим для других оборонных предприятий, работающих на исполнении ГОЗа.
«Возникшие разночтения УФАС России по Свердловской области и нашим предприятием в Екатеринбурге обусловлены несовершенством существующих механизмов ценообразования. С 2015 года мы поднимаем этот вопрос и активно сотрудничаем с ФАС России в части выявления существующих проблем и разработки более эффективных механизмов. С одной стороны, они повысят транспарентность ценообразования и упростят условия осуществления контроля для регулятора, а с другой стороны, создадут стимулы хозяйствующим субъектам для снижения себестоимости производства без потери прибыли и подозрений со стороны регулятора», – заявил генеральный директор «Технодинамики» Максим Кузюк.
Эксперты между тем указывают, что при сложившейся практике ценообразования по гособоронзаказу снижение расходов и повышение эффективности приводит к уменьшению чистой прибыли предприятий. В настоящее время экономика гособоронзаказа не слишком привлекательна для промышленных предприятий. По словам партнера консалтинговой группы «НЭО центр» Александра Ракши, специфическое ценообразование в основном учитывает стоимость накладных расходов. При затратном принципе ценообразования рентабельность ГОЗа составляет 3-5%. Чтобы быть в плюсе, руководство оборонных предприятий вынуждено раздувать штат сотрудников, задействованных в исполнении госзаказа.
«Это особенность ценообразования в таких контрактах. Рентабельность у заказов не высокая. Предприятия пытаются заложить в стоимость ГОЗа как можно больше издержек. А ФАС пытается их прищучить на этом. Такая бюрократическая игра», – рассказал изданию главред журнала «Арсенал отечества» Виктор Мураховский.
В настоящее время антимонопольная служба внесла предложения о поправках в закон о ГОЗе в Госдуму. «В случае снижения издержек во время исполнения госконтракта предприятия смогут получить разницу в качестве прибыли. Это своеобразный стимул, чтобы увеличивать производительность труда. Получив прибыль, они смогут, опять же, направить ее на развитие производства и снижение издержек. Сейчас такого стимула у них нет», – подытожил Виктор Мураховский.
«Правда УрФО» продолжит следить за дальнейшим развитием событий.