Регионы УрФО попали под дополнительный мониторинг эффективности работы институтов развития – с соответствующей инициативой выступил федеральный ОНФ. Общественники намерены оценить работу 340 созданных в РФ региональных и муниципальных структур, к которым относятся различные фонды поддержки, бизнес-инкубаторы и технопарки. Ряд субъектов УрФО в силу промышленной специфики вызывают активный интерес представителей ОНФ.
Так, эксперты «Народного фронта» уже обратили внимание на ОАО «Корпорация развития Среднего Урала» (КРСУ), деятельность которой и послужила одним из катализаторов введения мониторинга.
Директор «Центра мониторинга развития промышленности» Илья Семин
«К сожалению, в последнее время вокруг различных институтов развития случалось много скандальных историй. Вокруг «Корпорации развития Среднего Урала» сложился устойчивый негативный фон. Новости в СМИ последних месяцев о претензиях экспертов или правоохранительных органов к эффективности деятельности отдельных структур показали, что проблема назрела. Получается, что некоторые «псевдо» институты развития своей закрытостью и неэффективностью дискредитируют успешную работу других своих коллег, которые реально привлекают инвестиции, развивают бизнес и помогают создавать новые рабочие места. И в целом правильная и светлая идея выделения функции развития в отдельные формы, организации и институты пока на практике находится скорее в серой зоне», – рассказал «Правде УрФО» эксперт промышленного комитета ОНФ, директор «Центра мониторинга развития промышленности» Илья Семин.
Напомним, инициативу о введении мониторинга эффективности институтов развития представители ОНФ озвучили накануне в ходе круглого стола. На данный момент общественники оценивают общую сумму бюджетных субсидий всем институтам поддержки в РФ в 160 млрд рублей, причем по многим организациям следы расходования средств найти не удалось. По итогам проверки будет составлен реестр проблемных организаций, который ОНФ отправит в профильные органы власти.
В УрФО вопросы к деятельности институтов развития возникали неоднократно. В Свердловской области помимо ОАО «Корпорация развития Среднего Урала» возникло множество нареканий к работе ОАО «ОЭЗ «Титановая долина», которое ранее являлось дочерней структурой ОАО «КРСУ» В частности, совсем недавно свои претензии по расходованию бюджетных средств озвучила ревизионная комиссия АО «ОЭЗ «Титановая долина». Обстоятельствами проверки заинтересовались правоохранительные органы.
В Курганской области правительство уже анонсирует налоговые льготы резидентам будущего индустриального парка на базе уранодобывающего предприятия АО «Далур», однако сроки реализации проекта не определены. Отдельные проблемы озвучивались и по работе соответствующих структур в Челябинской области. Отметим, на Южном Урале в настоящий момент только один действующий индустриальный парк «Станкомаш», в разработке еще 6 потенциальных площадок. Источники издания, близкие к правительству региона, заявляют, что к проверкам ОНФ готовы.
В промышленном блоке «Народного фронта» отмечают, что у них «накопился большой пакет кейсов, жалоб и предложений из регионов». Ключевые проблемы связаны не только с контролем расходования бюджетных средств, но и с администрированием процесса.
«Во-первых, непонятно, сколько у нас всего институтов развития. Во-вторых, далеко не все они публично отчитываются о своих результатах. Более того, одними и теми же успехами вполне могут отчитаться сразу две и более структуры. Третья проблема «скоординированности»: показатели деятельности институтов развития далеко не всегда соотносятся с госпрограммами, стратегическими документами и показателями социально-экономического развития страны», – добавляет Илья Семин.
При наличии целого спектра системных проблем «правительство до сих пор не предложило действенного решения, несмотря на то, что президент РФ дал несколько поручений по инвентаризации и оптимизации существующих институтов развития», – говорится в сообщении ОНФ. Завершает список проблем отрасли то, что в регионах и налогоплательщики, и предприниматели часто и вовсе не знают ни о существовании подобных организаций, ни об их предназначении, отмечает директор экспертно-аналитического центра РАНХиГС при президенте РФ Николай Калмыков.
Директор экспертно-аналитического центра РАНХиГС при президенте РФ Николай Калмыков
Мониторинг планируется начать с компиляции всего успешного и неуспешного опыта работы институтов развития. Данный перечень позволит затем создать методологию анализа деятельности региональных структур, а также разработать стандарты предоставления публичной отчетности, информирует о планах ОНФ Илья Семин. Помимо этого, сам термин институт развития будет законодательно закреплен. Мониторинг будет действовать постоянно, в него вовлекут региональный актив ОНФ, а также конечных потребителей услуг: инвесторов, малый и средний бизнес, экспертов.
Однако по итогам масштабной проверки ряд структур могут прекратить свою деятельность. Как пояснил «Правде УрФО» директор «Центра экономического и финансового консультирования» Олег Александров, зачастую показатели деятельности институтов развития никак не соотносятся с госпрограммами и федеральными стратегическими документами, «то есть не направлены на выполнение заказа своего главного акционера – государства».
«Совсем недавно принят 172 ФЗ о стратегическом планировании в Российской Федерации. В нем содержатся основные требования к соответствующим документам. Но поскольку институты развития у нас создавались в разное время, зачастую их KPI ориентированы на собственную деятельность, а не программные документы. Так, многие структуры поставили себе показатели по объему прибыли или доле отчислений в бюджет, количеству профинансированных компаний. Между тем на федеральном уровне стоят другие задачи. Президент РФ озвучил создание высокопроизводительных рабочих мест, увеличение доли инновационной и высокотехнологичной продукции, повышение производительности труда. Таких содержательных показателей, направленных именно на развитие, практически нет в созданных структурах. Хотелось бы, чтобы институты развития были встроены в общую систему стратегического планирования, по ним устанавливались конкретные показатели, и собиралась отчетность, а деятельность была вкладом в общий результат», – пояснил свою позицию Олег Александров.
Он также отметил, что если действующие организации не смогут перестроиться под новые требования государства, власти, вероятно, от них откажутся, и они будут вынуждены функционировать как коммерческие. «Если государство их создало, значит, оно вправе устанавливать для них результат и требовать его выполнения», – резюмировал эксперт.
Политологи, впрочем, усматривают в инициативе ОНФ признаки политического пиара. Директор «Института системных политических исследований и гуманитарных проектов» Анатолий Гагарин подчеркнул, что ОНФ лучше ориентироваться на поддержку социальных проектов и инициатив, а не подменять собой контролирующие органы. По словам эксперта, новый куратор ОНФ в администрации президента Сергей Кириенко также не позволит своим подопечным набирать политические очки на этой теме.
«Пока непонятно, с помощью каких инструментов будет вестись данный мониторинг, на основе каких критериев и кто это будет делать? То есть очень много вопросов по поводу компетенции. Скорее, это заявление больше выдает желание получить политические очки. Для глубокой проработки такого вопроса нужно иметь доступ к документам. И это работа не на один год, сможет ли ОНФ организовать ее в ограниченное время? Пока я не вижу таких инструментов. Помимо этого, Кириенко – это системный человек, не любитель компанейщины. Он явно подвергнет всю эту деятельность системному подходу. Такой мониторинг, конечно, возможен, но не в короткие сроки», – подчеркнул Анатолий Гагарин.
Депутат Госдумы Андрей Альшевских, не раз поднимавший проблемы институтов развития в Свердловской области, напротив, подчеркнул, что общественность имеет право и должна контролировать процессы в структурах, использующих бюджетное финансирование.
«Надо понимать, что такое институты развития. Это – наши перспективы. Наше будущее. Поэтому чем больше внимания к ним будет со стороны общественности, чем больше будет проверок в рамках действующего законодательства, тем лучше. Единственное, хотелось бы, чтобы в этом не было политики и самопиара, что, к сожалению, случается», – прокомментировал парламентарий.
«Правда УрФО» будет следить за развитием событий.
