Министерство финансов Челябинской области раскритиковало сегодня выводы проведенной Счетной палатой РФ проверки эффективности кредитования регионов в 2014-2015 годах и истекшем периоде 2016 года. Итоги контрольных мероприятий ранее рассмотрены на коллегии федерального органа под председательством Татьяны Голиковой. По мнению аудиторов, правительство Южного Урала допустило ряд нарушений при использовании заемных средств. В частности, в 2014 году субъект превысил предельный объем заимствований при кредитовании на 2 млрд рублей. Также проверяющие усомнились в эффективности использования полученных федеральных средств.
Председатель Счетной палаты Российской Федерации Татьяна Голикова
«Челябинской областью в ноябре 2014 года привлечен кредит из федерального бюджета, направленный 1 декабря 2014 года на досрочное погашение банковских кредитов, ранее привлеченных по ставке 8,45-8,95% годовых. При этом в декабре 2014 года привлечены займы кредитных организаций под более высокую процентную ставку 10,85-11% годовых», – говорится в сообщении Счетной палаты.
Кроме того, аудиторы отметили, что средства предоставленного Южному Уралу в декабре 2014 кредита из федерального бюджета в размере 482,5 млн рублей были направлены на погашение задолженности перед банками только в марте 2015 года. Расходы регионального бюджета на обслуживание этих займов за указанный период составили около 10 млн рублей. К прочему, на коллегии в качестве негативной тенденции отмечен существенный рост основного долга региона по банковским кредитам. В период с 1 января 2014 по 1 января 2016 года, по данным счетной палаты, в Челябинской области он вырос в 1,3 раза.
С такими выводами категорически не согласились в Министерстве финансов Южного Урала. Глава ведомства Андрей Пшеницын выступил с эмоциональным заявлением, в котором обвинил аудиторов «в самовольной трактовке закона» и предположил, что «с таким подходом проверяющих, видимо, придется обращаться к экстрасенсам».
«Счетная палата РФ должна была озвучить результаты проверки еще в конце сентября. Однако рассмотрение вопроса об эффективности кредитования субъектов дважды откладывалось и в итоге прошло без нашего участия. Видимо, в связи с тем, что мы могли задать неудобные вопросы, нас так и не позвали на заседание коллегии», – заявил министр финансов Челябинской области.
Министр финансов Челябинской области Андрей Пшеницын
Выводы проверяющих о несоблюдении требований бюджетного законодательства и превышении предельных объемов заимствований на 2 миллиарда рублей чиновник назвал «абсурдом, противоречащим действующим нормам Бюджетного кодекса». По словам министра финансов, в соответствии со статьей 106 БК РФ, предельный объем должен складываться из утвержденного размера дефицита и суммы, предусмотренной на погашение уже имеющихся долгов.
«Однако аудиторы расценили эту норму законодательства по-иному. Они почему-то сравнили размер привлеченных кредитов с фактически сложившимися на конец года показателями, а не с утвержденными в законе об областном бюджете, как того требует БК РФ. С таким подходом проверяющих нам, видимо, придется обращаться к экстрасенсам, чтобы заранее предугадать, какой дефицит сложится, и сколько денег к нам придет под конец года», – прокомментировал итоги проверки Андрей Пшеницын.
Необоснованными министр считает и претензии Счетной палаты по погашению коммерческих кредитов. По его словам, на бумаге у аудиторов, конечно, все выглядит гладко, но в соответствии с соглашением регион обязан был направить федеральные средства на погашение именно уже имеющихся кредитов.
«В конце 2014 года ключевая ставка ЦБ взлетела до небывалых высот, а банки резко пересмотрели условия кредитования. В тот период ставки по займам были на уровне 20%, у нас же были открыты кредитные линии под процент в 2 раза меньше среднерыночного. Скажу честно, мы воспользовались этой ситуацией, разместили часть средств на депозите. В итоге на кредитах еще и заработали. Если смотреть на ситуацию в целом, то доходы по депозитам по итогам 2015 года превысили расходы на обслуживание коммерческих займов, привлеченных в конце 2014 и 2015 годов на 302 млн рублей, что свидетельствует о бюджетной эффективности наших действий», – добавил министр.
Он также рассказал, что в Минфине в этот период готовились к худшему, поэтому, по словам чиновника, полученный в середине декабря 2014 года бюджетный кредит был использован по назначению только в марте 2015 года.
Относительно негативной тенденции по росту объемов основного долга Челябинской области по кредитам в 1,3 раза Пшеницын отметил, что этот показатель неинформативен, добавив, что регион в целом имеет достаточно низкую долговую нагрузку. Министр подчеркнул, что если смотреть в целом по стране, то на 1 января 2016 года у 63 субъектов доля коммерческих кредитов превышала аналогичный показатель Челябинской области.
Независимые эксперты, опрошенные «Правдой УрФО», все-таки усматривают вероятные ошибки в действиях региональных чиновников. Так, по словам аналитика инвестиционного холдинга «Финам» Богдана Зварича, в ситуации с досрочным погашением кредитных средств действительно можно сделать вывод о неэффективном использовании бюджетных денег. «Получается, что до истечения кредита по низкой ставке регион мог обслуживать его за меньшие деньги. Причем не удивлюсь, если они взяли новый коммерческий кредит в том же самом банке под более высокую ставку», – отметил Зварич.
Отметим, что согласно официальным данным Министерства финансов РФ, государственный долг Челябинской области на 1 октября 2016 года составляет 30,5 млрд рублей. Из них 7,6 приходится на займы от кредитных организаций, 8,3 – на бюджетные кредиты и 14,7 – на государственные гарантии. Согласно исследованию «РИА Рейтинг» субъектов РФ по уровню долговой нагрузки по итогам 9 месяцев 2016 года, Челябинская область находится в 20-ке лидеров с показателем отношения госдолга к налоговым и неналоговым доходам бюджета за 12 месяцев в 30,1%.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием ситуации.
