«МРСК Урала» душит Северо-Запад Челябинска техприсоединением

ОАО «МРСК Урала» пытается оспорить решение Министерства тарифного регулирования Челябинской области, которое обязало компанию снизить необоснованно завышенную стоимость техприсоединения для одного из застройщиков Челябинска. «МРСК Урала» уже проиграла министерству в суде первой инстанции и подала апелляцию. Как следует из материалов дела, сетевики включили в проект техприсоединения объекта строительной компании «Легион» излишние мероприятия. Регулятор же предписал сетевой организации эти мероприятия исключить.

Как пояснил «Правде УрФО» директор СК «Легион» Иван Клушин, речь идет о торгово-офисном здании, расположенном на перекрестке улиц Комсомольской – Чичерина. «Сетевая компания в смете 2 раза учла одни и те же трансформаторы, которые, по нашим оценкам, излишни. Мы обратились в министерство, подтвердившее неправильность расчетов «МРСК Урала». После этого мы попросили сетевую компанию исключить эти мероприятия, однако они не приняли наши пожелания. После обращения в УФАС вопрос для нас решился – нам выдали новый проект, убрали все лишнее», – рассказал руководитель СК «Легион».

Представители министерства подтвердили нарушение ценообразования со стороны ОАО «МРСК Урала» и направили в адрес энергетиков предписание о его устранении. Однако к установленному сроку требования предписания исполнены не были. В связи с этим ОАО «МРСК Урала» было оштрафовано на 100 тыс. рублей.

Юристы «МРСК Урала» в свою очередь настаивают, что предписание от чиновников является незаконным, так как предполагает, что часть мероприятий по техприсоединению подлежит исполнению на безвозмездной основе. Это выражается в том, что ведомство исключает оплату строительства электросетевых объектов, из-за чего компания может потерять более 4 млн рублей. Выводы же касаемо избыточности этих мероприятий, по мнению представителей сетевиков, не входят в полномочия министерства, а являются компетенцией Ростехнадзора.

Участники рынка не исключают, что «МРСК Урала» может намеренно создавать препоны СК «Легион» из-за конфликта при подключении жилищного комплекса «Подсолнухи», расположенного в этом же строительном районе. Сетевая компания и застройщик не могут договориться, кто и в каком объеме должен нести расходы по строительству ветки к объекту.

Как пояснил менеджер СК «Легион», компания подала 32 заявки на техприсоединение, исходя из количества объектов, однако в «МРСК Урала» подключать по такой схеме отказались, сославшись на разъяснения ФАС России, исходя из которых присоединение осуществляется по количеству земельных участков, каковых у застройщика два.

Собеседник издания на строительном рынке предположил, что «Легион» подал заявки с заведомо заниженной мощностью, разбив их на 32 единицы, чтобы иметь право подключиться по стандартизированным тарифам. В дальнейшем компания может подать заявку на увеличение мощности, тогда «МРСК Урала» придется проводить реконструкцию ветки, однако эти работы уже не закладываются в плату за техприсоединение, а заверстываются в инвестпрограмму и оплачиваются из тарифа.

ЖК «Подсолнухи»

В свою очередь, в компании указывают, что добиваются от «дочки» «Россетей» разрешения на самостоятельное строительство электросетевой инфраструктуры в целях оптимизации расходов. Однако пока госкомпания не идет навстречу застройщику, объясняя это внутрикорпоративными правилами, которые требуют проведения конкурсных процедур.

«По нашим подсчетам только на покупке кабелей мы могли бы сэкономить порядка 20 млн рублей, не принимая в расчет стоимость самих работ. В общей сложности, выполняя строительство сетей самостоятельно, экономия составила бы порядка 40 млн рублей. При этом ветка использовалась бы в дальнейшем длая подключения других объектов активно застраивающегося Северо-Западного район Челябинска», – резюмировал директор стройфирмы.

Директор «Фонда энергетического развития» Сергей Пикин отметил, что вариант самостоятельного строительства сетей потенциальным абонентом возможен, но для этого необходимо получить согласие со стороны Сетей. «В некоторых регионах были такие случаи, когда Сети разрешали потребителям самостоятельно прокладывать сети, однако это, скорее, исключение. В большинстве случаев структуры «Россетей» опасаются проблем с дальнейшей передачей инфраструктуры на их баланс или возникновения новой территориальной сетевой организации. Хотя, по сути, новые объекты для них означают рост НВВ и, как следствие, выручки», – считает собеседник издания.

Однако застройщики Челябинска называют другую причину, по которой «МРСК Урала» отказывает застройщикам в самостоятельной прокладке сетей. По словам одного из участников рынка, компания выходила с аналогичным предложением, однако «в филиале госкомпании «Челябэнерго» жестко отказали, предложив в качестве подрядчика скандально известное на челябинском рынке ООО «Электрострой».

«В регионе сложилась, по всей видимости, своя цепочка близких к «Челябэнерго» подрядчиков, которые хотят есть. Менеджмент, как нам представляется, не будет смотреть на выгоду для материнской компании, а первоочередной задачей является выполнить личные договоренности», – считает один из застройщиков, сохранивший анонимность из опасения санкций со стороны «Челябэнерго» и его, как говорят, «любимых подрядчиков».

«Правда УрФО» напомним, подробно рассказывала, что руководство филиала «МРСК Урала» было уволено после того, как вскрылась связь менеджмента с ООО «Уралэлектрострой», выполнявшее значительную часть работ для сетевой компании. Таким образом, резюмируют девелоперы, филиал «МРСК Урала» тормозит масштабную застройку на Северо-Западе регионального центра, несмотря на предложения оптимизировать и ускорить процесс с их стороны.

В результате сетевики теряют средства в пользу «карманных» подрядов, город рискует получить социальные волнения на фоне задержек ввода жилья, а чиновники уже направили критическую информацию для подготовки отчета Агентства стратегических инициатив (АСИ) по поручению президента РФ, где «конкретно будет указана фамилия Дрегваля (гендиректор «МРСК Урала») и название акционерного общества, а не филиала».

«Правда УрФО» пристально следит за развитием событий.