Потенциальному бизнес-омбудсмену Югры Алексею Шмидту, занимающему лидерские позиции среди шести кандидатов на пост по итогам общественных слушаний, предъявили затянувшиеся уголовные дела, в которых он на данный момент выступает свидетелем. Инициатором вынесения конфликта в публичную плоскость выступила потерпевшая по делу Ирина Филиппова – по ее словам, Шмидт, будучи адвокатом окружной палаты, активно пользовался связями с судебными приставами.
Вице-президент Торгово-промышленной палаты ХМАО-Югры Алексей Шмидт
Само уголовное дело 2012/08202/32 было возбуждено еще в 2012 году (копия постановления о возбуждении и о признании Филипповой потерпевшей имеется в распоряжении «Правды УрФО»). По материалам следствия Сургутского ОМВД, за просрочку платежей по ипотеке городской суд еще в 2010 году обратил взыскание на заложенное имущество Филипповой – квартиру, которая и приобреталась в рамках ипотечного договора. Однако на этапе реализации жилья через торги был проведен ряд схем, которые правоохранительные органы сочли мошенническими (ч.3 ст.159 УК РФ). Так, некий Никулин, чье местонахождение до сих пор не установлено, подделал протокол заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися – якобы на них не заявилось участников. Фактически же, настаивает Филиппова, торги вообще не проводились. Тем не менее, протокол позволил провести повторный аукцион, уже со значительно сниженной стартовой ценой – если изначально объект продавался за 4 миллиона 95 тысяч рублей, то после «уценки» стоимость снизилась до 3 миллионов 480 тысяч рублей.
При этом, по материалам следствия, подделан был и второй протокол – торги якобы опять же не проводились, но по документам квартира за 3,482 млн рублей досталась еще одному фигуранту уголовного дела, Ирине Зиен.
По словам Филипповой, Шмидт появился в схемах еще на этапе исполнительного производства, до выставления имущества на торги. Якобы через своего знакомого Владислава Кобзева он предложил за 750 тыс. рублей добиться приостановления исполнительного производства. При этом, по мнению потерпевшей, схема с реализацией квартир по заниженным ценам использовалась неоднократно, причем оспорить торги практически ни у кого не удавалось.
«Он тогда был адвокатом и активно сотрудничал с приставами. Позже пытался доказать, что речь шла об адвокатском гонораре, но это очень странное объяснение, с учетом его суммы. Когда началось расследование, он оказался всего лишь свидетелем, однако адвокатскую деятельность прекратил практически сразу после возбуждения», – отметила Филиппова.
Отметим, что информационный портал Министерства юстиции действительно содержит информацию о прекращении адвокатского статуса Алексея Шмидта, однако без указания причин.
Несмотря на то, что уголовное дело по подследственности находится в ведении МВД, потерпевшие попытались подключить к работе над ним Следственный комитет России. После обращения в адрес главы СКР Александра Бастрыкина, подписанного советником президента РФ, председателем Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека Михаилом Федотовым, главный следователь потребовал от югорских подчиненных провести тщательную проверку обстоятельств дела. Впрочем, по данным Филипповой, эта активность завершилось направлением аналитической записки – передавать дело из одного ведомства в другое не стали.
В настоящее время Алексей Шмидт является основным претендентом на пост уполномоченного по правам предпринимателей Югры. 15 января в ходе публичных слушаний о своих претензиях на должность, кроме него, заявили заместитель исполнительного директора СРО «Управляющих компаний Югры» Олег Шиян, руководитель нижневартовского отделения «Ассоциации юристов России» Наталья Фролова, нижневартовский юрист Дмитрий Красильников, а также бизнесмены Мария Орел и Эльвира Фельбуш. Шмидт набрал большинство голосов. По словам Филипповой, именно эти обстоятельства побудили ее вынести уголовный скандал в публичную плоскость – по ее мнению, человек, к которому имеются подобные претензии, не должен занимать столь высоких постов.
Получить комментарий Алексея Шмидта по поводу заявлений Филипповой не удалось в связи с его отсутствием на рабочем месте – потенциальный бизнес-омбудсмен уехал в командировку. В приемной, услышав суть вопросов, кратко и эмоционально назвали их «каким-то бредом», однако пообещали передать их бывшему адвокату. При этом сотрудница приемной заверила, что «если Алексей Альфредович сочтет возможным или необходимым дать комментарий, он перезвонит». К моменту подготовки материала звонка так и не последовало.
«Правда УрФО» будет следить за развитием событий.
