Сделки с участием признанного сегодня банкротом депутата свердловского заксобрания Геннадия Ушакова будут тщательно проверены на наличие признаков фиктивности. Как стало известно «Правде УрФО», кредиторы парламентария уже приступили к данной работе и намерены привлечь к ней службы безопасности банков, которым Ушаков также задолжал сотни миллионов рублей.
Депутат заксобрания Свердловской области Геннадий Ушаков
«Сейчас готовится список сделок за последние 3 года. В основном они совершались в 2013-2014 годах, когда Ушаков активно переписывал активы и имущество на своих доверенных лиц, в первую очередь – на собственного водителя Ершова. По всем этим сделкам будет тщательно проверяться правовая основа, в том числе и наличие признаков фиктивности», – пояснили «Правде УрФО» представители кредиторов.
По их словам, речь идет об активах на суммы в десятки – если не сотни – миллионов рублей, в основном представляющих собой офисные помещения в центральных районах Екатеринбурга. При этом кредиторы отдельно подчеркивают, что Ушаков в своих же публичных выступлениях признает контроль над компаниями, в которых формально не является ни директором, ни учредителем.
«Ушаков не стесняется признаваться, что рядом фирм он владеет через подставных лиц – номиналов. Я думаю, это заинтересует очень многих. Например, налоговую – человек, вероятно, получает прибыль, хотя официально у него ни копейки дохода. Но вот на водителя, на юристов деньги откуда-то берутся. Это, кстати, тоже обязательно проверим», – пояснили «Правде УрФО» собеседники из числа оппонентов депутата-банкрота.
По информации источников издания, в первую очередь речь идет о компаниях «Крот», «Аркадия», «Холдинг стандарт трейд». Первая, в частности, фигурирует в выводе около 600 млн рублей из банка «Кольцо Урала» через схему кредитов. В настоящее время представители «Регион стандарт трейда» в арбитраже пытаются обвинить финансовое учреждение в том, что именно банкиры были авторами транзитных схем вывода средств.
В деле по иску «УГМК-Холдинга» сторона ответчика, которую, по словам Геннадия Ушакова, представляет компания «Бряцун и партнеры», заявила, что банк готов был предоставить кредитные средства по договору №3393/клз-11 только на условиях их транзита через ООО «Регион Стандарт Трейд» «на расчетные счета иных организаций в отсутствие каких-либо реальных хозяйственных операций в размере 664048000 руб.». У представителей юридического сообщества описанная фирмой-ответчиком схема вызвала сомнения, поскольку при ее реализации в деятельность «Кольца Урала» должен был вмешаться госрегулятор.
«Выдача банком кредита «транзитом» через некоего посредника маловероятна, поскольку явно не соответствует банковским правилам и требованиям ЦБ РФ. При выдаче кредита банк в любом случае должен оценить платежеспособность именно самого заемщика, получить и проанализировать документы о его финансовом состоянии, а также принять меры по обеспечению возврата кредита (заключить договоры залога, поручительства и т.п.). При выдаче кредита «транзитом» это явно затруднительно, поскольку перед банком в такой ситуации будет отвечать получатель денег («посредник»), а не «реальный» заемщик. Довод должника о том, что сам банк потребовал транзитом перечислить денежные средства через «Регион Стандарт Трейд» третьим лицам, представляется откровенно сомнительным, поскольку означает очевидную недобросовестность и должностных лиц банка, и самого ООО «Регион Стандарт Трейд», которое не могло не понимать неразумности этих требований», – полагает старший партнер группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С» Роман Речкин.
Гораздо более вероятна, по мнению эксперта, ситуация, при которой «Регион Стандарт Трейд» «просто перечислила кредитные средства третьим лицам, распорядившись ими в своих интересах», а иск об оспаривании преследует заведомо недобросовестную цель затягивания судебного процесса.
Странную сделку «Регион Стандарт Трейд» также объясняет условием «Кольца Урала» для предоставления 100 млн рублей по кредиту с ООО «СДМ», хотя данная сделка была заключена двумя месяцами ранее – 14 июля 2011 года. Кредитное учреждение в течение дня не смогло предоставить комментарий для «Правды УрФО» о наличии подобных требований к заемщику, а представители ответчика их документарно не подтвердили.
Отметим, на момент заключения сделки компания «Регион Стандарт Трейд» принадлежала ООО «Актив-Холдинг», руководителем которого, по данным «Спарк», является депутат бюджетного комитета заксобрания Свердловской области Геннадий Ушаков.
По словам представителей кредиторов, это лишь единичный пример вывода активов обанкроченного депутата. В течение ближайшей недели, по их словам, будет подготовлен максимально полный список подобных договоренностей, который передадут управляющему, назначенному Ушакову арбитражным судом.
Еще одна сомнительная кредитная сделка проводилась с подконтрольным олигарху и коллеге Ушакова по заксобранию Валерию Савельеву «Сберинвестбанком». Кредитная организация, на сегодня уже лишившаяся лицензии и перешедшая под контроль ЦБ РФ и АСВ, выдала ООО «Аристо» кредит в 80 миллионов рублей на приобретение недвижимости у ООО «Аметист». Оба юрлица, вероятно, контролирует именно Ушаков. По данным источников «Правды УрФО», полученные средства были исправно переведены продавцу, однако недвижимости по сделке «Аристо» так и не получило. Представители руководства попытались взыскать деньги по несостоявшейся сделке через арбитражный суд, однако ответчик заявил, что средства были возвращены векселями «Уральского банка реконструкции и развития».
«Тогда на судебное рассмотрение была предоставлена копия акта приема-передачи векселей, эмитированных банком УБРиР, №№038824 и 038825, с датой составления 04 июня 2011 и вексельными суммами 33 млн 320 тыс. рублей и 46 млн 680 тыс. рублей. Акт был составлен якобы 17 июня 2013 года. Только по акту от 7 июня 2013 года о предъявлении векселей к оплате векселя с этими номерами, но на другие суммы, уже были предъявлены банку УБРиР и погашены эмитентом. Это, по идее, очевидно указывает на то, что как минимум один из актов, противоречащих друг другу, не соответствует действительности», – подчеркнул источник «Правды УрФО».
По данным собеседников издания, в ходе судебных разбирательств в ООО «Аристо» сменилось руководство, причем замена, вероятно, была инициирована Ушаковым. Компанию возглавил опять же водитель Андрей Ершов. Одним из его первых действий на посту директора стало распоряжение об отзыве иска. Несмотря на то, что в результате интересы «Аристо» в суде представляли два сотрудника, придерживавшихся кардинально разных позиций по спору, судья предпочел удовлетворить ходатайство нового руководства, не вдаваясь в подробности вексельных сделок и не обратив внимания на доводы о возможной фальсификации документов.
«Правда УрФО» будет следить за развитием событий.
