Компания «Уралагроресурс» через кассацию пытается добиться включения в реестр требований кредиторов ООО «Агросервис» задолженности в размере почти 503 млн рублей. Соответствующая жалоба поступила в арбитражный суд Уральского округа. Как утверждают собеседники издания среди кредиторов ГК «Агросервис», (объединила «Екатеринбургский мясокомбинат», «Нижнетагильский мясокомбинат», «Кигинский мясокомбинат», «Байкаловскую» и «Березовскую» бойни), если компании удастся добиться удовлетворения жалобы, это одновременно может серьезно ударить по интересам Сбербанка и «Россельхозбанка» и негативно сказаться «на финансовом положении других кредиторов».
Источники «Правды УрФО» полагают, что ООО «Уралагроресурс» «фактически второй раз пытается поучаствовать в выводе средств из «Агросервиса». В частности, они апеллируют к доводам, которые приводили ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ОАО «Сбербанк России» в семнадцатом арбитражном апелляционном суде, кода банкам удалось исключить общество из числа кредиторов.
Согласно материалам данного дела, в конце сентября прошлого года ООО «Уралагроресурс» подало заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Агросервис» долга в размере более 500 млн рублей. В начале февраля текущего года арбитражный суд удовлетворил заявление, основываясь на документах о предоставлении компанией 7-процентных займов активу Дубового.
Однако банки, также являющиеся кредиторами «Агросервиса», с данным решением не согласились и подали апелляционные жалобы. В частности, представители «Россельхозбанка», согласно материалам суда, полагали, что перечисления средств между счетами двух компаний носили «транзитный» характер и преследовали только одну цель – установление доминирующего контроля над процедурой банкротства. (Согласно разъяснениям ВАС РФ, транзитное движение денежных средств, оформленное договорами займа, может представлять собой сделку, совершенную лишь для вида либо для прикрытия другой сделки с целью введения в заблуждение окружающих относительно характера возникших между сторонами правоотношений).
Еще более определенно в своей жалобе высказался Сбербанк. В пояснениях кредитного учреждения, приложенных к делу, указано, что в бухгалтерском балансе ООО «Уралагроресурс» за 2012, 2013 года отсутствовала информация о выданных займах. Более того, нет и сведений о том, что общество обладало достаточными собственными средствами для предоставления этих займов.
«В обосновании жалобы Сбербанк ссылается на «транзитный» характер передачи должнику заемных денежных средств, фактический вывод денежных средств через ООО «Уралагроресурс» из ООО «Агросервис» единственному участнику и директору Дубовому Ю.С., в связи с чем просит определение арбитражного суда отменить», – говорится в материалах пермского суда.
По словам источников «Правды УрФО», «перекачку средств из одной компании в другую» можно легко проследить по датам платежей, которые зачастую совпадают. «Как бы смешно это ни было, но перед тем как выдать заем «Агросервису», кредитор неизменно получал от него деньги», – подмечает собеседник издания.
Еще более весомо звучат доводы «Россельхозбанка», представленные в апелляционной инстанции. Согласно материалам суда, кредитное учреждение указало, что все платежи, проводимые с использованием электронно-цифровой подписи клиентов банка, ИП Исаев Н.П., ООО «Уралагроресурс» и ООО «Агросервис» осуществлялись «фактически из одного кабинета». Все три лица использовали одно и то же подключение к сети Интернет, имеющее IP-адрес, зарегистрированный за должником – компанией «Агросервис».
«Деньги, полученные по договорам займа у ООО «Уралагроресурс», со счетов «Агросервиса» перечислялись в пользу лиц, контролируемых единственным участником компании Юрием Дубовым, а также непосредственно на счет самого Дубового. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра юридических лиц и выписками по счетам в кредитных учреждениях», – говорится в материалах пермского суда.
О взаимосвязи Дубового и «Уралагроресурса» говорят и данные системы «Спарк», согласно которым Телков Николай Дмитриевич, являющийся директором ООО «Уралагроресурс», одновременно является бывшим владельцем и действующим генеральным директором одного из ООО «Агросервис». Ранее эту компанию возглавлял Юрий Дубовой.
По словам представителя одного из кредиторов, если кассация, несмотря на все аргументы, которые были изложены банками, удовлетворит заявления «Уралагроресурса» – он станет доминирующим кредитором, что, по сути, позволит ему управлять процессом банкротства.
«В таком случае, если при конкурсном производстве будут получены средства от имущества, которое не является залоговым, фактически аффилированными с Дубовым лицами могут быть повторно выведены средства, которые причитаются реальным кредиторам», – делится собственными выводами один из участников банкротства.
Собеседники издания добавляют, что череда банкротств, преследующая бенефициара ГК «Агросервис», «уже вызвала интерес со стороны правоохранительных органов».
«Ранее говорили, что производство мясной продукции под брендом ЕМК осуществляется на базе «Первоуральского мясоперерабатывающего завода». Так вот он признан банкротом. «Байкаловское мясное предприятие» – банкрот. «Нижнетагильский мясокомбинат» – банкрот. И список можно продолжать дальше. Насколько мне известно, менеджеры «Агросервиса» уже попали в поле зрение силовиков», – отмечает собеседник издания.
«Правда УрФО» продолжил следить за развитием событий.
