Cуды ХМАО-Югры объявили вне закона технологию подрядчика «Башнефти» и «РуссНефти»

Сервисная компания НИИ ЭиРИПР лишилась лицензионного права

Один из трех реализуемых на территории ХМАО-Югры методов переработки бурового шлама в буролитовую смесь признан незаконным. Суд подтвердил обоснованность претензий Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре к ООО «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов» (НИИ ЭиРИПР), использовавшему данный способ без заключения госэкспертизы. Ответчик обжаловать решения суда не стал, однако уверен, что в получении повторного заключения нет необходимости. Хотя судом уже установлено, что после внесения изменений в техусловия повторное проведение экспертизы было необходимо. Экологи указывают, что в технологию вносился новый компонент, негативное воздействие которого уже могло нанести ущерб окружающей среде крупнейшего нефтедобывающего региона. Подтверждением их позиции служит и отрицательное заключение Минприроды РФ, также признавшего незаконным использование этой опасной технологии. Хотя в 2010 году у чиновников Минприроды было совершенно другое мнение.

Накануне в силу вступило решение Октябрьского и Нефтеюганского районных судов ХМАО-Югры, признавших обоснованными претензии Управления Росприроднадзора к ООО «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов». Надзорное ведомство привлекло переработчика отходов бурения к административной ответственности за использование технологии без заключения государственной экологической экспертизы (ГЭЭ). ООО пыталось доказать в судах различных инстанций незаконность претензий надзорного ведомства. Но, как следует из решения судов ХМАО-Югры, «НИИ ЭиРИПР обоснованно было привлечено Росприроднадзором к ответственности».

ООО «НИИ ЭиРИПР» занималось обезвреживанием и переработкой высокотоксичных отходов нефтедобычи на кустовой площадке №14 Восточно-Вуемского лицензионного участка ООО «Соровскнефть» (принадлежит ОАО «Башнефть») в Нефтеюганском районе, а также на кустовой площадке №10 Песчаного месторождения ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» (принадлежит АО «РуссНефть»). Переработка проводилась в соответствии с технологическим регламентом нефтегазодобывающих предприятий при помощи мобильного полигона «Деконтамобил», срок действия положительного заключения госэкспертизы на техрегламент которого истек 27 июня 2014 года. Указанный регламент был разработан на основании технических условий  «Смеси строительные (буролитовые) для дорожных работ», в которые вносились изменения в связи с корректировкой ГОСТов. Именно корректировка в ТУ, по мнению надзорного ведомства, существенно изменила технологию и должна была стать поводом для повторного получения ГЭЭ.

В суде представители НИИ ЭиРИПР утверждали обратное – оснований для привлечения их к ответственности не было, «поскольку какие-либо изменения в документацию, проходившую государственную экологическую экспертизу, не вносились». Представители компании-переработчика предлагали учесть, что «внесение изменений в ТУ не влечет недействительности, утраты юридической силы заключения государственной экологической экспертизы, так как не является внесением изменений в саму проектную документацию, прошедшую государственную экологическую экспертизу». «Технические условия 5745-004-76836095-2008 «Смеси строительные (буролитовые) для дорожных работ», действительно были приложены к материалам, направленным на государственную экологическую экспертизу, но не были ее объектом, заключение на указанные ТУ не выдавалось», – следует из позиции ООО «НИИ ЭиРИПР» в суде.

Отметим, что позиция компании в суде была неоднозначной и часто менялась. Так, в заявлении о приобщении материалов в Арбитражный суд Тюменской области в 2013 году НИИ ЭиРИПР утверждает, что технология разработана на основании ТУ, прошедших государственную экологическую экспертизу – данный довод и был принят во внимание. Обращаясь в Ханты-Мансийский районный суд, НИИ ЭиРИПР утверждает обратное – ТУ не являлись объектом ГЭЭ, заключение ГЭЭ на ТУ не выдавалось, а сами ТУ к технологии не имеют отношения.

Однако суд посчитал привлечение ООО к ответственности обоснованным – с внесением изменений в ТУ, на основании которых разработан технологический регламент, заключение государственной экологической экспертизы по нему теряет юридическую силу. «Ссылка представителей ООО «НИИ ЭиРИПР» на переписку, в том числе с Росприроднадзором, в соответствии с которой повторное проведение экспертизы не требуется, не состоятельна, поскольку в ней не указано, в каком объеме представлялась документация», – следует из решения Нефтеюганского районного с уда.

Октябрьский районный суд также решил, что Росприроднадзор по ХМАО-Югре пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «НИИ ЭиРИПР» в совершении административного правонарушения. При этом доводы ответчика суд не принял как несостоятельные и опровергаемые исследованными доказательствами. Связаться с руководителем пресс-службы Александром Южным «Правде УРФО» не удалось – мобильный телефон официального представителя компании не отвечал в течение 2 дней.

Эколог Евгений Слюсарь

Председатель общественной организации ХМАО-Югры по решению задач в области экологии «Эконадзор» Евгений Слюсарь отмечает, что воздействие на окружающую среду внесенного нового компонента в технологию достаточно не изучено, но может негативно повлиять на состояние почвы.

«Наша организация неоднократно обращалась в Росприроднадзор по поводу деятельности НИИ ЭиРИПР, в том числе по поводу переработки буровых отходов в водоохранных зонах. Получается, что НИИ ЭиРИПР не имел права работать по этой технологии с момента внесения изменений в ТУ. Кроме того, мы обращались в Росприроднадзор по поводу технологии строительства элитного жилья, коттеджей из переработанных отходов бурения – материала дентомикс. Негативное экологическое воздействие на окружающую среду наблюдается от дальнейшей переработки бурового шлама в строительный материал, разрешенность мест его использования не известна. Кроме того, они внесли новые компоненты в технологию переработки, воздействие которых на окружающую среду также не изучено», – пояснил возможный вред экологии Слюсарь.

Частично подтверждает версию эколога о вреде данной технологии и позиция Минприроды РФ – ведомство выступило против ее использования без заключения Главэкспертизы. Как следует из ответа замминистра природных ресурсов Рината Гизатулина (копия документа находится в распоряжении «Правды УРФО»), НИИ внесены изменения в техническую документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, что стало поводом для утраты юридической силы выданного ранее разрешения. Кроме того, пишет замминистра, федеральным Росприроднадзором уже выдавались отрицательные заключения на технологии, применяемые ООО «НИИ ЭиРИПР». Учитывая эти факторы, Минприроды считает, что НИИ не вправе применять данные технологии на территории России.

Получение буролитовой смеси из отходов бурения неоднократно вызывало разногласия между надзорными органами и компаниями-переработчиками. Ранее Арбитражный суд Москвы отказал ООО «Альфаспецпром», аффилированному со скандально известным бизнесменом Салаватом Шакировым, признать ряд заключений экологической экспертизы. В частности, речь шла о материале, получаемом в результате переработки отходов бурения, – буролитовой смеси. Все методы, кроме используемых ООО «Альфаспецпром», предлагалось запретить, поскольку в результате «переходят загрязняющие токсичные вещества из перерабатываемых отходов бурения, которые, используясь как компоненты природной среды, опасны для нее». Однако суд с доводами переработчика не согласился.

«Правда УРФО» следит за развитием событий.

Справочно:

ООО «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов» было создано в апреле 2005 года, занимается, по данным ЕГРЮЛ, производством земляных работ. Руководитель – Рядинский Виктор Юрьевич. 100% уставного капитала на 27.01.2010 принадлежит Денеко Юлии Викторовне. По данным ГМЦ Росстата на 16.01.2015, 100% уставного капитала принадлежит гражданам России. Уставный капитал на 19.04.2005 составляет 10 тыс. рублей, выручка от продажи на 31.12.2013 – 808,4 млн рублей, чистая прибыль – 117,3 млн рублей.

Следите за новостями «Правды УрФО» в наших соцсетях: Telegram-канале, на Дзене, в Одноклассниках и во ВКонтакте.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Новости правды
Правда о спорте
Мнения о правде
Правда жизни