18 арбитражный апелляционный суд ранее отказал ОАО «Ашинский химзавод» и ЗАО «Южно-Уральская химическая компания» (ЮУХК), требовавшим отменить определение Челябинского арбитражного суда, признавшего сделку недействительной. Как следует из решения инстанции, проведенная судебная экспертиза показала, что рыночнаястоимость спорной доли в уставном капитале значительно превышала ее номинальную стоимость и составляла на дату совершения спорной сделки купли-продажи, 07.09.2012, 6,61 млн рублей, тогда как на дату проведения экспертизы 08.04.2013 – 6,609 млн рублей. Конкурсный управляющий ОАО «АХЗ» сделку оспорил.
Активы ООО «АХЗ» на момент совершения сделки включали в себя (помимо прочего) 4 объекта недвижимости: здание заводоуправления, здание химического цеха, газопровод наружной прокладки, газораспределительную станцию.
Поскольку на момент рассмотрения споров о признании сделок недействительными недвижимое имущество перешло от ЗАО «ЮУХК» в собственность третьего лица – ООО «АХЗ», то конкурсным управляющим были заявлены виндикационные (об истребовании из чужого владения) иски о возврате имущества. Однако передача имущества, по мнению суда, не является вновь открывшимся обстоятельством.
Напомним, что «Ашинский химзавод» находится в процедуре банкротства. Конкурсным управляющим был утвержден Сергей Рогов – член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал». Сейчас общий долг предприятия перед 17 кредиторами составляет порядка 460 миллионов рублей. Первые исковые требования по долгу в 7,2 миллиона рублей в адрес химзавода предъявил ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск». После газовиков в арбитражный суд обратились сразу две фирмы – ООО «Транс-Урал» и ТОО «Шыгыспромкомплект» (Казахстан).
