«Челябэнергосбыт» занимает доминирующее положение на рынке продажи электроэнергии без ее передачи и распределения в Челябинской области, сообщили «Правде УРФО» в пресс-службе регионального антимонопольного органа. При этом предприятие обязывало «Челябинский торговый центр» разрабатывать и согласовывать с «Челябэнергосбытом» почасовое распределение объема потребления электроэнергии в течение суток. В то время как это не предусмотрено законодательством. Покупатель отказался включать данное условие в договор энергоснабжения.
Вместе с тем несогласие потребителя с условиями договора, прямо не предусмотренными законодательством, исключает возможность их включения в договор в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Следовательно, настаивание энергетиков на невыгодных для торгового центра условий договора является злоупотреблением доминирующим положением.
Помимо этого, ОАО «Челябэнергосбыт» пыталось возложить на покупателя свои обязанности по измерению значений мощности, нагрузок и уровней напряжений. К тому же, предлагаемая энергокомпанией формула расчета использования мощности также не предусмотрена законом и не позволяет объективно рассчитывать время использования мощности. Необоснованным оказалось и требование включить в договор дополнительное основание ограничения электроэнергии, не предусмотренное действующим законодательством.
По результатам рассмотрения дела о навязывании «Челябэнергосбытом» невыгодных условий договора, Челябинское УФАС России признало нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Арбитражным судом Челябинской области, Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом была подтверждена законность постановления Челябинского УФАС России.
Это уже не первое разбирательство в отношении челябинской энергетической компании. Как ранее сообщала «Правда УРФО», заключив договор с индивидуальным предпринимателем, «Челябэнергосбыт» при расчете числа часов использования мощности коэффициент заполнения графика нагрузки рассчитывал ЧЧИМ для конкретного потребителя, а не для группы потребителей, вошедших в выборку. Указанный расчет не соответствует требованиям Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке. По итогам этого дела компания была оштрафована на 300 тысяч рублей.
