Основные претензии налогового органа были связаны с обязательствами ООО «ПромРесурс». Как указано в материалах суда, компания была привлечена «УК Уралэнергострой» в качестве субподрядчика на выполнение строительно-монтажных работ по проекту реконструкции Пермской ТЭЦ-9 («Т Плюс»).
Субподрядчик получил десятки миллионов, но как следует из выставленных ему претензий, работы сданы не были. Далее ООО «ПромРесурс» и вовсе ушло в банкротство. «ПромРесурс» в момент заключения договора строительного подряда и получения денежных средств от «УК «Уралэнергострой» не обладало ни трудовыми, ни техническими ресурсами для выполнения каких-либо работ. <…> Числящаяся в отчетности «УК «Уралэнергострой» задолженность не отражена в отчетности контрагента», – отмечалось в позиции ФНС, изучившей документы предприятий.
Более того, фискалы подчеркнули, что после прекращения производства по делу о банкротстве ООО «ПромРесурс» «УК «Уралэнергострой» с иском о взыскании задолженности не обращался.
«С учетом обстоятельств заключения договора, денежного перевода, несовершения никаких действий контрагентом налоговый орган обоснованно квалифицировал спорную сумму как безвозмездно переданные средства налогоплательщика, которые <…> не учитываются при определении налоговой базы», – заключил арбитраж, отказав «УК «Уралэнергострой» в признании решения налогового органа недействительным.
Отметим, на текущий момент решение арбитража в законную силу еще не вступило, данные об апелляционной жалобе в картотеке отсутствуют.
Согласно данным системы «Контур.Фокус», участниками ООО «УК «Уралэнергострой» числились Виктор Суруда – 51%, ООО «Янтарь» – 25,1%. Еще 23,9 % было у Андрея Язева, сына бывшего заместителя председателя Госдумы РФ Валерия Язева.
Фото: tep-m.ru
