В мероприятии приняли участие сенатор от Челябинской области Ирина Гехт, а также политологи Сергей Михеев, Игорь Рябов и Максим Жаров. Стороны обсудили, как отличить реальную борьбу за окружающую среду от скрытого противодействия промышленным проектам под политизированными лозунгами.
Открывая мероприятие, Сергей Михеев рассказал о докладе по псевдоэкологическим движениям. Исследование представляет собой анализ экологических протестов на основе открытых источников информации.
«Мы увидели десятки случаев когда ситуация затрудняла реализацию крупных проектов. При этом вопрос экологами ставится категорически, после чего, довольно быстро подтягивался политический фактор – к протестам присоединяются местные оппозиционеры», – рассказал политолог.
Экологические движения, по его словам, превратились в средство политического давления. В результате Россия стала «заповедником черных технологий», а заложники ситуации – обычные граждане, которые после подобной «промывки мозгов» неспособны оценивать процессы критически.
«Общий вывод доклада такой – надо искать компромисс между борьбой за окружающую среду и необходимостью развития инфраструктурных проектов. Этот компромисс надо искать в сфере совершенствования законов, дискуссий, обсуждения и выхода на такую форму законодательства, которая позволит достигнуть ту и другую цели», – резюмировал Сергей Михеев.
Политолог Игорь Рябов более подробно остановился на проектах, которые были проанализированы в докладе, упомянув, в частности, и те, что реализуются в УрФО. Во всех случаях протесты носят долгоиграющий характер.
«Мы выделили шесть самых заметных из них: протесты против «Северного потока – 2» в Калининградской области, сурьмяного завода в Свердловской области, освоения УГМК Еланского и Елкинского месторождений медно-никелевой руды в Воронежской области, «Томинского ГОКа» в Челябинской области, нефтеразведочных работ «Роснефти» на черноморском побережье, а также акции против открытия новых угольных разрезов в Кузбассе. Их объединяют схожие черты: серьезная медийная активность, связь с западными НКО, хорошая юридическая подготовка и политизация процессов», – сообщил эксперт.
Выход из ситуации, по его словам, – в ужесточении экологических норм, а также законодательства – в отношении экологических организаций, групп и отдельных граждан.
Еще один участник Максим Жаров, участвовавший в создании доклада, более подробно остановился на отдельных промышленных проектах, подвергшихся атакам псевдоэкологов.
«Мы действительно столкнулись с одинаковыми случаями использования технологий по блокировке инфраструктурных проектов. К примеру, протесты против «Томинского ГОКа» сопровождались митингами оппозиции, в частности, сторонников Алексея Навального. Что касается политтехнологий, то это, прежде всего, сбор подписей против строительства, проведение общественной экологической экспертизы, которая, как правило, дает отрицательное заключение, и привлечение в качестве истцов местных жителей», – рассказал политолог.
По словам сенатора Ирины Гехт, сегодня власти заинтересованы в том, чтобы «очистить экологическое поле от фейковых экологов». Для этого Общественная палата РФ начала проект по мониторингу экологических организаций, чтобы создать реестр. Помимо этого, представители палаты выступили с инициативой обучения лидеров организаций с целью формирования пула действительно компетентных в вопросах экологии специалистов, которые могли бы давать оценки различным ситуациям.
В то же время, отметила сенатор, государство работает над ужесточением экологического законодательства: это и обязание предприятий переходить на наилучшие доступные технологии, новая схема сбора и утилизации ТКО, обязательная комплексная экологическая экспертиза предприятий I-II класса опасности и так далее.
В завершение Сергей Михеев подчеркнул, что любой крупный проект неизбежно будет чем-либо вредить окружающей среде. Однако задача специалистов заключается в том, чтобы вред минимизировать.
«К сожалению, человеческая цивилизация развивается по пути, который не является идеальным. Поэтому цель – найти оптимальный компромисс, потому что идеального решения все равно нет. Экологи были против Крымского моста, и если бы их слушали, никакого моста бы не построили», – заявил он.
Эксперт призвал граждан избегать радикализации процессов и ухода в псевдореволюционность.