По условиям договора, подрядчик за 89 млн 767 тыс. рублей должен был провести весь объем работ за 8 дней – с 22 по 30 декабря 2016 года. Однако, как обнаружили активисты ОНФ, оборудование до сих пор находится в контейнере, а площадка для его установки не подготовлена.
«Сегодня представители УГХ и городской администрации пообещали нам запустить оборудование в апреле-мае, ссылаясь на то, что нет возможности проводить такие работы зимой. Впрочем, такие заявления не дают ответ на один из главных вопросов: почему переведены деньги по невыполненному контракту? Несмотря на то, что представители управления городского хозяйства заверяли в надежности подрядчика, который бесплатно предоставлял опытное оборудование в начале прошлого года, документов, подтверждающий этот факт, нет. То, что нам сегодня показали, больше похоже на «филькину грамоту»», – делится итогами встречи эксперт ОНФ Владимир Дудов.
Напомним, накануне прокуратура ХМАО-Югры дала старт проверке исполнения контракта межу УГХ и «Инновационными технологиями», которую, как указывают собеседники издания, наверняка заинтересуют не только «нереальные сроки выполнения работ, но и завышенная сумма договора, поставка оборудования на ВОС-4 за 14 до объявления закупки и отчет о пуско-наладке».
Как выяснили эксперты ОНФ, оборудование было приобретено заблаговременно, за счет средств исполнителя. Впрочем, такая «предусмотрительность» несколько удивила как представителей рынка ЖКХ, так и «фронтовиков». На вопрос, если бы в аукционе победил другой подрядчик, представители УГХ заявили, что оборудование было бы возвращено обратно.
Неожиданным для активистов стало заявление директора коммунального предприятия Александра Рабиновича, который пообещал взять на себя ответственность за то, что деньги были переведены, хотя работы не были выполнены. Впрочем, участникам встречи так и не смогли пояснить, какую именно ответственность готов на себя взять топ-менеджер УГХ.
Немало вопросов у ОНФ вызвало и ценообразование контракта. «Исходя из доводов представителей предприятия, можно сделать вывод, что за основу была взята максимальная сумма одного из коммерческих предложений, поступивших в адрес заказчика. Особой темой для разговора стали поразительные темпы исполнения контракта и острая необходимость его заключения до конца года. Естественно, пояснение, что деньги могли забрать обратно, нас не устроило. Субсидия была целевая. Имел ли право департамент финансов возвращать ее – вопрос, в котором еще предстоит разобраться», – рассказал Дудов.
Примечательно, что большая часть субсидии – 80 млн рублей – была выделена в срочном порядке за счет экономии на других программах.
«Дело в том, что ранее жительница района Старый Пыть-Ях обратилась в администрацию президента с просьбой решить проблему по обеспечению города чистой водой. Окружными властями деньги были изысканы для того, чтобы выполнить задачу, поставленную главой государства», – добавил представитель «народного фронта».
