«Администрация города Екатеринбурга намерена обжаловать это решение и продолжить активную исковую деятельность по возвращению градполномочий муниципалитету, поскольку много лет эффективно с ними справлялась», – говорится на сайте мэрии.
По словам начальника юридического отдела департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Евгения Нестерова, суд не принял доводы мэрии при вынесении решения. Главным аргументом мэрии стал тот факт, что при распределении полномочий не проводилось никаких исследований эффективности администрации Екатеринбурга в сфере градостроительной деятельности.
Мэрия указывала на несоответствие положений областного закона требованиям федеральных законов и Конституции РФ, а также нарушение положений Европейской хартии местного самоуправления. В последнем документе говорится, что допускает перераспределение полномочий муниципалитета в пользу органов госвласти при соблюдении принципа эффективности.
«Обоснования эффективности реализации полномочий органами госвласти Свердловской области в этой сфере также не делались. Последствия такого перераспределения не просчитывались. На практике, как мы считаем, это привело к тому, что полномочия сейчас реализуются неэффективно с нарушением интересов муниципального образования и населения города. При этом когда полномочия находились у городских властей, эффективность была очень высокой», – добавил Евгений Нестеров.
Прогнозные показатели градостроительного развития, заложенные в Генплане Екатеринбурга на период до 2025 года, были достигнуты уже в 2015 году, подчеркнул глава отдела.
Напомним, в октябре 2015 года полномочия администрации Екатеринбурга в сфере градостроительной деятельности были переданы в ведение региональных властей. Накануне облсуд рассмотрел уже второй иск городских властей, оспаривающий решение Заксобрания. Передача полномочий была признана законной. Отметим, ранее, сразу после подачи первого иска мэрии, «прообластной» депутат городской думы Анатолий Шарапов обратился в Уставный суд Свердловской области. Он также оспаривал передачу полномочий. Уставный суд отказал депутату и признал перераспределение полномочий законным. Решения Уставного суда обжалованию в других инстанциях не подлежат.
