Рассмотрение кассационной жалобы назначено на 25 мая 2016 года. Как следует из материалов дела, речь идет об убытке, который получило АО «Комбинат «Магнезит» (Сатка, Челябинская область) в рамках договора на проектировку техперевооружения шахты «Магнезитовая», заключенного еще 17 ноября 2010 года с ОАО «Гипрошахт» (г. Санкт-Петербург).
Компания должна была разработать проектную документацию «Техническое перевооружение шахты «Магнезитовая» производственной мощностью 1600 тыс. тонн сырого магнезита в год с применением сплошной слоевой системы отработки с твердеющей закладкой» и рабочую документацию на строительство закладочного комплекса. Общая стоимость работ, которые были разделены на 3 этапа, составляла 45 млн рублей.
Работы по заключительному этапу должны были быть завершены 30 декабря 2011 года. Однако спустя год после обозначенного срока окончания работ (24 сентября 2012 года) стороны договорились о продлении срока выполнения работ. Однако выполненному проекту госэкспертиза дала отрицательное заключение. Замечания ведомства не были устранены, материалы для повторной сдачи «Гипрошахт» не представил.
9 апреля 2015 года «Магнезит» направил в адрес «Гипрошахты» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 17 ноября 2010 года и требование возмещения убытков в 37,3 млн рублей. Сумма сложилась из платы за выполненные работы и затраты на проведение экспертизы. Поскольку «Гипрошахта» оставила уведомление без ответа, «Магнезит» обратился в суд.
13й арбитраж, ссылаясь на п.3. ст.723 Гражданского кодекса, который предусматривает, что в случае отступления от условий договора подряда, а также в случае если недостатки работ в разумные сроки не были исправлены, заказчик вправе расторгнуть договор и требовать убытки, посчитал отказ «Магнезита» от исполнения договора правомерным.
