«Марриотт» оставит Тюменскую область без 3 миллиардов рублей

Отеля «Марриотт» в Тюмени не будет. Хотя еще в июле 2008 года эскизный проект гостиницы, стоимостью 95 млн долларов, был готов, а к строительству подрядчики планировали приступить той же осенью. Тогда планировалось, что тюменский Мариотт распахнет свои двери в конце 2010 года. Однако еще на исходе 2011 года директор департамента инвестиционной политики Тюменской области Вадим Шумков на пресс-конференции утверждал о скором старте проекта.

Годом ранее тюменские власти винили кризис, который сорвал все планы, а потом в эти планы вмешалась православная организация «Отчий дом». Противостояние организации и областных властей вылилось в почти непрерывный судебный процесс, который на сегодняшний день еще не закончен, в уличные пикеты и в требования отставки некоторых чиновников. На этой неделе активисты потребовали отставки директора департамента имущественных отношений Тюменской области Евгения Несвата. По их мнению, он нарушил закон.

Четыре года назад гостиничному комплексу, выдержанному согласно проекту в соответствии с корпоративными стандартами французской компании Courtyard by Marriott, городские и областные власти нашли участок в самом центре города, возле Спасской церкви, в которой находится музейный архив. Сама Спасская церковь должна была стать изюминкой проекта и «вписаться» в комплекс высотных гостиничных зданий. Для того чтобы подрядчик – компания «Русеврострой» – смог начать строительство, городские власти провели незамысловатую процедуру. 

Начало работ тормозила одна проблема: было необходимо объединить два участка, выделенных под строительство, в один. Такое поручение дал губернатор области Владимир Якушев. Тогда местные СМИ единодушно цитировали слова губернатора о том, что «гостиниц в городе катастрофически не хватает. Поэтому нужно срочно решить вопросы по передаче земли, согласовать технические условия, чтобы уже в августе инвесторы преступили к строительству».

Судя по документу от 11 сентября 2008 года, они объединили два земельных участка – один, с объектом культурного наследия регионального значения «Жилой дом» по улице Челюскинцев, 42, и другой, который был предоставлен в аренду для строительства отеля «Мариотт», внутри застройки улиц Ленина, Республики, без подъездных путей. Таким образом, был сформирован новый земельный участок с разрешенным использованием «под жилой дом и территорию, необходимую для его использования». По словам директора организации «Отчий дом» Александры Кудрявцевой, под документом стоит подпись Евгения Несвата.

В декабре 2008 года председатель Тюменской областной думы Сергей Корепанов с легкостью известил приход Спасского храма о том, что «по поручению координационного совета по выработке единой земельной и градостроительной политики в Тюменской области компания «Русеврострой» подготовила научно-проектную документацию на перенос и сохранение здания, расположенного по ул. Челюскинцев, 42, в полном соответствии с техническим заданием, выданным комитетом по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области».

Объект культурного наследия регионального значения «Жилой дом» по улице Челюскинцев, 42 – дом причта, который до революции принадлежал Спасской церкви – простое деревянное здание в два этажа без архитектурных затей, не особенно заметно для СМИ сгорело в 2010 году. Здание потушили, а виновных, конечно же, не нашли. После этого оно сгорело уже так, что его остатки срочно вывезли из центра города – «дабы не портить облик города». Но, очевидно, перед этим департамент совместно с Комитетом по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области сдали здание сгоревшего дома в аренду ООО «КПИ Строй» «для оказания бытовых услуг населению». В этом году аренду продлили на пять лет.

Меж тем Александра Кудрявцева сочла, что целевое назначение сформированного участка, который, кстати, имел историко-культурное назначение, не преследует цели сохранения объекта исторического наследия и нарушает ее и «Отчего дома» права на доступ к культурным ценностям, гарантированные Конституцией, поскольку земельный участок подготовлен для строительства многоэтажного жилого дома. 

Ответчиком в суде выступил представитель департамента имущественных отношений, который так и не согласился с заявленными требованиями. Более того, в суде специалист департамента опроверг планы по возведению рядом со Спасским храмом отеля «Марриотт». Распоряжение об объединении двух участков земли было составлено на пользу храмовому комплексу, заявили чиновники в суде. Формально представитель был прав – на тот момент договор с подрядчиком был уже расторгнут.

В ответ суд признал неприкосновенность территории Спасского храмового комплекса, а действия и постановление департамента имущественных отношений неправомерным.

Более того, в том же суде выяснилось, что документ, объединяющий два участка в один, был подписан не в 2008 году, а в 2009 – то есть фактически задним числом. Теперь, после решения суда, департамент имущественных отношений должен вернуть земли историко-культурного назначения в ее прежние границы.

Тем не менее департамент имущественных отношений накануне подал апелляцию в областной суд, настаивая в правомерности действий чиновников, направленных на то, чтобы принести пользу объекту культурного наследия. Отметим, чиновники департамента предпочитают не комментировать эту проблему, отнекиваясь «незнанием вопроса». Что думает по этому поводу сам Евгений Несват, выяснить не удалось. Директор департамента был недоступен для комментариев. Пока никакой реакции областного правительства на требования активистов отправить Несвата в отставку не последовало. Хотя, по данным «Правды УРФО», чиновник планировал написать заявление об увольнении на имя губернатора области.

В департаменте инвестиционной политики ответили, что тоже не знают, как обстоят дела с отелем «Марриотт», потому что, как ответила начальник отдела инвестиционной политики Ольга Романец, «все затихло и они к нам больше не обращаются».

Как решится вопрос земельного участка, расположенного в самом центре областной столицы, и есть ли на него другие претенденты, пока не ясно. Открытым также остается вопрос – каким образом областные власти собираются работать с другими инвестиционными проектами, когда «избранные чиновники» ведут себя на «свое усмотрение», а выделение земельных отводов сопровождается публичными скандалами.

«Правда УРФО» будет следить за развитием событий.