Спор «ЕВРАЗ» и Носова вырежет из горбюджета сотни миллионов рублей

Ближайшая встреча участников судебного процесса назначена на 2 апреля. Как сообщили «Правде УРФО» в пресс-службе арбитражного суда, «Евраз Высокогорский горно-обогатительный комбинат» требует заменить кадастровую стоимость участка рыночной. Площадь участка составляет 2 895 243,00 кв. м. По данным Росреестра кадастровая стоимость установлена в размере 2 099 832 890, 61 рубля. Рыночную оценку участка проводило ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки». Как следует из отчета компании, представленного в Арбитражный суд, цена оспариваемой земли – 33 382 151,79 рублей. Данные подтверждены экспертизой СРО «Российское общество оценщиков». Для Нижнего Тагила проигрыш судебного дела чреват потерей порядка 30 млн рублей налоговых доходов в бюджет, а следовательно, и пересмотром финансирования некоторых муниципальных проектов. Земельный налог с участка рассчитывается исходя из 1,5% от его стоимости. 

Снижение цены спорной территории на кадастровой карте, обозначенной как Черемшанский пруд, в 60 раз вызывает вопросы как у администрации, так и у экспертов. Чем именно руководствовались оценщики при определении рыночной стоимости участка «Правде УРФО» в «Уральском бюро экспертизы и оценки» пояснить отказались по причине отсутствия руководства. По мнению независимых оценщиков, в  случае с участком ВГОКа кадастровая стоимость более чем в 2 млрд рублей завышена, но предложенные за землю «копейки» – 33 млн – «еще дальше выходят за грань разумного». 

«Рыночная стоимость не может быть 11,53 рубля за кв.м. Для того чтобы сказать, сколько там реальная рыночная стоимость, надо считать, но по Нижнему Тагилу диапазон стоимости составляет для промышленной недвижимости от 200–700 рублей за кв.м. При этом в данной ситуации рыночная стоимость 1 кв.м будет ниже рыночного диапазона – из-за большой площади земельного участка. Но, скорее всего, она не опуститься ниже 100 рублей», – считает эксперт-оценщик СРО «Экспертный совет» Светлана Артемьева.

Если считать по минимальной планке в 100 рублей за кв. м, то стоимость участка составит 200 895 243 рубля. В администрации Нижнего Тагила добавляют, что спорный участок вообще отведен под шламохранилище и будет рекультивирован, поэтому его продажа в ближайшие годы, скорее всего, исключается. Желание «ЕВРАЗа» сэкономить на городе укладывается в общую тенденцию. По данным Росприроднадзора по УрФО, в 2011 году выбросы вредных веществ в Нижнем Тагиле составили 115,9 тыс. тонн, или 10,5% от общего выброса по Свердловской области. При этом 85% в загрязнение атмосферы вносят ОАО «ЕВРАЗ НТМК» и ОАО «ЕВРАЗ ВГОК». С критикой экологической политики предприятий ранее выступал мэр Нижнего Тагила Сергей Носов. В судебных исках о стоимости земли он призывает найти общий подход.

«Если у нас стоимость земли будет меняться по решению суда, то я против. Наши земли должны быть оценены один раз. Мы должны оспаривать стоимость земли, если она занижена. Я не могу занимать разную позицию по отношению к мелким и крупным предпринимателям. Иски о кадастровой стоимости есть. Например, судимся с мясокомбинатом. Надо с кого-то спрашивать за неверную оценку. Я много раз заказывал оценку и знаю, как это делается. В итоге вымываются деньги из бюджета», – рассказал «Правде УРФО» Сергей Носов.

По его словам, администрация сталкивается со случаями, когда за участки предлагают крайне высокую цену. В пример градоначальник приводит попытку приобретения муниципалитетом 4 гектаров земли в селе Покровское для восстановления очистных сооружений. Частная фирма попросила за них 25 млн рублей.

«Мне что – нанимать оценщика, чтобы оспорить стоимость?» – задается вопросом Сергей Носов.

В администрации указывают, что «цели бороться с «ЕВРАЗом» или другими крупными или мелкими предприятиями – нет и не может быть». Но о реальной активности администрации и мэра в отстаивании доходов бюджета можно будет судить по участию в судебном процессе. Не исключено, что в первой инстанции суд признает стоимость участка в 33 млн рублей, опираясь на экспертизу отчета оценщика в СРО. О том, каким образом могло быть получено заключение саморегулируемой организации, «Правда УРФО» уже писала ранее. По сложившейся практике экспертиза стоимости участка зачастую подменяется нормативно-правовой, проверяющей только соответствие отчета об оценке законодательству, а не фактический расчет цены земли. Чтобы оспорить этот аргумент, администрации придется либо заказывать самостоятельную оценку, либо добиваться экспертизы стоимости участка от СРО.

«Правда УРФО» будет следить за развитием событий.