Прокуратура не нашла «откатов» при строительстве Ново-Богословской ТЭЦ

Проверка топ-менеджера не увенчалась успехом силовиков

УМВД России по Екатеринбургу не нашло оснований для возбуждения уголовного дела в отношении гендиректора ЗАО «КЭС-Холдинг» Бориса Вайнзихера. По итогам проверки ведомство не обнаружило фактов «откатов» и коррупционных схем при строительстве Ново-Богословской ТЭЦ под Краснотурьинском Свердловской области. Отметим, ранее о применении нечистоплотных методов работы заявил бывший руководитель строительства станции Геннадий Жилинский. Что заставило господина Жилинского выступить с обвинениями в адрес компании, как проходила реализация проекта по строительству НБТЭЦ, и почему был уволен руководитель строительства, «Правде УРФО» рассказал директор екатеринбургского филиала по реализации перспективных инновационных проектов (РПИП) КЭСа Владимир Черевко.

«Правда УРФО»: Владимир Петрович, с чем вы связываете обвинение Геннадия Жилинского в откатах при заключении контрактов в «КЭС-Холдинге»?

Директор екатеринбургского филиала по реализации перспективных инновационных проектов КЭСа Владимир Черевко: Трудно комментировать мотивы поведения человека в подобном случае. Возможно, обвинения в откатах при заключении контрактов в ЗАО «КЭС» – способ выражения «обиды» уволенного работника на руководителя, хотя мне, конечно, этого не понять. А может, своего рода самопиар: мы прекрасно понимаем, что данное заявление сразу выводит Геннадия Алексеевича (Жилинского. – Прим. ред.) на роль пламенного борца за справедливость, героя-одиночки, пострадавшего от «коррумпированных» руководителей. Видимо, у господина Жилинского, кроме как придумать версию о получении откатов, нет никаких других причин указать на предвзятое отношение к нему. А у филиала и меня лично претензий к Жилинскому намного больше.

«Правда УРФО»: Чем они были вызваны?

Владимир Черевко: Когда принималось решение о его приеме на работу и поручении ему ответственейшего направления по проекту, ожидания результата были очень большими. А фактически за все время работы в филиале вклад Геннадия Алексеевича оказался мизерным. Еще до увольнения ему начали предъявлять обоснованные претензии, именно тогда и возникал тема получения откатов. Что это? Такая своеобразная защитная реакция? Приведу один незначительный, но весьма показательный пример. Через полгода после укомплектования штата группы строящегося объекта (ГСО) Ново-Богословской ТЭЦ заместителем директора (главным инженером проекта) и начальником ПТО была проведена проверка знаний персонала ГСО. Когда мне доложили о результатах проверки, не скрою – был шок. Люди, которые должны непосредственно заниматься проектом, каждый по своему направлению, знать его досконально, те, кто должен осуществлять надзор за ходом строительства, показали полное отсутствие знаний по проекту. Чья вина? Руководителя! Так и шла работа под руководством Жилинского. И, к сожалению, такое отношение к работе было практически во всем.

«Правда УРФО»: Высказывания Жилинского в итоге нашли какое-то подтверждение?

После заявлений Жилинского было проведено расследование и тщательный анализ всех изложенных в его пасквиле обвинений. Кроме этого, проверка была проведена прокуратурой Свердловской области, прокуратурой Екатеринбурга и прокуратурой Ленинского района Екатеринбурга. Обвинения, озвученные Жилинским, по результатам проверок не подтвердились. Для меня это было очень не простое время, из-за пасквиля некомпетентного позера я был вынужден отрываться от порученного мне важнейшего дела. Поскольку заявление о получении мной откатов носит исключительно надуманный, клеветнический и эмоциональный характер, то о какой обоснованности может идти речь?

«Правда УРФО»: Если заявления оказались необоснованными, как, с вашей точки зрения, выстраивались контрактные взаимоотношения?

Владимир Черевко: В компании предусмотрены следующие способы закупок: проведение конкурса, внеконкурсный запрос цен и предложений, закупка у единственного источника. В любом из случаев закупка носит конкурентный характер. После заключения договора с выбранным победителем все взаимоотношения с подрядчиком строятся в соответствии с конкретными условиями договора и действующей структурой управления проектом, то есть через ФРПИП, ответственный за реализацию проекта. Оплата за поставленную продукцию или выполненные работы проводится только после предъявления полного пакета документов, подтверждающих поставку или выполнение работ, после проведения проверки соответствия объемов, указанных в документах техническими специалистами. С нами в плотном контакте работает управление по безопасности и режиму ТГК-9. Завысить объемы либо предъявить к оплате фактически не выполненные работы у подрядчика нет никакой возможности.

«Правда УРФО»: А за счет чего достигается прозрачность при выборе подрядчика?

Владимир Черевко: Прозрачность взаимоотношений с претендентами на этапе конкурса-выбора подрядчика обеспечивается за счет равенства условий для всех. Упрощенно – публикуется объявление с приложением технического задания: подготовь и направь свое предложение с указанием цены. Эксперты рассматривают предложение, и при учете цены и качества объявляется победитель. На этапе исполнения договора прозрачность взаимоотношений обеспечена условиями договора и практикой ведения контактных коммуникаций».

«Правда УРФО»: Геннадий Жилинский уверял, что проблемы при строительстве НБТЭЦ начались с реализации проекта водовода. Действительно ли были сложности с проектировкой этого объекта?

Владимир Черевко: Проект строительства водопровода от Северопесчанского месторождения состоит из двух самостоятельных проектов: от месторождения подземных вод до Краснотурьинска (1-я часть) и от Краснотурьинска до Ново-Богословской ТЭЦ (2-я часть). Проектная документация на первую часть водовода была разработана по договору с УКС ГО Краснотурьинск до выхода постановления правительства РФ №87, определяющего состав и требования к разделам проектной документации. В августе 2011 года был заключен договор на приведение проекта 1-ой части водопровода к требованиям постановления №87 с тюменской компанией ООО «СибПластсистем». Но, к сожалению, работы подрядчиком не были выполнены в полном объеме, а качество и организация работ по договору были неудовлетворительными.

«Правда УРФО»: Поэтому в итоге договор был расторгнут?

Владимир Черевко: С нашей стороны неоднократно предъявлялись претензии. С учетом того, что сроки выполнения работ неоднократно переносились подрядчиком, результат работ в соответствии с условиями договора так и не был представлен, а состав и содержание разработанной проектной документации не соответствовали нормативным требованиям, с ООО «СибПластсистем» было подписано соглашение о расторжении договора.

«Правда УРФО»: С чем вы связываете такой исход?

Владимир Черевко: «Такой исход связан с недобросовестностью выбранной подрядной организации – ошибка, которая стоила проекту «Строительство Ново-Богословской ТЭЦ» порядка 5 месяцев. Именно столько времени ушло на некачественную работу ООО «СибПластсистем», претензионную работу с нашей стороны, расторжение существующего договора и заключение договора с новым подрядчиком. Здесь необходимо дать небольшое пояснение. Схема проектного управления в филиале следующая: на этапе заключения договоров работает центральный офис в Екатеринбурге, а после заключения контракта управлением по его реализации занимается ГСО. В Нижней Туре эта схема работала и работает, а в Краснотурьинске провалилась как по договору с ООО «СибПластсистем», так и по другим договорам. К слову, в настоящий момент «СибПластсистем» объявлена банкротом: в отношении нее решением суда введена процедура внешнего управления.

«Правда УРФО»: Геннадий Жилинский указывает на то, что документация устарела, а новый проект в действительности делался по заниженной цене. Так ли это?

Владимир Черевко: Документация, разработанная «СибПластсистем», не устарела. Она не прошла государственную экспертизу. А с учетом сжатых сроков требовалось выполнение на высоком профессиональном уровне работ по устранению замечаний управления государственной экспертизы к проектной документации и результатам инженерных изысканий. Договор на выполнение данных работ был заключен в мае 2012 года с компанией ООО «Уралпромэнергопроект», с которой на тот момент уже имелся положительный опыт работы по проекту второй части водопровода».

«Правда УРФО»: А что касательно стоимости этих работ?

Владимир Черевко: «Цена работ не являлась заниженной, поскольку равнялась сумме договора с «СибПластсистем» за минусом выплаченного аванса (30%), на величину которого было признано выполнение работ первым подрядчиком, ведь в объем работ ОАО «Уралпромэнергопроект» входило снятие замечаний по уже разработанной проектной документации, а не выполнение проекта с нуля.

«Правда УРФО»: Как в дальнейшем проходило сворачивание проекта?

Владимир Черевко: На сегодняшний день проект закрыт в соответствии с постановлением правительства РФ, перечень объектов генерации, по которым будет производиться поставка мощности, скорректирован. Бюджетных денег, связанных с закрытием проекта, а соответственно и выплат за фактически выполненные работы, о чем говорил Жилинский, не потрачено ни рубля.

«Правда УРФО»: Действительно ли Геннадий Жилинский был уволен по подозрению в утечке информации об остановке работ на НБТЭЦ?

Владимир Черевко: Нет, появление в СМИ официального письма в адрес генерального подрядчика о продлении срока приостановки работ по договору и увольнение Геннадия Алексеевича никак не связаны.

«Правда УРФО»: Тогда на каком основании он был уволен?

Владимир Черевко: Геннадий Жилинский был уволен по соглашению сторон, с выплатой всех положенных компенсаций. Геннадий Алексеевич подписал соглашение о расторжении трудового договора, в котором прописано, что работник претензий к работодателю не имеет. Причина, которая окончательно повлияла на принятие решения, – неоднократное нарушение им требований должностной инструкции, связанных с приемкой выполненных работ по договору генерального подряда.

 

«Правда УРФО», напомним, сообщала, после увольнения Геннадий Жилинский выступил с заявлением, что Владимир Черевко требовал откаты в 5% от подрядных организаций при строительстве НБТЭЦ. При этом, как уверял бывший руководитель строительства станции, такая схема распространена на всех объектах «КЭС-Холдинга». Еще одним нарушением, по заверениям Жилинского, стала завышенная оценка стоимости выполненных работ, которая должна была быть компенсирована за счет бюджетных средств.

«Правда УРФО» следит за событиями в регионе.

Следите за новостями «Правды УрФО» в наших соцсетях: Telegram-канале, на Дзене, в Одноклассниках и во ВКонтакте.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Новости правды
Правда о спорте
Мнения о правде
Правда жизни