Медведев «подключил» сомнительные сделки к контролируемому банкротству активов Гайсина и обвинил ФНС РФ

Версия для печати

В Свердловском арбитраже приступили к рассмотрению иска по оспариванию вывода активов из УНТЭСК

Арбитражный управляющий одного из активов екатеринбургского бизнесмена Малика Гайсина Владимир Медведев, назначенный судом по предложению председателя ликвидационной комиссии Сергея Фролова, предъявил в суд иск по признанию недействительным акта о внесении имущества предприятия-банкрота ООО «УНТЭСК» в уставный капитал в адрес, как считается экспертами, подконтрольного Малику Гайсину ООО «Свердкомсеть». Иск о признании сделки недействительной был подан с инициативы кредиторов, а процесс в арбитраже намеренно затягивается. Эксперты указывают, что должник является ликвидируемым, а подобные действия могут предприниматься в интересах заказчика банкротства – учредителей. При этом у предприятия есть долги по заработной плате, и эта задолженность увеличивается, а конкурсный управляющий тем временем обвинил ФНС РФ по Свердловской области.

Арбитражный суд Свердловской области перенес на 12 сентября рассмотрение иска арбитражного управляющего одного из активов, близких к бизнесмену Малику Гайсину, ООО «Уральская независимая теплоэлектросетевая компания» (УНТЭСК) о признании недействительной сделки по отчуждению имущества. Судебные разбирательства, с формальной точки зрения, начались по инициативе конкурсного управляющего Владимира Медведева. Неофициально – это произошло под давлением кредиторов.

«Исковое заявление было составлено намеренно слабо, сам управляющий на процесс не явился, заявив ходатайство об отложении, о чем судья высказала явное недовольство», – рассказал «Правде УРФО» один из участников заседания суда.

Речь идет о принятом Сергеем Фроловым и Венерой Нагимовой (супругой Малика Гайсина) решении по отчуждению имущества в адрес считающейся аффилированной с тем же Маликом Гайсиным структуры – ООО «Свердкомсеть». Как поясняет «Правде УРФО» один из экспертов рынка, сделка была совершена в нарушение закона «О несостоятельности (банкротстве)», является подозрительной. Так, она заключена 31 июля 2012 года, тогда как заявление о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд Свердловской области 14 февраля 2013, производство по делу о банкротстве должника возбуждено 21 февраля. Именно 14 февраля 2013 была оглашена резолютивная часть постановления апелляционной инстанции об оставлении в силе решения арбитражного суда Свердловской области по иску ОАО «Свердловэнергосбыт» к должнику о взыскании 61,7 млн рублей за период с ноября 2011 года по июнь 2012 года. Иск поступил в суд 31 июля 2012 года, то есть в день совершения спорной сделки. Процесс целенаправленно затягивался, по мнению кредиторов, а в этот момент происходила регистрация перехода права собственности на многочисленные недвижимые активы УНТЭСК.

Малик Гайсин

6 июня также решением арбитражного суда Свердловской области был удовлетворен иск ОАО «Свердловэнергосбыт» о взыскании с УНТЭСК 34,9 млн рублей за сентябрь–октябрь 2011 года и июль–сентябрь 2012 года. Однако традиционно долги так и не были выплачены в полном объеме.

К тому же, кредиторы подозревают, что активы были выведены на подконтрольные Малику Гайсину структуры.

«Приобретателем» имущества было общество, полностью подконтрольное УНТЭСК. Руководителя ООО «Свердкомсеть» Вячеслава Лобанова назначал руководитель ООО «Уральская независимая теплоэлектросетевая компания» Сергей Фролов. Длительное время УНТЭСК передавала свое имущество в аренду сначала ООО «Шабровские электрические сети» затем ООО «Региональные энергетические системы». Руководителем обеих компаний является все тот же Сергей Фролов. Интересы ООО «Региональные энергетические системы», ООО «Шабровские электрические сети», ООО «Уральская независимая теплоэлектросетевая компания», а также иных юрлиц, входящих в одну группу с Маликом Гайсиным и Сергеем Фроловым, в судах представляет один и тот же штатный юрист Решетников Иван Васильевич», – указывают «Правде УРФО» на признаки аффилированности эксперт энергорынка.

Между тем собеседник «Правды УРФО», близкий к УНТЭСК, утверждает, что расчеты с кредиторами по результатам сделки произошли.

«Решение об отчуждении имущества принималось акционерами УНТЭСК в связи с экономической целесообразностью. Насколько мне известно, все средства, полученные за имущество, были выплачены кредиторам, существующая на тот момент задолженность была погашена – порядка 27 миллионов рублей. Основная задолженность появилась чуть позже благодаря удивительным решениям арбитражного суда Свердловской области. На данный момент действительно скопилась задолженность по зарплате – необходимо охранять существующее имущество УНТЭСК. Пока они зарплату не получают. На данный момент перед УНТЭСК есть задолженность налоговой инспекции по возврату НДС, которую пока не торопятся возвращать. Придется решать вопрос через арбитражный суд, а это длинная история. С организации взыскали порядка 180 миллионов рублей за поставленную электроэнергию, а книга продаж осталась прежней. В соответствии с действующим законодательством государство должно вернуть обществу порядка 20 миллионов рублей в качестве возврата НДС. Есть, как говорят в простонародье, шайка, которая хочет имущество отобрать», – охарактеризовал поведение кредиторов источник «Правды УРФО», имеющий отношение к УНТЭСК.

Эксперты говорят, что подобные схемы в чаще всего используются в случае ожидаемого или инициированного самими учредителями ООО банкротства.

«В таких случаях, как правило, предприятие прямо заинтересовано в максимальном выводе наиболее ликвидных своих активов (недвижимое имущество, дорогостоящее оборудование и техника). Вывод активов, как правило, производится путем заключения различных сделок с аффилированными по отношению к банкроту лицами. Логично, что чем больше активов должника будет им отчуждено до подачи заявления о признании должника банкротом, тем меньше имущества попадет в конкурсную массу, за счет реализации которой будут удовлетворяться требования кредиторов. Поскольку такая практика вывода имущества должника распространена, то Закон о банкротстве посвящает этому вопросу целую главу (глава 3.1. ст. ст.61.1-61.9), которая так и поименована «Оспаривание сделок должника». Таким образом, закон наделяет заинтересованных лиц правом оспаривание сделок, совершенных должником с его имуществом, или иных подозрительных сделок в период, предшествующий банкротству предприятия, что и является правовым метом борьбы с недобросовестным банкротом», – пояснил «Правде УРФО» старший юрист компании ZettaLex Ксения Казанцева.

Один из арбитражных управляющих, длительное время работающий на рынке, на анонимных основаниях указывает, что подобные методы работы – уже сложившаяся практика конкурсных управляющих, близких к Малику Гайсину.

«В 90-х и в начале 2000-х годов Гайсин плотно занимался банкротством предприятий, причем не только в Свердловской области. Смог взять под контроль достаточно серьезные активы, которые не хочет отпускать до сих пор. Хотя и производства на многих его предприятиях нет, имущество банально сдается в аренду. Практически все управляющие, кто, так или иначе, с ним сотрудничал, покинули команду несколько лет назад. Доверенных лиц очень мало, одно из них – Анжела Насырова, но ее на все предприятия не назначишь. Медведев и Якимиди, которые также были известны несколько лет назад, – за их плечами неоднозначные банкротства «Нижнетагилькой птицефабрики», атигского завода, кольцовского комбикормового комбината и еще ряда предприятий. В настоящее время они остались в тени. За ними прочно закрепилась слава скандальных управляющих с методами работы «из 90-х», когда многие вещи спускались с рук. Сейчас другое время, изменилась система контроля со стороны государства, кредиторов, саморегулируемых организаций, управляющих все чаще привлекают к имущественной и уголовной ответственности, но, видимо, люди этого еще не поняли», – вспоминает один из экспертов.

Участник рынка напоминает: Якимиди была конкурсным управляющим «Чкаловских коммунальных систем», одного из предприятий Гайсина.

«Видимо, после этого банкротства и возникла связка Якимиди – Медведев – Фролов. С большой долей вероятности собственники поставили перед Медведевым задачу провести банкротство так, чтобы имущество не потерять и списать задолженность. Медведев как раз эту тематику сейчас и отрабатывает. Исковые заявления иногда подаются в суд с обратной целью – проиграть. Формально же предъявить какие-либо претензии к управляющему в части бездействия очень сложно. Все остальные действия, вероятно, будут направлены на то, чтобы затянуть, проиграть, затуманить и не дать информацию», – раскрыл «стратегию» поведения конкурсных управляющих их коллега. «Причина, по которой Медведев и Якимиди стали банкротить активы Гайсина, вероятно, кроется в том, что самостоятельно работу им находить все сложнее и сложнее, мешает скандальность и отсутствие полноценной команды, рынок достаточно серьезно поделен, а свободных денежных средств нет», – указывает эксперт.

Впрочем, косвенным подтверждение того, что действует целая схема ухода от выполнения обязательств перед кредиторами, является и тот факт, что заявление о невыплате зарплаты работникам УНТЭСК на имя прокурора Свердловской области Сергея Охлопкова и омбудсмена Татьяны Мерзляковой так и не возымело действий. Заявленная ликвидатором Сергеем Фроловым задолженность в 13,7 млн рублей не стала поводом для возбуждения уголовного дела. От Татьяны Мерзляковой обращение было направлено в прокуратуру области, затем – на уровень полиции Чкаловского района, результатов, уже естественно, нет никаких.

«Правда УРФО» в связи с высокими рисками в сложившейся ситуации для успешного проведения отопительного сезона 2013–2014 годов направила запрос на имя заместителя Генпрокурора РФ в УрФО Юрия Пономарева с просьбой дать правовую оценку действиям арбитражного управляющего УНТЭСК.

«Правда УРФО» продолжит следить за развитием событий.

Справочно: ООО «УНТЭСК» находится в стадии ликвидации с 12.05.2013 года. Конкурсный управляющий – Медведев Владимир Александрович. Уставный капитал на 18.04.2011 – 500 тыс. рублей. На 12.04.2013, по данным «Спарка», 90% ООО принадлежат Нагимовой Венере Асхатовне, 10% – Фролову Сергею Александровичу.

Автор: 

Теги: 

Регион: 



Мнения

Я предупреждал Ваших

Я предупреждал Ваших придурков про Первоуральск

Везде где Фролов там кидают,

Везде где Фролов там кидают, невыплаченная зарплата и разгромленные заводы. Странно что в области с этой группой никто не занимается. Хотя на каждом из них не по одной статье висит. И доказать то несложно. Политической воли что-ли нет?

ПРОКУРОРА ПОХ, ПОТОМУ ЧТО

ПРОКУРОРА ПОХ, ПОТОМУ ЧТО ТАКОЙ ОТЛИЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ ОХЛОПКОВ, ЗАВАЛЯТ ОТОПИТЕЛЬНЫЙ СЕЗОН ПО ВСЕЙ ОБЛАСТИ

Добавить мнение

Комментатор

  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
  • Разрешённые HTML-теги: p, br,em,strong,cite,code,blockquote,ul,ol,li,dl,dt,dd
  • Разрешённые HTML-теги: <blockquote> <br> <cite> <code> <dd> <dl> <dt> <em> <li> <ol> <p> <strong> <ul>

Простой текст

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

PHP code