Находясь с «инспекционным» визитом в ямальских муниципалитетах, Вячеслав Тетекин заявил, что «в рамках своих должностных полномочий поднимет вопрос о том, чтобы 2-3% налога на добычу полезных ископаемых шли не в общегосударственный, а в региональный бюджет». Коллеги по КПРФ выразили Тетекину поддержку, и даже уточнили, на какие именно цели стоит потратить «гипотетические» 3% НДПИ. В частности, помощник парламентария Александр Шмаль в качестве первоочередных задач назвал ликвидацию щито-блочных домов «БАМовской эпохи» и ремонт дорог на Ямале.
В этой связи стоит заметить, что НДПИ в нынешнем виде, распространяющийся на различные виды углеводородов и уголь и рассчитываемый от количества добытого ископаемого, не раз становился объектом критики и предложений по его изменению. В частности, предложения о замене существующего налога на добычу полезных ископаемых на логом на финансовый результат озвучивала врио губернатора ХМАО Наталья Комарова, что вызвало противоположные оценки со стороны Минфина и Минэнерго, а также представителей крупных нефтедобывающих компаний. Еще ранее с инициативой о снижении ставок НДПИ выступали тюменские депутаты Николай Барышников и Владимир Сысоев, однако их законопроект отклика у парламентариев не нашел.
Тетекин же предпринял попытку «очередного захода», несмотря на предыдущие неудачи коллег. Однако на этот раз идея видоизменилась. Коммунист предлагает не мораторий на повышение налоговой ставки и не эксперименты с одновременным сосуществованием двух налоговых платежей, а изъятие части доходов из федеральной казны в пользу региональной.
«Мы уже выходили с предложениями по изменению налоговой базы в свое время, в частности, по налогу на прибыль. Что касается идеи Тетекина, то она однозначно нереальна», – категорично заявил «Правде УРФО» заместитель председателя тюменской облдумы Владимир Сысоев.
Стоит отметить, что в 2014 году ХМАО перечислил в федеральный бюджет более 1,9 трлн рублей, из них доля НДПИ составила 1,4 трлн или 73%. В консолидированный бюджет округа поступило 246 млрд рублей, а бюджетные трансферы пополнили региональную казну лишь на 8 млрд с тенденцией к уменьшению в 2015 году. Схожая в процентном отношении ситуация и в ЯНАО – в госказну округ перевел 573 млрд или 80% всех поступивших платежей, а из центра в регион пришло лишь 2 млрд. Тем самым цифры иллюстрируют определенное недовольство доноров, в ущерб собственным интересам вынужденных перечислять миллиарды на «содержание» 70 дотационных субъектов.
«Сама по себя идея эта здравая. В ней есть рациональное зерно, в том, что нам действительно нужно решать массу региональных проблем, отремонтировать и построить жилье, привести в порядок дороги. В том же Вагайском районе они в ужасающем состоянии, хуже всего в Тюменской области. Но есть серьезные препятствия. Во-первых, то, что озвучивает сейчас Тетекин, по своей сути, плагиат. Еще в прошлом году с такими предложениями выходил наш коллега, депутат тюменской облдумы Николай Барышников, однако проект не приняли, было отказано. То же самое будет и сейчас. Хотя, конечно, это было бы хорошо для региона, и не только нашего. Но каков будет механизм? Возможно, для этого нужно будет проводить в какой-либо форме референдум, узнавать мнение всех сторон», – рассуждает депутат тюменского областного парламента от фракции КПРФ Тамара Казанцева.
Твердую «антилоббистскую» позицию высказал депутат Государственной думы Павел Завальный. Несмотря на то, что в парламенте он представляет интересы ХМАО, он четко расставил акценты. В первую очередь, считает зампред комитета по энергетике, необходимо озаботиться сбалансированным бюджетом, исходя из имеющихся возможностей, а не «требовать невозможного».
Депутат Госдумы от КПРФ Вячеслав Тетекин
«По моему мнению, в этом заявлении прослеживается один пиар, несмотря на то, что я с уважением отношусь к Вячеславу Николаевичу. Федеральный бюджет формируется, как известно, из трех основных источников в сопоставимых пропорциях – таможенных платежей, НДС и НДПИ. При этом количество регионов-доноров у нас около десятка, а остальные – дотационные. В региональных бюджетах основной «наполнитель» – налог на прибыль. Если реализовать идею депутата Тетекина, то, по сути, выйдет, что богатые станут еще богаче, а бедные беднее, поскольку и ЯНАО, и ХМАО, и Тюменская область – субъекты самодостаточные, их бюджетное обеспечение и сейчас заметно выше, чем в среднем по России. И даже без этих 3% они чувствуют себя достаточно уверенно. Для того чтобы успешно реализовывать региональную политику, важно не изымать часть доходов из госказны в региональную, а вести сбалансированную бюджетную политику на основе того, что есть. Виной всему несбалансированные бюджеты, требующие изменения отношений», – считает Павел Завальный.
В руководстве регионов также заняли конкретную позицию. В правительстве ЯНАО «следуют генеральной линии», не подразумевающей «налогового сепаратизма».
«НДПИ – прямой федеральный налог, а как в процентах он распределяется между регионами, это задача федеральной власти. Тем более в период санкций», – лаконично обозначил свою позицию источник, близкий к руководству ЯНАО.
Губернатор Тюменской области Владимир Якушев в 2009 году после решения федеральных властей полностью перенаправить НДПИ в федеральную казну, высказывался, что региону будет «сложно его возместить, поскольку налог давал почти 38% бюджета», и придется приложить титанические усилия, чтобы возместить убытки (в ценах 2009 года – 38 млрд рублей), даже несмотря на переходный период, предполагающий постепенное сокращение компенсаций со стороны федералов. В конце 2012 года глава региона заявил, что ориентировочные сроки «реанимации экономики» от потери НДПИ составят 5 лет при условии интенсивного привлечения инвесторов, а в 2014 году несколько отодвинул эти сроки с учетом складывающейся экономической ситуации.
Директор уральского филиала Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) Анатолий Гагарин считает, что налоговые преобразования могут происходить в будущем, но при этом должно быть соблюдено несколько условий – создание четкой системы и контроль за распределением средств.
«Кризис, который всех так пугал, уже не так страшит. Мы учимся им управлять, и здесь могут быть задействованы различные варианты – бюджетные, налоговые. Возможно, в дальнейшем будут рассмотрены предложения, в том числе и это во время обсуждений. Регионы со временем могут получить большие, чем сейчас, полномочия по формированию бюджетов территорий. Но важно, во-первых, не заниматься пиаром в этой связи, а во-вторых, ставить во главу угла рациональные факторы. Сначала нужно выстроить четкую бюджетную систему, а потом, исходя из ее возможностей, давать полномочия. И, что особенно важно, если регионам даются полномочия, они должны быть полностью контролируемы властями и эффективно использоваться, чтобы не возникало злоупотреблений, как совсем недавно на Сахалине. Губернаторы в этом плане должны быть «вне подозрений», – предположил развитие ситуации в перспективе политолог.
По мнению главного научного консультанта Научно-аналитического центра рационального недропользования имени В.И.Шпильмана доктора геолого-минералогических наук Станислава Кузьменкова, возврат в регионы 3% НДПИ позволит решить насущную проблему восполнения минерально-сырьевой базы добывающих регионов. Именно такое использование части НДПИ заслуженный геолог РФ считает оптимальным.
«Если депутат внесет предложение, то его обязаны рассмотреть. Думаю, что и нефтяники, и руководство регионов будут за. Лично я считаю, что такой шаг крайне необходим, прежде всего, для реанимации геологоразведочных, поисковых работ на месторождениях. В нынешней ситуации, с 2002 года, когда ликвидировали ставки отчислений на ВМСБ (восполнение материально-сырьевой базы. – Прим. ред.), крайне невыгодно и убыточно заниматься этими проектами. А если «государевы деньги» пойдут в регионы, то и геологоразведочные, и сервисные предприятия смогут приступить к изысканиям, что в свое время перестало устраивать вертикально интегрированные компании. По сути, этот законопроект – шаг к реанимации действовавших ставок », – считает эксперт.
«Правда УРФО» продолжит следить за развитием событий.
