Два филиала ОАО «ФСК ЕЭС» – «МЭС Урала» и «МЭС Западной Сибири» могут быть втянуты в скандал со строительством крупнейшего объекта энергосистем 5 регионов УрФО. По данным источников «Правды УРФО» в одном из филиалов ФСК ЕЭС, ВЛ 500 кВ «Курган-Ишим» (по проектной документации ВЛ «Заря») с реконструкцией ПС 500 кВ «Курган» не только не возводится в срок, к подрядчику работ ОАО «ГлобалЭлектроСервис» даже не применяются штрафные санкции.
«Год назад, согласно условиям контракта, «ГлобалЭлектроСервис» должен был закончить ВЛ 500 «Курган-Ишим». Работа до сих пор не закончена, штрафные санкции к подрядчику никто не применяет. По условиям договора – 0,1% от суммы контракта за каждый день просрочки. Сумма контракта 8 миллиардов рублей. Штраф около 2 миллиардов. И никому нет дела, компания-то государственная», – возмущается собеседник «Правды УРФО» в МЭСе.
Высоковольтная линия (ВЛ) 500 кВ (наименование титула по проектной документации ВЛ 500 кВ «Курган-Ишим» («Заря») с реконструкцией ПС 500 кВ «Курган») заявлена в инвестиционной программе ФСК ЕЭС с 2013 по 2017 годы. Протяженность сетей, как следует из документа, составляет 289,4 км. Объем финансирования, ранее заявленный в инвестпрограмме, – 7,9 млрд руб. Плановая остаточная стоимость на 1 января 2013 года составила 3,9 млрд руб., план финансирования на 2012 год – 2,9 млрд руб. План финансирования в 2013 году – 3,3 млрд руб., в 2014 – 535 млн руб.
Так выглядит строительство подстанции с точки зрения субподрядчика – «Энергомоста»
Как следует из данных на официальном сайте подрядчика ОАО «ГлобалЭлектроСервис», выполняющего расширение ПС 500 кВ «Ишим» («Заря»), сооружение «под ключ» крыла 500 кВ с последующим переименованием в ПС «Витязь», работы выполняются по заказу филиала ОАО «ФСК ЕЭС» ОАО «ЦИУС ЕЭС» – «ЦИУС Западной Сибири».
Однако субподрядные работы, как уже сообщала «Правда УРФО», проводит компания, близкая сыну бывшего гендиректора «МЭС Урала» Геннадия Никитина, – ООО «ЭСК «Энергомост». Как указано на сайте самого «Энергомоста», да и декларировалось руководством сетевых компаний, сдача объекта планировалась еще в октябре 2012 года. Однако ВЛ и ПС по сей день не сданы.
Линия электропередач будет проходить по Курганской и Тюменской областям, в целом же она предназначена для повышения надежности электроснабжения регионов Урала и Западной Сибири. По задумке, «ГлобалЭлектроСервис» должен был заняться разработкой проектной и рабочей документации, поставкой оборудования, выполнением строительно-монтажных и пуско-наладочных работ. Запуск объектов, как рассчитывали энергетики, позволит увеличить объемы поставки электроэнергии в Южные районы Красноярского края, в Хакасию и энергодефицитную Челябинскую область.
В ответе на официальный запрос интернет-газеты «Правда УРФО» в ОАО «ФСК ЕЭС» и «МЭС Урала» сказано, что линия электропередач 500 кВ «Курган-Ишим» включена в инвестиционную программу ОАО «ФСК ЕЭС» со сроками реализации в 2010–2014 годах.
«На сегодня строительство нового энергообъекта находится на завершающей стадии. Информация по существу договорных отношений согласно внутренним распорядительным документам является коммерческой тайной», – говорится в официальном ответе сетевой компании.
В ОАО «ГлобалЭлектроСервис» на запрос «Правды УРФО», направленный еще 12 июля, ответа не последовало. «Запрос передан руководителю, но резолюция еще не дана», – пояснили в ОАО «ГлобалЭлектоСервис». До специалистов «Энергомоста», курирующих строительство «Зари», обозревателю дозвониться не удалось: в течение всего дня телефон ведущего инженера производственного отдела Павла Смирнова был недоступен.
Старший аналитик Института энергетики и финансов (Москва) Сергей Кондратьев говорит, что разница в сроках сдачи объекта может быть связана с пересмотром инвестиционных планов самой ФСК ЕЭС. Так, согласно утвержденной правительством в октябре 2012 года инвестиционной программе ФСК на 2013-2017 годы, ввод объекта был запланирован на конец 2013 года, финансирование осуществляется с 2010 года, в 2013 году должен быть освоен пиковый объем финансирования по проекту – 3,4 млрд руб.
«Разница в сроках сдачи объекта, скорее всего, носит технический характер – возможно, изначально объект планировалось сдать в срок до 2012 года, (что и отражено до сих пор на официальном сайте компании-подрядчика), потом сроки были изменены – уже в инвестпрограмме на 2012–2014 годы сроки ввода сдвинуты на 2014 год. Хотя, конечно, определенная несогласованность в заявлениях компании есть – последний раз официально о сдаче объекта в конце 2012 года компания заявляла в декабре 2011 года, когда инвестпрограмма ФСК была сверстана, и сроки – изменены», – констатирует аналитик.
«ГлобалЭлектроСервис» между тем уже проводил работы с задержкой сроков сдачи, в частности в Санкт-Петербурге при строительстве ПС «Василеостровская».
«ПС «Василеостровская» в Санкт-Петербурге, работы по строительству которой также осуществляет «ГлобалЭлектроСервис», должна была вступить в строй в 2012 году, но ее строительство продолжается до сих пор – и здесь нет вины подрядной организации, заказчик изменил проект, что и задержало стройку», – приводит пример Сергей Кондратьев.
По мнению экспертов, предъявлять финансовые претензии к подрядчикам в связи с возможными нарушениями сроков ввода объекта пока рано. Но если сроки действительно будут нарушены, ФСК может взыскать неустойку с подрядчика в размере нескольких процентов от суммы контракта.
«Задержки с введением энергетических объектов есть, например, в генерации НП АТС налагает штрафы на «Интер РАО», «Фортум» и другие компании за несвоевременный ввод новых мощностей по договорам поставки мощности. В сетевом сегменте, наверное, задержки тоже существуют», – предполагает старший аналитик ФК «Открытие» Сергей Бейден.
«Думаю, что претензии к подрядчику могли бы быть предъявлены в случае фактического нарушения сроков, пока же это не произошло – ведь сама ФСК планирует ввод линии в 2014 году, соответственно, и говорить о возможных последствиях для «ГлобалЭлектроСервиса» пока что рано», – добавляет Сергей Кондратьев.
Напомним, что для ФСК ЕЭС это не первый случай, когда сдача объекта, от которого зависит энергобезопасность энергоузла, переносится на неопределенный срок либо по каким-то причинам сдвигается. Как сообщал «Правде УРФО» источник в энергетической сфере, ОАО «ФСК ЕЭС» и «МЭС Урала» решили «временно и неожиданно простить» 1 млрд рублей подрядчику ЗАО «Инженерно-строительная компания «Союз-Сети» (входит в холдинг «Союз»), которое не разработало в оговоренные сроки проектную документацию и не начало строить в Свердловской области подстанцию 220 кВ «Надежда».
Эксперт «Правды УРФО» в энергетической сфере заявил, что холдинг «Союз» опосредованно, скорее всего, связан с ФСК, именно поэтому она получает контракты, несмотря даже «на отсутствие работающих телефонов» в региональных представительствах, и поэтому же к ним нет никаких претензий. С большой долей вероятности сообщил источник в самой госкомпании, что холдинг «Союз» связан с одним из членов правления энергокомпании, объяснив этим бездействие и бесстрашие топ-менеджеров «МЭС Урала».
Скопившиеся у «МЭС Урала» проблемные объекты могут оказаться весьма некстати. Министром энергетики РФ Александром Новаком заявлена, а сетевыми компаниями, входящими в ОАО «Российские сети» и ФСК, подхвачена идея о создании стандарта ценового и технологического аудита крупных инвестпроектов.
Министр энергетики РФ Александр Новак
На прошедших заседаниях совета директоров ОАО «Россети» и ФСК ЕЭС было принято решение о разработке корпоративных стандартов ценового и технологического аудита. Предполагается, что с 2014 года сетевые компании и их «дочки» будут проводить обязательный аудит инвестиционных проектов со сметой больше 1,5 млрд рублей. Согласно решению совета директоров, правление ОАО «Россети» и ОАО «ФСК ЕЭС» должны разработать проекты стандартов аудита до 15 ноября 2013 года. К этому же времени должны быть отобраны потенциальные аудиторы и перечень инвестпроектов для проверки.
Хотя эксперты в сфере энергетики весьма скептически отнеслись к этой инициативе, все же остается вероятность, считают они, что в результате «Надежда» и «Заря» будут сданы в срок.
«На подрядах и субподрядах «Россетей» и ФСК работают, в основном, аффилированные с топ-менеджментом компании, вряд ли внутренний аудит поможет избежать коррупции. Однако может стать стимулом для более чистоплотной работы», – предположил собеседник «Правды УРФО».
В связи с высокой опасностью для обеспечения энергобезопасности тюменско-курганского энергоузла «Правда УРФО» направила запрос на имя заместителя Генпрокурора РФ Юрия Пономарева с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и дать правовую оценку действиям должностных лиц ОАО «ФСК ЕЭС», «МЭС Урала» и подрядчикам компании.
«Одновременно с этим под угрозу поставлена безопасность электроснабжения регионов Урала и Западной Сибири в целом, что, в случае чрезвычайных ситуаций, может нанести значительный ущерб экономике и социальной инфраструктуре Курганской и Тюменской областей», – следует из текста обращения издания на имя замгенпрокурора.
«Правда УРФО» продолжит следить за развитием событий.
Справочно: ООО «ЭСК «Энергомост», генеральный директор – Никитин Алексей Геннадьевич. Занимается производством общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и линий электропередач. Располагается в Екатеринбурге по ул. Сурикова, 50 «а», кв. 6. Уставный капитал на 25.12.2009 – 20,01 млн рублей. Выручка от продажи на 31.12.2012 – 7847 млн руб. 51% уставного капитала на 03.05.2012, по данным «Спарка», принадлежит Никитину Алексею Геннадьевичу, 49% – Листову Александру Павловичу.
ОАО «ГлобалЭлектроСервис», директор – Нагаплов Эльдар Владимирович. Юридический адрес – Москва, ул. Фридриха Энгельса, 75, стр. 3. Уставный капитал на 01.06.2007 – 1 млн руб. Выручка от продажи на 31.12.2012 – 19 992,4 млн руб. 99% уставного капитала, по данным «Спарка» на 21.12.2012, принадлежит кипрскому оффшору «Е-Севен Лимитед», 1% – Гоов Юрию Аслановичу.
34 комментария к “ФСК ЕЭС встретит «Зарю» Генпрокуратурой”
Да что вы заладили- включил, не включил….
Проверьте лучше диссертацию Жуйкова — 78% плагиата!
А линию они все равно за взятки включат. Ростехнадзор местный совсем продажный, о цене договорятся и включат!!! Поразбирайтесь, кому не лень насколько законно….
И не надо благодарить за интереснейшие темы для дальнейших журналистских расследований, просто я ПРАВДОЛЮБ!
Новая дата, 31 декабря! Оба руководителя из ЦИУС и МЭС написали заявление по собственному желанию. Если до конца года линия не будет включена их обоих отключат от сетей!!!
А что главного инженера не тронут, что ли? Он с ростехами договориться не может!!!
Согласен с Васьковым, во всём виноват Главный инженер!!!
Еще дальше сдвигаем- 15 января!!!
Три опоры упало, что включать то будете?!
Октябрь закончился. Васьков линию не включил. А что пообещали Васькову если он не включит линию в октябре? Наверно, теплое место в Лабытнангах…….
Новыйсрок15ноября!!!
Позвольте полюбопытствовать, в каком году ?…….
Сегодня (15 ноября) в ЦИУС Урала праздник. Васьков А. принимает поздравления. Линия готова к включению. Прибыло руководство ЦИУС и ФСК. На вечер большой банкет, если соседи из МЭС Западной Сибири не подведут!!!!
Новый срок 15 января !!!!!!
Для усиления Васькова из Москвы прибыла «лысая голова», один из самых сильных руководителей ЦИУС!
У вас не верная информация, прибыл «кожаная голова», полный отморозок
Вообще Васьков с Жуйковым обещали линию включить к Дню рождения Генерального директора ЦИУС. А они даже не включили к дню рождения Бударгина, совсем страх потеряли! Одним словом «сладкая парочка»!!!
Васьков один из лучших руководителей ЦИУС, ему уже пообещали теплое место в российских сетях, если включит линию в октябре!!!
Сергеев своих не бросает!!!
Дорогая редакция!
Что вы мелочевкой какой-то все занимаетесь? Поинтересуйтесь ка лучше работой Союз-Сетей в регионе… Не один миллиард пропавший найдется! МЭСы и ЦИУСы скупили на корню! А ниточки ведут на самый, самый верх….
так известен верх то. г-н бударгин во всей своей красе
При чем тут Бударгин! Куда не сунься везьде торчат уши Васькова. Молодой, да ранний!
Кто-нибудь знает, кто за Бэби-Фуд стоит, а то сил сними бороться уже нет. Проще денег уже дать
За ними стоит Правда ( возможно УрФО )…….
Ждите ответа………………
Уважаемая редакция, а как обстоят дела с Вашим обращением на имя Пономарева по данному факту ?
Уважаемая редакция, а как обстоят дела с Вашим обращением на имя Пономарева по данному факту ?
Уважаемые читатели, "обращение редакции находится в работе" — комментарий помощника замгенпрокурора Пономарева Ю.А.
В головном ЦИУС сняли Сергеева
Васьков строит
ОАО «ФСК ЕЭС» в 2010 г. был объявлен открытый запрос предложений с предварительным квалификационным отбором на право заключения договора на выполнение комплекса работ по титулу «ВЛ 500 кВ Курган-Ишим (с расширением ПС 500 кВ Курган)». Имея намерения к участию в данном открытом запросе предложений нашей организацией была проанализирована документация по открытому запросу и содержание проекта договора на выполнение работ по титулу «ВЛ 500 кВ Курган-Ишим (с расширением ПС 500 кВ Курган)». Указанный договор в статье 3 содержал положения о сроках выполнения работ и поставок, а статья 21 содержала положения об ответственности сторон и порядке разрешения споров. В связи с тем, что договором были предусмотрены довольно сжатые сроки для выполнения всего объёма работ по договору, а также слишком высокие штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, нами было принято решение об отказе от участия в открытом запросе предложений на право заключения договора на выполнение комплекса работ по титулу «ВЛ 500 кВ Курган-Ишим (с расширением ПС 500 кВ Курган)».
Победителем открытого запроса предложений впоследствии стало ОАО «ГлобалЭлектроСервис». С указанным юридическим лицом был заключён в последующем договор на выполнение работ по титулу «ВЛ 500 кВ Курган-Ишим (с расширением ПС 500 кВ Курган)».
Вместе с тем в настоящее время нам стало известно, что ОАО «ГлобалЭлектроСервис» были нарушены условия заключённого договора на выполнение комплекса работ по титулу «ВЛ 500 кВ Курган-Ишим (с расширением ПС 500 кВ Курган)» в части сроков выполнения работ и прочих обязательств, ранее согласованных сторонами договора. Однако ОАО «ФСК ЕЭС» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору с ОАО «ГлобалЭлектроСервис» не взыскивает, при этом уплата договорной неустойки является обязанностью, а не правом ОАО «ГлобалЭлектроСервис».
Из содержания п. 9 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» следует, что недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В п. 1 ч. 1 ст. 14 ФЗ ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе посредством распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 11 ФЗ ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие действия приводят или могут привести в том числе к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.
Таким образом на основании вышеуказанных норм считаем, что при объявлении открытого запроса предложений с предварительным квалификационным отбором на право заключения договора на выполнение комплекса работ по титулу «ВЛ 500 кВ Курган-Ишим (с расширением ПС 500 кВ Курган)» ОАО «ФСК ЕЭС» намеренно указало в проекте договора ложные сведения (не соответствующие реальным намерениям ОАО «ФСК ЕЭС»). В связи с указанием таких сведений нашей организацией было принято решение об отказе от участия в данном запросе предложений. При этом ОАО «ФСК ЕЭС» не могло не понимать, что включение в договор соответствующих условий о сроках исполнения обязательств и ответственности за их нарушение явно влекло добровольный отказ потенциальных подрядчиков от участия в конкурсе вследствие введение их в заблуждение относительно существа предмета договора. Участие же в конкурсе ОАО «ГлобалЭлектроСервис» и последующее неприменение к нему санкций за нарушение объявленных условий дает основания полагать, что ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «ГлобалЭлектроСервис» были совершены согласованные действия, направленные на ограничение конкуренции, что в данном случае создало препятствия в доступе иных хозяйствующих субъектов (в частности нашей организации) в доступе на рынок оказания услуг в области строительства. Указанные согласованные действия прямо запрещены антимонопольным законодательством (ФЗ «О защите конкуренции» п. 3 ст. 11. 1).
Кроме того, посредством указания в проекте договора недостоверных сведений и учитывая последующее поведение ОАО «ФСК ЕЭС» ОАО «ГлобалЭлектроСервис» были предоставлены определённые преимущества участия в открытом запросе предложений, которых тем самым были лишены иные организации, желающие принять участие и заключить указанный выше договор.
В связи с указанными нарушениями в целях опровержения приведённых выше доводов прошу обратить внимание на данную ситуацию и применить в отношении ОАО «ГлобалЭлектроСервис» меры ответственности, предусмотренные договором на выполнение работ по титулу «ВЛ 500 кВ Курган-Ишим (с расширением ПС 500 кВ Курган)». Нами был произведен расчет договорной неустойки и штрафных санкций, предусмотренных договором, заключенным между ОАО «ГлобалЭлектроСервис» и ОАО «ФСК ЕЭС»:
1)Нарушение п. 6.2 договора – производство строительно-монтажных работ без разрешения на строительство. Договором предусмотрена ответственность за нарушение п 6.2 договора в виде пени в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки (абзац 6 п. 21.2 договора).
Расчет договорной неустойки за нарушение обязательств, предусмотренных в п.6.2. договора:
-Размер пени – 0,01%От цены договора
-Цена договора – 7 810 007 000 рублей
-Количество календарных дней просрочки – 608 дней
7810 007 000 руб. х 0,01% х 608 дн.=474 848 425,60 рублей
2)Нарушение п. 6.3 договора – осуществление производства строительно-монтажных работ с причинением вреда окружающей природной среде.
За нарушение п. 6.3. договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 100 000 рублей (абзац 12 п. 21.1. договора).
3)Нарушение п. 3.3 договора – нарушение сроков завершения работ. Договором предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работ в виде пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки (абзац 3 п. 21.2 договора).
Расчет договорной неустойки за нарушение обязательств, предусмотренных п.3.3. договора:
-Размер пени – 0,1% от цены договора
-Цена договора – 7 810 007 000 рублей
-Количество календарных дней просрочки – 200 дней
7 810 007 000 руб. х 0,1% х 200 дн.=1 562 001 400 рублей
4)Нарушение п.3.1 – 3.3 договора – нарушение сроков выполнения отдельных этапов строительно-монтажных работ были согласованы ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «ГлобалЭлектроСервис» в приложении № 2 к договору. За нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% стоимости работ за каждый день прострочки выполнения обязательств (абзац 3 п. 21.2 договора).
Поскольку приложение № 2 у нас отсутствует, сроки выполнения отдельных этапов строительно-монтажных работ и стоимость работ по каждому этапу не известны, то в данном случае ОАО «ФСК ЕЭС» должно самостоятельно рассчитать и предъявить ОАО «ГлобалЭлектроСервис» неустойку предусмотренную абзацем 3 п. 21.2 договора.
На основании вышеизложенного просим взыскать с ОАО «ГлобалЭлектроСервис» договорную неустойку и прочие штрафные санкции, предусмотренные договором, заключенным между ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «ГлобалЭлектроСервис». Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ОАО «ГлобалЭлектроСервис» обязательств, по заключенному договору, просим внести ОАО «ГлобалЭлектроСервис» в реестр недобросовестных поставщиков, который ведется в ОАО «ФСК ЕЭС».
Также обращаю Ваше внимание на то, что в случае неприятия Вами соответствующих мер ( в том числе по взысканию неустойки и штрафов с ОАО «ГлобалЭлектроСервис» за нарушение договорных обязательств) будем вынуждены обратиться с жалобой в Федеральную антимонопольную службу, так как полномочия по выявлению нарушений в области антимонопольного законодательства и недобросовестной конкуренции возложены действующим законодательством на указанный государственный орган (ст. 22 ФЗ «О защите конкуренции»).
Стоимость работ по контракту 7,9 млрд.руб то есть 27млн.297тыс.руб за 1(один)построенный км высоковольтной линии(ВЛ) 500кВ, а субподрядчику оплачивают 10млн.890тыс.руб за тот же 1км ВЛ-500кВ,не плохая рентабельность в 4 млрд.748 млн… Судите сами… ГлобалЭлектроСервис это директор и бухгалтер, своего персонала для выполнения работ нет, соответствующей техники для монтажа то же нету, своими силами не построили ни одного км ВЛ. Со средним звеном руководства ФСК ведут себя нагло и надменно. Работают без разрешительной документации,РОСТЕХНАДЗОР в курсе… Как они выиграли конукурс? Контора для отмывания денег для…
Указанные Вами 7,9 млрд — это не только линия, но и ПС Заря и работы по ПС Курган. При этом в этих деньгах, не только стоимость работ, но и стоимость оборудования и материалов, которые не входят в объемы субподрядчика. Не надо кидаться цифрами прибыли. В цене 7.9 млрд прибыть Глобала составит около 10% (стандартный размер генподрядных, определенный законодательством РФ)
10% от суммы контракта-это стандартный откат для ФСК, поэтому исходя из вашей математики, Глобал трудится за бесплатно…..
откат там далеко не 10 % а все тридцать не хотите я сам был свидетелем разговора конкурс на 2 лярда 600 млн отката отвезли
Стоимость работ по контракту 7,9 млрд.руб за строительство 289,4км высоковольтной линии(ВЛ) 500кВ, итого получаем 27млн.297тыс.руб за 1(один)км ВЛ-500кВ, а субподрядчику оплачивают 10млн.890тыс.руб за 1км построенной ВЛ-50кВ,НЕПЛОХАЯ РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ В 4млрд.748млн.руб … Судите сами… ГлобалЭлектроСервис-это директор и бухгалтер,ни своего песонала для строительства, ни одной единицы техники для выполнения работ…Как такие побеждают в конкурсах..? С средним звеном ФСК ведут себя нагло ни во что не ставя строят на прополую без разрешительной документации. Ростехнадзор в курсе… Контора для отмывания денег для руководства ФСК и тд.
Разрешения на стройку до сих пор нет… ПУЭ она тоже не соответствует, хотят включить как экспериментальную… Вообщем пипец…