Энергосбытовые компании УрФО находятся в кризисном состоянии. Этот факт констатируют аналитики, исходя из последней финансовой отчетности гарантирующих поставщиков.
Выручка ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» (ТЭК, актив ОАО «Газпром), по итогам 2012 года, снизилась на 16,6 млрд рублей в сравнении с 2011 годом. Как следует из отчетности, выручка ТЭК за январь–декабрь 2012 года составила 65,3 млрд рублей против 81,9 млрд рублей аналогичного периода прошлого года. Снижение ключевого финансового индикатора произошло на фоне прироста энергопотребления в Тюменском регионе (ХМАО-Югра, ЯНАО, юг Тюменской области). Со слов начальника службы по связям с общественностью и работе со СМИ ТЭК Анастасии Сердюковой, прирост потребления электроэнергии в 2012 году по сравнению с 2011 годом составил 1,12%. При этом снижение выручки, по итогам прошлого года произошло в связи с выходом крупных потребителей на ОРЭМ (оптовый рынок электроэнергии и мощности).
«С тем, что ряд предприятий нефтегазовой отрасли теперь закупает объемы электроэнергии непосредственно на оптовом рынке», – уточнила Анастасия Сердюкова.
Аналитик «Инвесткафе» Екатерина Шишко указывает, что сбытовые компании и не только УрФО находятся в кризисном состоянии. Провалы финпоказателей стали характерны для подавляющего количества участников рынка энергосбыта.
«В начале года статуса гарантирующего поставщика были лишены компании в 11 регионах из-за долгов. «Бурятэнергосбыт», например, подал заявление о банкротстве, «Смоленскэнергосбыт» может потерять статус участника рынка ОРЭМ в связи задолженностью за электроэнергию. Что касается полугодовой отчетности, то по крупнейшим сбытам ситуация выглядит следующим образом. Выручка «Мосэнерго» по итогам отчетного периода выросла на 12%, однако операционные расходы выросли сильнее, и, следовательно, образовался чистый убыток против чистой прибыли в 1 полугодии 2012 года. «Петербургская сбытовая компания» также нарастила выручку, однако не так значительно, и по итогам полугодия также получила убыток в 2013 году и прибыль в аналогичном периоде 2012 года. Аналогичные результаты вышли и у «Смоленскэнергосбыта» и «Нижегородской сбытовой компании»: небольшой прирост выручки, но резкое сокращение чистой прибыли в первом полугодии 2013 года», – приводит примеры эксперт.
Аналитик ФК «Открытие» Сергей Бейден говорит, что снижение рентабельности во всем сбытовом сегменте связано с новым регулированием розничного рынка электроэнергии, введенного во 2 квартале 2012 года. По результатам 1 квартала 2013 года произошло существенное снижение рентабельности у сбытов «Интер РАО ЕЭС» («Мосэнергосбыта», «Петербургской сбытовой компании», сбытового сегмента «РусГидро»). По словам старшего аналитика Института энергетики и финансов (Москва) Сергея Кондратьева, в 1 полугодии 2013 года «Мосэнергосбыт» показал чистый убыток в 72 млн рублей против прибыли в 1,53 млрд рублей годом ранее.
6 месяцев 2013 года закончились неудачно и для гарантирующего поставщика электроэнергии Южного Урала – ОАО «Челябэнергосбыт» (ЧЭС) . 418,3 млн рублей ЧЭС потерял по показателям выручки в сравнении с 6 месяцами 2013 года, говорится в отчетности сбытовой компании за 1 полугодие 2013 года. Выручка от продаж за 6 месяцев 2013 года составила 13,8 млрд рублей против 14,3 млрд рублей за аналогичный период 2012 года. Менее удачным, как признают в ЧЭСе, является и показатель прибыли компании по итогам прошедшего года. Чистая прибыль ЧЭСа составила 100,4 млн рублей против запланированных 176 млн рублей. Менее рентабельным оказался для челябинских сбытовиков 2012 год и в связи с сокращением числа потребителей. На их деятельность повлияли кризисные явления в промышленности металлургического региона, а также необходимость «обслуживать большое количество бытовых потребителей и жесткая тарифная политика государственных регулирующих органов».
«Сбытовые компании сами тарифы не устанавливают, они вынуждены работать в жестких рамках, определенных госрегулятором», – еще раз подчеркивает аналитик.
В Свердловской области предкризисные явления и выход крупных потребителей на ОРЭМ также негативно сказались на деятельности сбытовых компаний. Госдолг Свердловской области, напомним, на 1 июля 2013 года составляет 18,4 млрд рублей, что является средним для российских регионов уровнем. В целом ситуацию в экономике в 2013 году в России, и Свердловской области в частности, эксперты характеризуют как стагнацию в связи с падением цен на мировых рынках на основные экспортируемые товары – газ, уголь, металлы. Ряд металлургических игроков прямо заявили о кризисе в секторе. Владелец ОК « РУСАЛ» Олег Дерипаска решил законсервировать алюминиевое производство на 4 заводах, 2 из них находятся в Свердловской области – БАЗ и УАЗ. Градообразующее предприятие 71-тысячного Асбеста также находится в кризисе – ОАО «Ураласбест» 4 раза за 2013 год останавливало производство. Кроме того, 2 медных рудника и обогатительная фабрика, совладельцем которых выступает предприятие группы «Полиметалл», прекратили работу. Около 500 человек были уволены только за три недели августа. При существующем падении цен на медь в «Полиметалле» не считают экономически оправданной добычу металла. Гиганты металлургического рынка и вовсе, по оценке отраслевых экспертов, с начала 2013 года потеряли в стоимости от 25 до 65%.
Хотя выручка ОАО «Свердловэнергосбыт» Виктора Вексельберга от реализации продукции по итогам 2012 года оказалась выше на 0,4% и составила 42,5 млрд рублей против 42,3 млрд рублей в 2011 году, положительное значение валовой прибыли нивелировалось отрицательным сальдо прочих доходов и расходов из-за создания резерва по сомнительным долгам. Чистая прибыль сократилась на 4 млн рублей – с 51 в 2011 году до 47 млн рублей в 2012 году. В «Свердловэнергосбыте» признают, что на их деятельность оказали влияние предкризисные явления в экономике и переход крупных потребителей на ОРЭМ. Так, 12 крупных предприятий Среднего Урала в 2012 году перешли на ОРЭМ, среди которых ОАО «Ураласбест», ОАО «УралАти», ОАО «Уралтрубпром», ОАО «НСМЗ» (Ревда и Нижние Серги).
Снизилась выручка от продаж и у ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» (входит в ОАО «МРСК Урала») на 260,9 млн рублей, что связано со снижением среднеотпускного тарифа. С этим же связано снижение чистой прибыли на 61,5 млн рублей, на что также повлиял уход 2 крупных потребителей на ОРЭМ – ООО «ВИЗ-Сталь» (входит в ОАО «НЛМК») и ООО «Метро Кэш энд Керри».
Не затронули проблемы в отрасли только Курганскую область – «Энергосбыт» и гарантирующего поставщика – «Тюменьэнергосбыт» (филиалы ОАО «Энергосбытовая компания «Восток»). По итогам 2012 года выручка «Востока» увеличилась в 2 раза в сравнении с 2011 годом – с 4 до 8 млрд рублей. Как пояснил «Правде УРФО» гендиректор компании Максим Ромашев, удвоение финпоказателей связано с реорганизацией – присоединением к управляющей компании двух региональных гарантирующих поставщиков, которыми ранее владел «Восток». Это ОАО «Тюменьэнергосбыт» (юг Тюменской области и Сургут) и ОАО «Энергосбыт» (Курган и Курганская область). Но отдельно в филиалах изменений также не произошло.
«В частности, в Тюменском регионе мы в основном обеспечиваем энергоснабжение городов, а на их территории наблюдается незначительный прирост энергопотребления – чуть больше 5%. Выручка филиала от энергосбытовой деятельности в 2011 году составила 10 млрд 450 млн рублей, а в 2012 году – 10 млрд 860 млн рублей, прирост – 3,92%. При этом стоит отметить, что крупные промышленные потребители, которым был бы интересен выход на ОРЭ, на территории обслуживания ОАО «ЭК «Восток» в Тюменской области практически отсутствуют в отличие от зон деятельности «Свердловэнергосбыта», «Челябэнергосбыта» и «Екатеринбургэнергосбыта», – пояснил Максим Ромашев.
В Курганской области, в свою очередь, произошло сокращение энергопотребления у промышленных потребителей, но возросло потребление электроэнергии населением.
«В результате полезный отпуск в целом повысился на 0,87%, но выручка филиала от энергосбытовой деятельности сократилась на 4,18%: в 2011 году сумма составила 11 млрд 950 млн рублей, а в 2012 году – 11 млрд 450 млн рублей», – рассказал Максим Ромашев.
У гарантирующих поставщиков Нижневартовска (ООО «НЭСКО») и Ноябрьска (ОАО «Северная энергетическая компания»), входящих в «Восток», отсутствуют существенные отклонения в ту или иную сторону как полезного отпуска, так и выручки. «Крупные потребители из зон обслуживания компаний также на оптовый рынок не выходили, а сокращение доходов сбытов в результате выхода новых правил работы на розничных рынках фактически компенсировалось эффективной работой с платежной дисциплиной и одновременно повышением тарифов с середины 2012 года», – констатировал Максим Ромашев.
Екатерина Шишко считает, что проблемы сокращения денежных поступлений сбытовых компаний могут усугубить ситуацию с задолженностью, которая также возникает вследствие неплатежей потребителей. Так, аналитик приводит пример, как в мае текущего года банк ВТБ открыл «Челябэнергосбыту» кредитную линию в 1 млрд рублей сроком на 1 год, что частично позволит решить существующую проблему.
«В целом, я считаю, что слабые результаты способны в более долгосрочной перспективе усугубить проблемы», – дает не радужный прогноз эксперт.
Сергей Бейден полагает, что стоит ожидать улучшения ситуации в сбытовом секторе во втором полугодии 2013 года «в связи с корректировкой регулятором сбытовой надбавки в сторону повышения. Кроме того текущая система регулирования вынуждает сбытовые компании оптимизировать свои издержки (что хорошо видно на примере сбытовых компаний «РусГидро»), что, в свою очередь, также может привести к небольшому улучшению ситуации в будущем», – считает эксперт.
По мнению Екатерины Шишко, выходом из сложившейся ситуации может быть работа с должниками относительно взыскания задолженности. И так как основным должником является не население, а государственные и муниципальные учреждения, возможно, имеет смысл разработать схему, которая сможет стимулировать и кредитовать должников для погашения долгов со стороны госорганов.
«Временную передышку», как полагает Сергей Кондратьев, гарантирующие поставщики могут получить в результате роста сбытовых надбавок «для населения и ТСО, и изменится порядок установления надбавок для «прочих потребителей» с 1 июля 2013 года.
«Результаты мы увидим в отчетности за октябрь–ноябрь. Улучшению ситуации могло бы способствовать и закрепление для ГП возможности предлагать гибкое тарифное меню для промышленных потребителей, тогда они могли бы полноценно конкурировать с энергосбытовыми компаниями», – предлагает аналитик.
Ряд экспертов считают, что улучшение ситуации в сбытовой сфере может произойти и за счет «дифференциации сбытового бизнеса», к примеру, обращение сбытовиков к «энергосберегающим технологиям, фьючерсным контрактам и хеджированию рисками».
Однако позитивные прогнозы аналитиков относительно улучшения ситуации в сбытовой отрасли могут и не оправдаться. Сами компании прогнозируют только ухудшение положения. Так, «Екатеринбургэнергосбыт» в отчетности за 2012 год указывает: они ожидают еще большего снижения показателя чистой прибыли в 2013 году – в 0,1 млн рублей, снижение к уровню 2012 года составит 413,9 млн рублей, что обусловлено изменениями в законодательстве, влияющими на доходность сбытовых компаний. Это отмена с 1 апреля 2012 года дифференциации тарифов по числу часов используемой мощности, а также тот факт, что сбытовые организации с 1 апреля 2013 года оплачивают сетям ту стоимость услуг по передаче, которую получают от потребителя в соответствии с выбранными ими вариантами тарифа.
«Правда УРФО» продолжит следить за развитием событий.
