Челябинскую область выведут на международный уровень арестами и коррупцией

Ленинский районный суд вечером 4 декабря вынес решение об избрании меры пресечения для Владимира Волошина в виде заключения под стражу на два месяца. Бизнесмен проходит четвертым обвиняемым по делу экс-министра здравоохранения Челябинской области Виталия Тесленко. Кроме того, судья изменил меру пресечения для Михаила Шуховцева, главврача ГКБ №4, на домашний арест в связи с тем, что медицинский менеджер заключил досудебное соглашение.

Эксперты, опрошенные «Правдой УРФО», отмечают несколько сигналов, идущих от обстоятельств данного решения. Принципиальным для наблюдающих за ходом дела политических и экономических элит является место рассмотрения иска – Ленинский районный суд. Все решения по Тесленко были приняты именно этой судебной инстанцией. По версии собеседника обозревателя «Правды УРФО», эта последовательность говорит о том, что УФСБ получило «четкую команду довести дело до конца» и исключаются все возможные слабые места.

«Следствие двигается очень быстро. Есть необходимая доказательная база. Поэтому им нужна гарантия, что на каком-то этапе не будет встречено сопротивление. Решения проходят через Ленинский суд, а не через Центральный. Это говорит о следующем: все разговоры о том, что Хватков (Андрей Хватков – председатель Центрального районного суда Челябинска. – Прим. ред.) не пользуется достаточным доверием у силовиков, вполне оправданы. Тем более в свете информации о его встречах в администрации губернатора», – считает источник «Правды УРФО» в силовых структурах Челябинской области.

Напомним, как рассказывала «Правда УРФО», в начале недели в столицу Южного Урала прибыли сотрудники ФСБ России в качестве усиления группы следователей регионального управления. За несколько дней до этого в администрации губернатора была проведена встреча с высокопоставленными чиновниками, где им рекомендовали «нанимать хороших и неместных адвокатов». 

Как известно, на следующей неделе Высшая квалификационная коллегия судей рассмотрит заявления претендентов на пост председателя суда Челябинской области. После изучения поданных документов претендентов осталось двое. Это сам Андрей Хватков и ныне действующий председатель Облсуда Федор Вяткин, который является личным врагом губернатора Михаила Юревича. По мнению политолога Александра Подопригоры, обнародованному в собственном блоге, судья Хватков имеет репутацию «ближайшего соратника и лично близкого Вяткину человека». По информации источников «Правды УРФО» в судебном сообществе, между двумя кандидатами установлены «нормальные, рабочие отношения». 

При изучении обстоятельств ареста не менее интересной становится фигура четвертого обвиняемого по делу Тесленко – Владимира Васильевича Волошина. По информации источников «Правды УРФО» в правоохранительных органах, бизнесмен является директором и владельцем 100% капитала (10 000 рублей) ООО «ИнкоМед», зарегистрированного в Челябинске по улице Каслинская, 23 (дата регистрации 13.12.2010, по данному адресу зарегистрировано как минимум 63 компании), также в деле фигурирует ООО «Медпрайм». Кроме этого, по имеющимся данным, господин Волошин на 100% владеет ООО «ТСК Артервис» (дата регистрации 24.09.2009, Челябинск, ул. Островского, 81). 

Странности начинаются уже на начальной стадии изучения деятельности компаний. Так, основной род деятельности ООО «ИнкоМед» указан как «розничная торговля красками, лаками и эмалями». При этом с 2011 года коммерческая структура крайне успешно исполняет государственные заказы на рынке поставки медицинских услуг и товаров, обеспечивает учреждения сложнейшим высокотехнологичным оборудованием. Стоит отметить, что все обязательства, связанные с отраслью здравоохранения (предоставление услуг по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования и аппаратуры; оптовая торговля фармацевтическими и медицинскими товарами; оптовая торговля изделиями медицинской техники и ортопедическими изделиями), компания выполняет в качестве неосновного вида деятельности.

Госзаказы ООО «ИнкоМед» выполняет с 2011 года. В общей сложности компания за год стала победителем в одиннадцати открытых конкурсах на поставку различного медоборудования. Общая сумма выигранных аукционов составила 126 миллионов 951 тысячу 156 рублей. Бросается в глаза, что во всех случаях, когда побеждало ООО «ИнкоМед», сброс цены был минимальным или его не было вовсе. При этом основную конкуренцию «ИнкоМеду» составляло ООО «Медпрайм». В связи с этим интересной выглядит ситуация, когда компания выиграла один из самых финансовоемких конкурсов в 2011 году. И он не касался Челябинской области. Государство предлагало выкупить право на «заключение государственного контракта на поставку, монтаж, ввод в эксплуатацию, гарантийное обслуживание медицинского оборудования для нужд учреждений здравоохранения Костромской области № 015». Как ни странно, в этом случае в ходе торгов цена упала с 77 с половиной миллионов до 58 миллионов рублей. Разумеется, в конкурсе участвовало не ООО «Медпрайм», а компания ООО «Ланцет», имеющая нулевые кредитные риски. 

Вместе с тем самым крупным контрактом по Челябинской области за 2011 год, который получило ООО «ИнкоМед», стал договор на поставку трех рентгенодиагностических комплексов общей суммой 42 миллиона рублей. Кроме «ИнкоМеда», в конкурсе никто не участвовал.

В свою очередь «вечный соперник» ООО «ИнкоМед» – ООО «Медпрайм» (зарегистрировано 17.09.2010, Москва, Алтуфьевское шоссе, 48\1 ) – во главе с гендиректором Германом Владимировичем Игониным в 2011 году выиграл в Челябинске конкурс на поставку маммографических систем, мобильных рентгеновских аппаратов, флюорографа и другого оборудования. Одних только рентгенодиагностических комплексов Evolution E+I+Canon CXDI 40 было заявлено семь штук на сумму 83 миллиона 622 тысячи рублей. Начальная цена контракта составила 144 708 333 рублей, а в ходе торгов удалось добиться экономии всего в 1 миллион 447 тысяч рублей. Конкурентом «Медпрайма» было ООО «ИнкоМед».

И если в 2011 году «ИнкоМед» побеждал относительно часто, то в 2012 – компании сопутствовала чрезвычайная удача в виде серии побед в конкурсах на госзаказы. В частности, в октябре Челябинская государственная медицинская академия заключила контракт с ООО «ИнкоМед» на поставку Магнитно-резонансного томографа Achieva. Компания выиграла конкурс, предложив цену исполнения обязательств на 2 миллиона 200 тысяч меньше. Стоит ли говорить, что оппонентом в торгах у компании Волошина было ООО «Медпрайм».

Не меньшего внимания следователей может заслужить вторая компания Владимира Волошина – ООО «ТСК АртСервис». В отличие от «ИнкоМеда», она имеет отношение к медицине по основному виду деятельности – «оптовая торговля изделиями медицинской техники и ортопедическими изделиями». Существует коммерческая структура с 24.09.2010 года. Компания по факту не занималась модернизацией здравоохранения Челябинской области, зато, например, выигрывала контракты на техническое обслуживание уже поставленного высокотехнологичного оборудования. Тех же рентгенодиагностических комплексов Stephanix.

Эксперты отмечают, что изучение деятельности этих и других фирм в сфере госзаказов на модернизацию здравоохранения в Челябинской области уже сейчас открывает картину истинных масштабов хищений бюджетных средств. Политолог Александр Подопригора отмечает, что скандал может выйти на международный уровень, поскольку «Волошин, по некоторым версиям, является ключевой фигурой в схеме реализации и отмывания коррупционных челябинских денег в Германии». Эксперты, опрошенные «Правдой УРФО», отчасти разделяют ожидания господина Подопригоры.

«Хранить столько наличности в банках внутри региона – попросту невозможно, они не переварят ее. В российских банках – нет смысла. Объемные финансовые средства можно выводить только за границу, где их труднее найти и вернуть обратно. Внутри области часто слышны сообщения о привлечении иностранных инвестиций в регион. Интересно иногда звучат предложения развивать международные направления челябинского аэропорта. Понятно, в Кольцово, например, и таможенники другие, и полицейские «не свои», – продолжает рассуждать собеседник «Правды УРФО» в силовых структурах региона.

Отметим, только за последние два месяца, согласно материалам пресс-службы, официально губернатор Челябинской области дважды вылетал за границу – в октябре во Францию и в ноябре в Германию. Цели обоих визитов – «решение инвестиционных вопросов».

«Правда УРФО» продолжит следить за развитием событий.