Подрядчики «КЭС-холдинга» «нагрелись» на ремонте теплосетей Екатеринбурга

В Свердловской области выявлены вопиющие финансовые нарушения: при проведении ремонта теплосетей Екатеринбурга в 2011 году, подрядчики ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» (СТК, входит в ОАО «ТГК-9» КЭС-холдинга Виктора Вексельберга – прим. ред. «Правда УРФО») при заключении договоров с субподрядчиками занизили стоимость проведенных работ на 112 млн. рублей. В ООО «СТК», компаниях – подрядчиках, а также правоохранительных органах, пока, отказываются комментировать выявленные нарушения.

Отдел безопасности «СТК» после изучения договоров ремонтной компании тепловых сетей Екатеринбурга на 2011 год выявил финансовые нарушения на сумму 112 млн. рублей. Это следует из заключения проведенного финансового аудита компанией (имеется в распоряжении «Правды УРФО»). Факт нарушения касается заключенного договора о реконструкции объектов №4517 от 11 апреля 2011 года между ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» и ЗАО «Управляющая компания «Энергостройсревис» (Москва, объединяет 11 предприятий, занимающихся реализацией ремонтных компаний – «Правда УРФО»)  на общую сумму 513,14 млн. рублей.

По договору «Энергостройсервис» должна была провести масштабные работы по реконструкции тепловых сетей. На двух участках тепловой сети М-01 протяженностью 1,076 тыс. км и 916 метров по проспекту Космонавтов (Объект 1 и Объект 2); три участка М-38 протяженностью 321 метров, 416,2 метров и 287,4 метров на улицах Машинной-Щорса (Объект 3, 4, 5); а также на тепломагистрали протяженностью 350 метров по ул. Мичурина. Кроме того предполагался ремонт на теплопункте М-01 на выезде из Верхней Пышме (Объект 7). 

В свою очередь, для проведения работ московская ЗАО «Энергостройсервис» заключила договор субподряда с екатеринбургской ОАО «Свердловская энергосервисная компания» на сумму 487,4 млн. рублей (разница с заявленной суммой — 25,6 млн. рублей). Как следует из документа, впоследствии «Свердловская энергосервисная компания» заключила договоры с Санкт-Петербургской ООО «Комплексные энергетические решения», ОАО «Пермьэнергоспецремонт» и ООО «Сантехсервис».

Как подсчитали в ходе проверки, при сопоставлении стоимости объектов зафиксирована разница от заявленной стоимости работ на сумму 112,4 млн. рублей, а также в сроках проведения — на 2-3 месяца.  При этом ЗАО УК «Энергостройсервис» «заработала» 25,6 млн. рублей, а в ОАО «Свердловская энергосервисная компания» — 86,7 млн. рублей, что составляет  21,9% от общей суммы инвестиционного договора №4517 от 11 апреля 2011 года.

В «СТК», «Энергостройсервисе», «Свердловской энергосервисной компании» к моменту сдачи материала ответ на запрос «Правды УРФО» предоставить не смогли. Не рассказали о мерах реагирования на указанные возможные финансовые нарушения и в прокуратуре Свердловской области.

Тем временем, среди экспертов нет единого мнения относительно тяжести содеянного.

«Такого рода нарушения в электро- и тепловой энергетике встречаются не очень часто, гораздо более распространенными являются схемы с завышением стоимости работ непосредственно подрядчиками (стоимость материалов, проектной документации и т.д.) и созданием фиктивных организаций. Такие схемы более безопасны для менеджмента компании и их тяжелее оспорить в судебном порядке, нежели те, что имели место в случае СТК. Скорее всего, в СТК был использован относительно распространенный прием, когда заявленные работы фактически заменяются другими (на это, в частности, указывают и укороченный срок проведения работ), что, без корректировки стоимости работ может рассматриваться как серьезное нарушение», — поделился мнением с «Правдой УРФО» замруководителя экономического департамента Института энергетики и финансов Сергей Кондратьев, и напомнил, что выявленные нарушения не являются беспрецедентными.

«При прохождении прошлого осенне-зимнего периода также были выявлены нарушения при проведении ремонтной компании, приведшей к аварии в Верх-Исетском районе (произошла в окрестностях мебельного центра «Эма», когда машины буквально плавали по улице). В то же время, при выявлении подобных нарушений, привлечение к ответственности представляет определенную проблему и часто ограничивается административными санкциями. При этом ни суд, ни прокуратура обычно не рассматривают вопрос о пересмотре тарифов на тепло для потребителей (ведь эти услуги были включены в тариф, но не оказаны), что часто создает почву для дальнейших нарушений», — заключает для «Правды УРФО» Сергей Кондратьев.

Однако председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов усматривает в изложенных в заключении фактах очевидный коррупционный фактор и признаки хищения.

«Озвученные в документе факты демонстрируют схему масштабного хищения с использованием служебного положения.  Хотя сумма хищений в 112 млн. рублей является, скорее, региональной, а не федеральной, данные факты заслуживают внимания федеральных органов. Национальный Антикоррупционный Комитет готов поучаствовать в привлечении виновных лиц и поддержал бы заявление редакции в Генпрокуратуру и федеральные правоохранительные органы. Уверен, подобные схемы не могли быть осуществлены без участия чиновников», — заявил обозревателю «Правды УРФО» Кирилл Кабанов.

«Правда УРФО» будет следить за развитием событий.