В отношении муниципального предприятия со стороны УФНС подан иск о банкротстве в связи с долгом в 2 млн рублей, но в администрации города заявляют о намерении финансового оздоровления актива. Так, находившийся в простое его кондитерский цех возобновил работу. Тем не менее, возвращать МУПу централизованное обеспечение питанием школьников не намерены, объясняя позицию жалобами населения на низкое качество услуг.
За организацией питания в школах экс-глава Челябинска Евгений Тефтелев следил лично
Фото: lentachel.ru
Обеспечение общепита в 16 школах Озерска передано без конкурсов частникам. Так, контракт 10 школ получило челябинское ООО «Детское общественное питание». Зарегистрированное в Копейске ООО «Мирослава», по его данным, будет обслуживать 2 школы, остальные учебные заведения в ЗАТО – местные предприниматели.
Заключение договоров, предположительно, без конкурсов, но с одобрения местной думы в администрации объясняют личным выбором директоров школ. Впрочем, сами поставщики услуг заявляют о том, что переговоры об обслуживании велись с управлением образования Озерска, руководство которого и приняло конечное решение о прямом распределении контрактов.
В частных беседах представители рынка общепита указывают, что Озерск в целом не представляет особого интереса из-за малых объемов, однако обратить внимание на муниципалитет их заставила фактическая невозможность работать в Челябинске, где большую часть рынка контролирует АО «Уральский комбинат питания».
Аналогичным мнением делятся и источники издания в депкорпусе, указывая, что возглавляет компанию бывший руководитель КУИЗО Игорь Воловой. Жители при этом качеством услуг «Уральского комбината питания» далеко не всегда довольны.
«Буквально позавчера ребенок пришел из школы №30 и слег с болью в желудке. Потом оказалось, что такие симптомы у половины класса. И все это замалчивается, никакой реакции нет», – делится с изданием собственным суждением один из родителей учеников.
В «Уральском комбинате питания» «Правде УрФО» сообщили, что официальных жалоб на качество услуг в школе №30 им не поступало.
В городской думе не видят оснований для претензий к поставщику. В целом приход на рынок учрежденного муниципалитетом крупного игрока был связан с необходимостью регулирования после кризиса 2014-2015 годов, когда ряд компаний школьного общепита, получив контракты, ушли в банкротство, не оплатив поставки продуктов. По словам депутата гордумы Челябинска Александра Галкина, сейчас на комбинат приходится порядка 75% городского рынка школьного питания.
Отметим, по данным системы «Контур.Фокус», выручка компании за 2017 год составила 902,7млн рублей и приросла к предыдущему периоду на 27%.
Остальные 25% рынка Челябинска делят другие предприятия. При этом опрошенные изданием депутаты оказались не в курсе реорганизации АО «Комбинат социального питания» в АО «Уральский комбинат питания» с увеличением уставного капитала организации с 381 тыс. рублей до 47 млн рублей. Соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в январе 2019 года. Анализируя ситуацию, юристы указывают на возможность появления конкурентных преимуществ у компании в ходе проведенных изменений.
«Увеличение уставного капитала компании, как правило, производится под определенные проекты, где есть требования к его размеру. На моей памяти, из экзотических способов уставной капитал увеличивали за счет газонокосилок и машинок для резки кровельного железа. В данном же случае уставный капитал могли увеличить за счет имущества, которое может иметь высокую оценку: недвижимость. Бывают случаи увеличения уставного капитала за счет кредитных средств. В дальнейшем это преимущество могут использовать под конкурсы и аукционы, где есть требование к уставному капиталу», – считает адвокат Иван Кадочников.
Техника для АО «КСП г. Челябинска» закупалась за счет городского бюджета
Фото: chelindustry.ru
Вопросы к обеспечению социального питания в Челябинской области и региональном центре уже задавали представители Федерального собрания.
Что касается Челябинской области, то по данным «Агро-логистического союза», рынок социального питания оценивается в 5,9 млрд рублей, из которых на сырьевые затраты приходится 3,4 млрд рублей, 0,8 млрд – составляют расходы на логистику, 1,7 млрд – неучтенные затраты. К прочему, на бюджетное финансирование из 5,9 млрд приходится 46%, а непосредственно школьное питание в этой статистике оценивается в 676 млн рублей бюджетных средств и 204 млн – внебюджетных.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием ситуации.
Фото превью: rg.ru