«Уралвагонзавод» прокредитовал партнеров под 73% годовых. Конфликт «дочки» «Ростеха» с подрядчиком обошелся «Совкомбанку» в 300 миллионов

Версия для печати

Суд отказался взыскивать средства за сорванный госконтракт

Бывшие партнеры НПК «Уралвагонзавод» заявляют о кабальных условиях сотрудничества с корпорацией. Так, после расторжения контракта с поставщиком специализированного оборудования для производства колес «дочка» «Ростеха» не только потребовала неустойки, но и насчитала подрядчику сотню миллионов рублей процентов за пользование средствами корпорации. Как установил суд, ставка, которую применил УВЗ, была на уровне 73% годовых. При этом подрядчик в ходе разбирательств настаивал на вине госактива в срыве контракта. Так или иначе, арбитраж отказался удовлетворять завышенные требования структуры «Ростеха», не только указав на позицию ЦБ, но и отметив, что все компенсации УВЗ уже фактически получил с гаранта сделки – «Совкомбанка». В свою очередь контрагенты «Уралвагонзавода» отмечают, что специфика работы с корпорацией серьезно изменилась именно с приходом менеджеров «Ростеха», с чьей позицией предприниматели связывают серию развернувшихся судов – «некоторые партнеры вынуждены ждать средства годами».

НПК «Уралвагонзавод», с 2017 года входящая в госкорпорацию «Ростех», погрязла в судебных разбирательствах на сотни миллионов рублей со своими контрагентами. Так, компания потребовала порядка 190 миллионов рублей со своего партнера – НПО «МИР» (Москва).

Как заявили изданию в пресс-службе УВЗ, речь идет о пенях, штрафах и процентах за пользование коммерческим кредитом. «В том числе мы потребовали пени за нарушение сроков поставки, пени за нарушение сроков монтажа и пуска оборудования в эксплуатацию, штраф за неисполнение обязательств по поставке продукции, штраф за неисполнение обязательств по монтажу и пуску оборудования в эксплуатацию и проценты за пользование коммерческим кредитом», – рассказали представители УВЗ.

Уточним, согласно материалам Арбитражного суда Свердловской области, контракт с «МИРом» подписан в феврале 2017 года. Столичная компания должна была поставить в Нижний Тагил оборудование для изготовления и контроля зубчатых колес, выпущенное не ранее 2016 года. Общая стоимость заказа превышала 350 млн рублей, 80% от этого объема УВЗ выплатил в качестве аванса.

При этом собеседники издания отмечают, что перед подписанием контракта произошла смена собственников структуры – в декабре 2016 года был подписан указ о передаче «Уралвагонзавода» в собственность «Ростеха». Спустя 3 месяца – в марте 2017 – свой пост покинул глава УВЗ Олег Сиенко. На его место был назначен Александр Потапов, ранее занимавший пост заместителя министра промышленности и торговли РФ. По словам наблюдателей, с приходом нового руководителя в компании кардинально изменилась специфика взаимоотношений с контрагентами, что, по их мнению, «в том числе объясняет ряд возникших впоследствии конфликтов с партнерами».

Так, разногласия с НПО «МИР» начались в конце декабря прошлого года. Поставщику была выставлена претензия об оплате пени, штрафа и процента за пользование кредитом, а в марте текущего года столичная компания получила уведомление о расторжении договорных отношений с ней.

При этом судебные разбирательства вскрыли примечательные подробности относительно претензий УВЗ к подрядчику. В частности, хоть арбитраж и признал правомерность требований корпорации, он также указал на завышение сумм, предъявленных к взысканию. Например, процент за пользование коммерческим кредитом составил 73% годовых. В итоге размер санкций и процентов по неисполненному контракту был сокращен со 190 млн рублей до 51 млн рублей.

Однако и в этой части были установлены интересные подробности – выяснилось, что еще до подачи заявления в суд «дочка» «Ростеха» вернула все затраченные средства, а также дополнительную сумму, которая покрывала все штрафы. Как указывается в арбитраже, реализация контракта компанией «МИР» была закреплена банковской гарантией почти на 333 млн рублей. «Совкомбанк», основными бенефициарами которого являются братья Хотимские, по требованию корпорации вынужден был покрыть авансовый платеж в 281 млн рублей. Дополнительно УВЗ получил от кредитно-финансовой организации 52 млн рублей и, соответственно, не имел оснований требовать средства с МИРа.

Отметим, что столичная компания также выставила финансовые претензии на 16 млн рублей УВЗ, сославшись как раз на оплату услуг по банковской гарантии. Кроме того, подрядчик потребовал признать недействительным односторонний отказ корпорации от исполнения госконтракта. В арбитраже представители «МИРа» настаивали, что компания не поставила оборудование в срок из-за опоздания авансового платежа, который вместо февраля был внесен лишь в июне 2017 года. В удовлетворении встречных требований контрагенту завода также было отказано, так как не было установлено прямой взаимосвязи просрочки авансирования со срывом сроков поставки высокотехнологичного оборудования.

Стоит отметить, что это не единственный судебный конфликт, в рамках которого УВЗ отказывается от реализации прежних контрактов, даже несмотря на то, что часть работ была выполнена. В настоящее время АО «Трансмашпроект» в суде требует выплатить основной долг и неустойку по контракту, заключенному еще в 2013 году.

В рамках госпрограммы по модернизации предприятий ОПК России «Уралвагонзавод» ежегодно получал государственные средства на обновление оборудования, используемого для выпуска спецпродукции. «Трансмашпроекту» было поручено разработать проектную документацию на реконструкцию производства дизельных двигателей на производственных площадках в Нижнем Тагиле и Челябинске. Общая цена заказа превышала 650 млн рублей.

Подрядчик получил аванс в 195 млн рублей. Работы были выполнены на 223 млн рублей, после чего контракт был расторгнут вновь из-за срыва сроков исполнения работ. Несмотря на то, что акты приемки выполненных работ подписаны еще в 2015 году, деньги подрядчик не получил по сей день. В итоге суд обязал УВЗ выплатить 27 млн рублей долга, а также 7 млн рублей неустойки.

В настоящее время «Уралвагонзавод» пытается оспорить решение суда в апелляционной инстанции. В корпорации подчеркнули, что контракт с «Трансмашпроектом» был расторгнут ввиду ненадлежащего исполнения последним обязательств. «Для завершения работ подрядчик не привлекался, работы ведутся собственными силами «Уралвагонзавода». Модернизация проводится в установленные федеральной целевой программой сроки», – заявили на предприятии.

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.

Фото превью: people.sovcombank.ru

Автор: 

Теги: 

Регион: 



Мнения

Если Мир и Трансмашпроект -

Если Мир и Трансмашпроект - недобросовестные исполнители, не поставили вовремя оборудование, получив такие нехилые авансы, Уралвагонзавод вправе требовать бóльшие суммы, чем в контракте, так как мог понести или к тому времени уже понёс убытки из-за срыва сроков собственных работ. В эту сторону журналист что-то не копает, или это какой-нибудь закрытый проект, о котором Увз говорить отказывается... Как-то все однобоко - как всегда против тагильчан.

Добавить мнение

Комментатор

  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
  • Разрешённые HTML-теги: p, br,em,strong,cite,code,blockquote,ul,ol,li,dl,dt,dd
  • Разрешённые HTML-теги: <blockquote> <br> <cite> <code> <dd> <dl> <dt> <em> <li> <ol> <p> <strong> <ul>

Простой текст

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

PHP_code

CAPTCHA
Вы точно не робот?