Подрядчики Пунгинского ПХГ в ХМАО обвинили в мошенничестве заказчиков проекта. В конфликт вошли федеральный бизнес-омбудсмен и суды

Версия для печати

Задолженность перед строителями достигает 760 миллионов рублей

Участники федерального проекта «Расширение Пунгинского ПХГ» на территории ХМАО-Югры требуют взыскать с субгенподрядчика – подмосковного ООО «Энергогаз» – более 750 миллионов рублей за выполненные работы. Компании массово обращаются в суды, которые, как правило, встают на их сторону. Выплаты не производятся на протяжении многих месяцев, что ставит под угрозу банкротства целый ряд фирм из Москвы, ХМАО и Свердловской области. Не сумев добиться от подконтрольной «Газпрому» структуры конструктивных предложений по погашению долга и столкнувшись с инертностью правоохранителей, подрядчики направили обращение на имя уполномоченного по защите прав предпринимателей при президенте РФ Бориса Титова. Тем временем на «Энергогазе» уже запущена первая стадия банкротства, и, по мнению участников строительства Пунгинского газохранилища, эти процессы носят преднамеренный и управляемый характер с целью ухода от финансовой ответственности.

Представители столичного ООО «ТехноСвязьСтрой» обратились к федеральному бизнес-омбудсмену Борису Титову с просьбой оказать содействие в разрешении конфликта со скандально известным ООО «Энергострой», выступавшим в качестве субгенподрядчика в ходе реализации масштабного проекта «Расширение Пунгинского ПХГ» на территории ХМАО. Предприятие, которым фактически управляет 100-процентная «дочка» ПАО «Газпром» ООО «Газпром центрремонт» (заказчик строительства) в лице гендиректора Дмитрия Доева, отказывается гасить долг за выполненные и принятые работы в размере около 47,8 млн рублей.

Гендиректор ООО «Газпром центрремонт» Дмитрий Доев

Фото: www.gazprom.ru

Строительно-монтажные работы на объектах газохранилища были выполнены в период 2015-2017 годов по субподрядному договору, участниками которого стали «ТехноСвязьСтрой», «Энергогаз» (субгенподрядчик), ООО «Стройгазмонтаж» (субгенподрядчик, контролируется Аркадием Ротенбергом в качестве учредителя), «Газпром центрремонт» (ГЦР, заказчик) и ПАО «Газпром» (инвестор). В общей сложности субподрядчик выполнил, а «Энергогаз» без каких-либо замечаний принял комплекс работ на сумму 381 160 454,12 рубля и оплатил 342 714 420,85 рубля, что подтверждено актом сверки взаиморасчетов. Таким образом, задолженность перед столичной фирмой составила около 38,5 млн рублей. Кроме того, «ТехноСвязьСтрой» в суде также доказал задолженность на сумму 8,75 млн рублей за работы, выполненные в прошлом году. Тем не менее контрагент наотрез отказался выплачивать деньги.

«Нам доподлинно известно: платежи из федерального бюджета от ПАО «Газпром» (Инвестор) за выполненные работы <…> по объектам, входящим в состав стройки «Расширение Пунгинского ПХГ», ООО «Энергогаз» получило на свой расчетный счет в полном объеме, однако указанные денежные средства до нашей организации не дошли, несмотря даже на письмо ООО «Стройгазмонтаж» (Генподрядчик) №06-15743 от 10.04.2017 года о целевом финансировании. Помимо нашей организации платежи за выполненные работы на данном объекте не были произведены следующим организациям-подрядчикам ООО «Энергогаз»: ООО «СМУ №36» – 121,7 млн рублей, ООО «Урбанстрой» – 52,5 млн рублей. Полагаем, что со стороны ООО «Энергогаз» были совершены действия мошеннического характера», – информирует омбудсмена учредитель и первый замгендиректора ООО «ТехноСвязьСтрой» Светлана Турсунова (копия обращения есть в распоряжении издания. – Прим. ред.).

Автор письма указывает, что фактическое управление «Энергогазом» осуществляли гендиректор «Газпром центрремонт» и его ближайшее окружение, а регулярная смена руководителей подконтрольного предприятия с 2015 по 2017 год (Павел Марьяненко, Сергей Панченко, Юрий Панасенко, Евгений Баскаков – заместитель гендиректора в «Газпром центрремонте», и с августа 2017 года Александр Карабанов) могла быть инициирована с целью размывания ответственности, и в итоге – ухода от оплаты задолженности перед подрядчиками.

Кроме того, на завершающей стадии строительства Евгений Баскаков (одновременно занимавший тогда пост заместителя главного инженера ГЦР) направил в адрес ООО «ТехноСвязьСтрой» письмо, в котором предложил рассмотреть новый расчет договорной цены по уже выполненным и принятым работам на сумму 204 029 478,84 рубля, включающий в себя минусовые сметы с уменьшением расценок, уменьшенный коэффициент перехода в текущий уровень цен, исключение фактических затрат на осуществление работ вахтовым методом, затрат расходов на строительную технику, а также исключение затрат на ее перебазировку.

Фото: ooosgm.ru

Кроме того, первоначальные сметы было предложено полностью аннулировать, а взамен подписать составленные в сметно-нормативной базе 2014 года, где произведена подмена расценок на несоответствующие технологии производства работ, а применяемые расценки уменьшены за счет неправомерного подсчета нормо-часов по работе машин и механизмов, трудозатрат механизаторов и рабочих в 1,5-2 раза от первоначальной стоимости, цена же материалов, напротив, увеличена (до 3,5 раза) в стоимостной составляющей относительно изначально оговоренной.

На предложения в «ТехноСвязьСтрое» отреагировали крайне негативно. Были представлены все ранее подписанные участниками соглашения и контролирующими органами документы, однако со стороны «Энергогаза» никакой реакции не последовало. Как подчеркивает Светлана Турсунова, ее фирма неоднократно обращалась к его представителям по вопросу погашения задолженности, а также к руководству ООО «Стройгазмонтаж», ООО «Газпром центрремонт», в службу корпоративной защиты ПАО «Газпром» и департаменты энергокомпании для урегулирования возникшего конфликта. Все обращения, указывает учредитель «ТехноСвязьСтроя», адресатами были проигнорированы, что привело к обращению в Арбитражный суд Московской области для взыскания более чем 47 млн рублей. Ответчик подал встречный иск на сумму более 159 млн. В итоге инстанция взяла сторону исполнителей работ.

«Иск ООО «ТехноСвязьСтрой» удовлетворить и взыскать с ООО «Энергогаз» сумму 47 780 847,6 рубля. В удовлетворении встречного иска ООО «Энергогаз» к ООО «ТехноСвязьСтрой» отказать», – следует из решения арбитража. Отметим, в ходе разбирательств были представлены документы, из которых следует, что заказчик фактически сдал объект и заявил, что все работы на нем полностью завершены в соответствии с проектом. Однако «Энергогаз», не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу.

Кроме того, субгенподрядчик настаивает на проведении строительной экспертизы, хотя, как подчеркивают подрядчики, анализ судебной практики показывает, что наличие подписанных обеими сторонами актов приемки работ является основанием для отказа в ней. «В связи с тем, что объект «Пунгинское ПХГ» является закрытым и режимным ООО «ТехноСвязьСтрой» опасается, что представителям экспертизы и нашей организации не будет предоставлен доступ на площадку для проведения объективных экспертных исследований», – обращается Светлана Турсунова к Борису Титову.

Дополнительно учредитель компании извещает бизнес-омбудсмена, что в «Энергогазе» в настоящее время инициирована первая стадия банкротства – процедура наблюдения, которое в подрядной организации считают преднамеренным.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей при президенте РФ Борис Титов

Фото: ipboss.guru

«За период 2017 года все договоры займов, которые изначально были заключены с аффилированными компаниями, передаются по договорам цессии в ООО «Мегабилд». По состоянию на сегодняшнее число подано заявление в Арбитражный суд Московской области о признании должника ООО «Энергогаз» банкротом, что может поспособствовать передаче единственного ценного имущества – здания, расположенного по адресу Москва, Научный проезд,6 – и прочего имущества в пользу аффилированной компании ООО «Мегабилд». Исходя из вышеизложенного, ООО «ТехноСвязьСтрой» понимает, что данные действия ООО «Энергогаз» направлены на затягивание судебного разбирательства с целью завершения начатой процедуры преднамеренного банкротства, чтобы не исполнять долговые обязательства перед бюджетом, своими поставщиками и подрядчиками», – заключает замгендиректора компании.

Отметим, в список компаний, которым «Энергогаз» задолжал многомиллионные суммы, и чьи требования удовлетворены Десятым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Московской области помимо «ТехноСвязьСтроя» входят ООО «Урбанстрой» (66 811 108,93 рубля), ООО «СМУ №36» (331 903 193,85 рубля) и аффилированное с ним и ГЦР ООО «Югорскремстройгаз» (312 634 348,13 рубля), а также еще ряд фирм, чьи претензии рассматриваются судами. При этом «Югорскремстройгаз», тоже являясь субподрядчиком на Пунге, имел задолженность перед «Энергогазом» в размере более 3,34 млрд рублей. Ныне «Югорскремстройгаз» признан банкротом.

Отметим, согласно данным базы «Контур.Фокус», сумма средств, невыплаченных ООО «Энергогаз» по уже текущим исполнительным производствам, на данный момент составляет более 429 млн рублей, из них 2 млн – налоговые платежи.

«Наша компания имеет опасение, что предполагаемое банкротство ООО «Энергогаз» не позволит нам взыскать с должника вышеуказанную задолженность и ООО «Техносвязьстрой» не исполнит своих обязательств перед фискальными органами по налоговым платежам и прочим сборам, по выплате заработной платы сотрудникам, оплате поставщикам, что повлечет за собой банкротство нашей компании», – констатирует Светлана Турсунова.

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.

Фото превью: www.gazprom.ru

Автор: 

Теги: 

Регион: 



Добавить мнение

Комментатор

  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
  • Разрешённые HTML-теги: p, br,em,strong,cite,code,blockquote,ul,ol,li,dl,dt,dd
  • Разрешённые HTML-теги: <blockquote> <br> <cite> <code> <dd> <dl> <dt> <em> <li> <ol> <p> <strong> <ul>

Простой текст

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

PHP_code

CAPTCHA
Вы точно не робот?