Замгубернатора ХМАО забыл предупредить главу региона о мусорном коллапсе

Версия для печати

Спор перевели в судебную плоскость

Развивающийся конфликт вокруг выбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в ХМАО рискует обернуться для Югры мусорным коллапсом. Судебные разбирательства, участниками которых могут стать Департамент промышленности Югры и подконтрольное региональному Фонду развития АО «Югра-Экология», существенно сдвинут сроки реализации федерального проекта. Если ранее правительственную структуру подозревали в создании неконкурентных условий при организации конкурса на определение регоператора, то сейчас участники торгов говорят о конфликте интересов и нарушении ряда норм федерального законодательства. Среди спорных вопросов – возможно, нелегитимные договоры субаренды на использование полигонов, законность участия в конкурсе компании, аффилированной с правительством ХМАО через госфонды, а также наличие в составе конкурсной комиссии члена экспертного совета Фонда развития Югры. Между тем источники среди региональных властей указывают, что главный куратор проекта – замгубернатора Югры Алексей Забозлаев – уже доложил главе округа об успешном старте проекта. Впрочем, о спорной ситуации уже стало известно и в Госдуме РФ – политики намерены выяснить, куда уйдет свыше 40 млрд рублей, и насколько к этому лично может быть причастен чиновник.

Монополизация рынка по обращению с ТКО в ХМАО-Югре АО «Югра-Экология» спровоцировала серию судебных тяжб, которые вышли, в том числе, и на федеральный уровень. Сразу несколько компаний, выступавших оппонентами в торгах по выбору регионального оператора, направили исковые заявления в арбитражные суды Ханты-Мансийского автономного округа и Москвы. В качестве ответчиков выступают в различных инстанциях Департамент промышленности Югры, АО «Югра-Экология» и даже ФАС России.

Фото: sitv.ru

В частности, ООО «Утилитсервис» указывает, что заключение ФАС не устраняет «явные нарушения антимонопольного законодательства, допущенные Департаментом промышленности Югры при проведении конкурсной процедуры и определении победителя». В результате незаконного конкурсного отбора, по мнению заявителя, компания лишилась возможности стать региональным оператором.

Стоит отметить, что после серии обращений от участников торгов ФАС РФ все же подтвердила наличие нарушений при проведении конкурса по выбору регионального оператора в Югре, однако приняла решение предписание не выдавать.

Участники рынка говорят, что антимонопольщики не устранили главное нарушение – при оценке предложения АО «Югра-Экология» компании был необоснованно присвоен 41 балл по критерию обеспеченности. Именно по этому показателю общество обошло других участников конкурса. Данный пункт требовал от потенциального партнера правительства ХМАО владения объектами по обработке, обезвреживанию или захоронению твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора на праве собственности или иных законных основаниях. Эту позицию смогла обеспечить только «Югра-Экология», которая в качестве «иных законных оснований» предоставила договоры субаренды сразу на два полигона – в поселке Андра (Октябрьский район) и поселке Кышик Ханты-Мансийского района.

Впрочем, список арендуемых ОА «Югра-Экология» объектов в течение проведения конкурса пополнился еще пятью. Речь идет о крематорах, мусоросортировочном комплексе в Нижневартовске, а также полигонах при КС Верхнеказымская, в селе Саранпауль Березовского района и в поселке Полноват Белоярского района. К слову, последний и вовсе на момент проведения торгов не был внесен в Государственный реестр обращения отходов (ГРОРО) и имеет ряд претензий со стороны Росприроднадзора

«В большинстве договоров аренды полигонов, попавших в список акционерного общества, указаны пункты, согласно которым арендатор не вправе заключать соглашения субаренды. Таким образом, у компании «Югра-Экология» нет законного основания осуществлять деятельность по обработке ТКО на этих объектах и эксплуатировать их ни самостоятельно, ни с использованием третьих лиц. Кроме того, ни один из объектов, находящихся в субаренде АО «Югра-Экология», презентованных в заявке в качестве подтверждения предложения по критерию обеспеченности, не указан в территориальной схеме обращения коммунальных отходов ХМАО-Югры», – цитируют федеральное законодательство юристы, знакомые с историей конфликта.

При этом в ФЗ четко прописано, что сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой.

Между тем участники рынка указывают и на то, что закон не предусматривает осуществление двумя лицами идентичной деятельности на одном объекте. Однако есть конкурсная документация и постановление регионального правительства по лицензированию, в которых указано, что регоператор может владеть объектами по обращению с ТКО на праве собственности, либо иным законным правом.

«Договор о субаренде – это и есть иное законное право. Правда, нормативный акт правительства Югры слабо коррелирует с федеральным законом. Кроме того, есть вопросы к управленцам на местах, например, к администрации Ханты-Мансийского района – насколько с их стороны были законными действия при заключении договора субаренды с АО «Югра-Экология»?» – делится мнением представитель экологического сообщества.

Напомним, конфликт вокруг выбора регионального оператора по обращению с отходами в Югре перешел в активную стадию после опубликования результатов торгов, в которых победителем стало никому не известное на рынке АО «Югра-Экология». Компания получила на 10 лет контроль сразу над двумя территориями автономного округа – северной и южной.

Помимо претензий к критерию обеспеченности, у профессионального сообщества возникли вопросы к лицензии акционерного общества, выданной региональным управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре на несколько дней позже старта конкурса. При этом лицензируемыми видами деятельности «Югры-Экологии» на тот момент являлись сбор и размещение отходов IV класса опасности.

Этот факт, по оценкам экспертов, противоречит п.2, ч.2 приложения к приказу Департамента промышленности ХМАО-Югры от 09.02.2018 №38-П-28 («Требования к участникам конкурса»). Так, в документе указано обязательное «наличие действующей лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, обращение с которыми предусмотрено документацией об отборе».

«В результате получается, что конкретные чиновники отдали рынок игроку, который появился за несколько месяцев до старта конкурса и ни разу не работал по данному направлению. И «Югра-Экология» оказывается в роли фаворита. Лицензии выдаются как по мановению палочки. Нарушается федеральный закон, когда предоставляются земли в субаренду. Но видимо, в этом вопросе нужен не закон, а административный ресурс замгубернатора. Конечно, можно предположить, что чиновники решили положить жизнь на борьбу с мусором, но для этого у них были предыдущие 20 лет. За это время регион не получил ни одного мусоросжигательного завода, мусоросортировки или установки по переработке сырья. Это делает только малый бизнес. Однако когда речь зашла о свыше 44 млрд рублей (21,5 млрд – на южную зону и 23 млрд – на северную), тут же появился контроль со стороны ответственных, очень любящих Югру известных чиновников», – делится мнением один из наблюдателей конфликта.

Добавим, АО «Югра-Экология» создано за 4 месяца до объявления конкурса, в октябре 2017 года. В качестве основного вида экономической деятельности указано: «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом». Учредителями компании на 79,55% является Фонд развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, экспертный совет которого возглавляет все тот же замгубернатора ХМАО-Югры Алексей Забозлаев. Именно его участники рынка называют главным интересантом легализации соглашения с ранее неизвестной компанией.

Факт принадлежности «Югры-Экологии» к правительству ХМАО через госфонды, по оценкам юристов, также может противоречить федеральному законодательству. Более того, сегодня у потенциальных истцов есть основания говорить и конфликте интересов. В частности, как указывают источники, председатель конкурсной комиссии Андрей Шиповалов, по всей видимости, является членом коллегиального исполнительного органа – экспертного совета Фонда развития ХМАО-Югры, который, в свою очередь, выступает учредителем победителя конкурса.

Фото: borisoglebsk.bloknot-voronezh.ru

Так или иначе, спорная ситуация с регоператором в Югре вошла в конфликтную повестку Госдумы. Представитель нижней палаты российского парламента Владимир Сысоев уже направил ряд обращений в компетентные органы с просьбой оценить законность результатов конкурса.

«Конечно, необходимо проверить и возможную аффилированность чиновников с данной структурой. Федеральные власти активно направляют меры на разгосударствление данных услуг, а в «Югре-Экологии» в качестве акционеров являются госструктуры. Это дает почву для многих вопросов, поскольку речь идет о десятках миллиардов бюджетных средств. При этом мы не видим, чтобы строились межмуниципальные полигоны, на которых, в первую очередь, должен работать регоператор. Еще один момент – в регионе практически остановилась рекультивация старых объектов ТКО. Куда они намерены сваливать весь мусор? Складывается ощущение, что творится полный хаос и непонимание, кто и что делает, а главное – кто за что отвечает», – обозначил позицию федеральный политик.

Обострение ситуации вокруг выбора регионального оператора, по оценкам аналитиков, в итоге приведет к остановке рынка ТКО. Как указывают источники в региональном правительстве, с 1 января 2019 года система регоператорства в Югре должна заработать в полную силу, однако затянувшиеся судебные разбирательства могут отодвинуть регион от этого процесса.

«Один из главных кураторов проекта – Алесей Забозлаев – уже доложил губернатору, что проект реализуется без сбоев. По сути, он ввел в заблуждение главу региона, и теперь любое решение суда не в пользу Департамента промышленности и «Югры-Экологии» поставит округ в ситуацию затягивания реализации установок федерального центра», – резюмирует ситуацию вовлеченный в конфликт источник, близкий госструктурам Югры.

Добавим, в настоящее время свои судебные претензии обрисовало и ООО «Компания «Рифей», предъявив иск Департаменту промышленности ХМАО и АО «Югра-Экология».

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.

Фото превью: ugranow.ru

Автор: 

Теги: 

Регион: 



Мнения

Ваша попытка притянуть

Ваша попытка притянуть экспертный совет фонда - напрасна. Внимательно посмотрите положение о совете на сайте фонда: к регоператору он не имеет вообще отношения. Совет принимает решения о поддержке того или иного субъекта промышленности, удовлетворяя его заяву на предоставление льготного займа. И все. Все под контролем. Утилит и рифеем пусть судятся. Имеют право:)

Чиновники совсем обнаглели!

Чиновники совсем обнаглели! мало им откатов от бизнеса, так решиле всё забрать в свои руки.  Собрали шайку за 4 мес до аукциона, потом пользуясь должностными полномочиями протащили свою фирму в победители и вуаля! все милиарды себе в карман! а у самих то за душой нет ничего, ни оборудования ни полигонов - ничего! Желание только сорвать куш и свальть потом из Югры.

Добавить мнение

Комментатор

  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
  • Разрешённые HTML-теги: p, br,em,strong,cite,code,blockquote,ul,ol,li,dl,dt,dd
  • Разрешённые HTML-теги: <blockquote> <br> <cite> <code> <dd> <dl> <dt> <em> <li> <ol> <p> <strong> <ul>

Простой текст

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

PHP_code

CAPTCHA
Вы точно не робот?