Политика «МРСК Урала» принесла «Россетям» многомиллионные убытки. Неустойки оплатят потери и «Т Плюс»

Версия для печати

Только в Перми компания должна выплатить штрафные санкции на 150 миллионов

Работа команды управленцев ОАО «МРСК Урала» обернулась сетям потерей сотен миллионов рублей. Сбытовые компании в судах вынуждены доказывать обязанность «дочки» «Россетей» возмещать контрагентам стоимость потерь электроэнергии на сетях – хотя в судах распредкомпания и признает объем долга, но не возвращает средства с начала 2016 года. «МРСК Урала» называет судебные споры «техническими моментами», а неустойка, выплата которой предусмотрена федеральным законом «Об электроэнергетике», только по искам ПАО «Пермэнергосбыта» уже перевалила за 150 миллионов в рамках выигранных в 2017-2018 годах разбирательств. Поставить точку в спорах со сбытами электросетевая компания рассчитывает, вероятно, «за счет новых финансовых вливаний в инвестпрограмму».

Гарантирующий поставщик электроэнергии в Пермском крае вывел в судебную плоскость конфликт с ОАО «МРСК Урала» (контролируется ПАО «Россети»). ПАО «Пермэнергосбыт» (43,6% уставного капитала принадлежит Андрею Киташеву, еще 31,7% находится в собственности «Сбытового холдинга» ПАО «Т Плюс») требует вернуть ему деньги и выплатить многомиллионные пени за просрочку расчетов в части покрытия стоимости потерь электроэнергии на сетях «МРСК Урала». Причем средства сбытовики не могут получить с середины 2016 года.

Фото: v-kurse.ru

С начала 2018 года «Пермэнергосбыт» (ПЭС) выиграл 4 судебных спора подряд с электросетевой компанией. В первых двух случаях общество потребовало вернуть 19 и 16 миллионов рублей задолженности по оплате компенсации потерь электроэнергии на сетях «МРСК Урала» за январь и февраль 2016 года. Дополнительно начислено более чем по 7 млн рублей неустойки по каждому из исков.

Арбитражный суд Пермского края встал на сторону заявителя – ПЭС, удовлетворив его требования в полном объеме, ссылаясь на условия договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в котором «МРСК Урала» еще в 2008 году взяла на себя обязательства по компенсации стоимости потерь электричества на своих сетях. Причем, ссылаясь на документ, расчеты между компаниями должны были происходить через один календарный месяц после непосредственного оказания услуги.

Два других иска были связаны с такой же просрочкой выплат за май и июнь 2016 года. Основной долг, признанный судом, в общей сложности составил 33 миллиона рублей, а неустойка – еще 12 миллионов.

«Взаимодействие с сетевыми организациями в части расчета за потери на сетях имеет текущий характер, дискуссия по этому вопросу между сетевыми и сбытовыми организациями в электроэнергетике – общемировая практика. Все процессы в рамках нашего взаимодействия проходят в соответствии с законодательством, что включает в себя и возможность взыскания задолженности в судебном порядке», – заявил «Правде УрФО» пресс-секретарь ПЭС Дмитрий Торбеев.

Несмотря на то, что участники рынка предпочитают не говорить о вероятном конфликте, а «МРСК Урала» в судах признала сумму основного долга, «дочка» «Россетей», тем не менее, пошла в апелляцию, попытавшись в судебном порядке уменьшить размер неустойки. Основным аргументом для изменения решения суда юристы компании назвали слишком большой объем неустойки по всем выигранным в 2017-2018 годах искам ПЭС.

«Общая сумма штрафных санкций, примененных к нам истцом по делам, рассмотренным арбитражным судом, составляет 150 000 000 руб. Эта сумма является значительной, ее выплата приведет к негативным экономическим последствиям для ответчика и к необоснованной выгоде истца», – заявили в апелляционном суде представители «МРСК Урала». Однако суд встал на сторону сбытовиков, руководствуясь требованиями ФЗ «Об электроэнергетике».

«Данные споры носят технический характер и обусловлены особенностями работы сбытовых и сетевых компаний на рынке. Суть их заключается в разногласиях, которые возникают по причине разности показаний приборов учета потребителей по окончанию каждого расчетного периода. По действующим нормам законодательства прямой обязанностью потребителей является передача показаний приборов учета в энергосбытовую организацию. Данные значения являются приоритетными для осуществления расчетов. Сетевая же организация проводит контрольные списания по приборам учета силами сотрудников своих подразделений, так как система автоматизированного сбора данных еще не распространена повсеместно. В случае отсутствия каких-либо показаний рассчитывает объем потребленной электроэнергии по средним значениям», – обрисовали ситуацию в пресс-службе «МРСК Урала».

В компании объяснили свое согласие с суммой заявленной задолженности тем, что процедуры судебных разбирательств по времени слишком продолжительны, и к моменту вынесения итоговых решений сетевик в упоминаемых случаях был уже согласен с остаточным объемом в виде потерь электрической энергии.

«То есть, де-факто, речь идет о технических моментах. Кроме этого, стоит отметить, что одним из приоритетных направлений развития компании является повсеместное внедрение интеллектуальных приборов учета, включенных в автоматизированную систему сбора данных, которые сведут на нет возможность возникновения подобных споров между сетевыми и сбытовыми компаниями», – заявили в сетевой «МРСК Урала».

Все же, по оценкам экспертов, так называемые «технические моменты» не редко могут становиться причиной многомиллионных потерь сетевой компании, чья деятельность финансируется как из бюджета, так и из платы потребителей, которые «за счет тарифа вынуждены финансировать все увеличивающуюся инвестпрограмму предприятия и покрывать нерасторопность менеджеров». Как показывает практика, сбытовики вынуждены годами ждать своих денег, привлекать кредитные средства для «латания дыр в корпоративных бюджетах».

Фото: uraldaily.ru

Напомним, в 2016 году ПАО «Челябэнергосбыт» (гарантирующий поставщик в Челябинской области) в Верховном суде РФ вынуждено было добиваться выплаты долга сетевой компании в размере 547 млн рублей. Дополнительно «МРСК Урала» пришлось выплатить неустойку в размере 8,25% за период с конца мая 2016 года до момента фактической выплаты долга (когда была произведена оплата, а также объем неустойки уточнить не удалось).

Отметим, в настоящее время на рассмотрении арбитражных судов находятся иски обеих названных выше сбытовых компаний. Сумма требований ПЭС превышает 73 млн рублей, неустойка – порядка 5 миллионов. «Челябэнергосбыт» пытается компенсировать свои потери на 86 млн рублей (с января по июнь 2016 года), а также получить неустойку в размере 33 млн рублей. Предварительные заседания намечены на 14 мая и 27 июня соответственно.

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.

Фото превью: gosrf.ru

Автор: 

Теги: 

Регион: 



Мнения

‼️В показаниях экс

(мнение) ‼️В показаниях экс-замначальника УСБ СКР Александра Ламонова (на фото), которые он дал в рамках досудебного соглашения со следствием по делу высокопоставленных сотрудников Следственного комитета (да, то самое, где засветился Шакро), есть любопытный «боковой» сюжет, который пока не привел ни к каким последствиям, но наверняка припрятан в соответствующую папку. ☑️ Ламонов признается в получении крупной взятки (ну как крупной, 500 тысяч долларов, стандартная такса топа СКР) от Павла Ливинского, который в тот момент работал в правительстве Москвы, а в настоящий момент возглавляет «Россети».  ☑️ Говоря сухим языком следствия, Ливинский заплатил «за непроведение обыска в его жилище».  

Добавить мнение

Комментатор

  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
  • Разрешённые HTML-теги: p, br,em,strong,cite,code,blockquote,ul,ol,li,dl,dt,dd
  • Разрешённые HTML-теги: <blockquote> <br> <cite> <code> <dd> <dl> <dt> <em> <li> <ol> <p> <strong> <ul>

Простой текст

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

PHP code

CAPTCHA
Вы точно не робот?