Прокуратура Челябинска оценит деятельность МУП «Геоцентр», в ходе повторной ревизии которого аудиторы Контрольно-счетной палаты города вскрыли целый перечень нарушений. Проверки показали не только неэффективное использование муниципального имущества, завышение зарплат менеджменту, но и фактическое кредитование главы МУПа за счет бюджета городского предприятия.
Фото: Андрей Абрамов, chel.kp.ru
Результаты ревизии должны поступить заместителю главы Челябинска по правовым и имущественным вопросам Владимиру Елистратову и прокурору города Роману Самойлову. Как следует из документа, в 2016 аудиторы уже выявляли нарушения в МУПе, новая проверка показала, что значительная их часть не только не была устранена – нарушения продолжились и в следующем году.
К числу устраненных недостатков ревизоры, например, отнесли неэффективное расходование средств в виде «излишних расходов на зарплату директору и его заместителю», отметив, что в проверяемый период оплата труда производилась в соответствии с законом. Впрочем, как указывается в документе, возмещать расходы за 2016 год менеджеры отказались.
Возникли у КСП вопросы и по сохранности вверенного МУПу городом имущества. Как выявили аудиторы, в нарушение порядка управления «Геоцентр» застраховал только три объекта – остальные 123 так и остались без дополнительной защиты.
Претензии были связаны и с неэффективным расходованием средств, а именно оплатой горюче-смазочных материалов в рамках договоров бухгалтерского сопровождения МУПа. Сотни тысяч рублей предприятия ушли только по этой статье. При этом вскрыта не менее примечательная история с использованием автотранспорта. Из выводов аудиторов следует, что на балансе у МУПа находится два автомобиля, в то же время директор Денис Смагин использует личный Toyota Land Cruiser 200, обслуживание которого (мойка, химчистка, ремонт) на сотни тысяч также оплачивается за счет предприятия. Судя из отчета КСП, преференции директора этим не ограничивались. В частности, указывается, что из кассы МУПа Смагину систематически выдавались средства (в целом? более миллиона рублей), которые не использовались для оплаты работ или нужд предприятия. «Деньги отвлечены из оборотных средств МУПа и являются скрытой формой кредитования Смагина Д.В.», – пришли к выводу ревизоры.
При этом из-за недостатка средств МУП, например, не смогло оформить государственную регистрацию права пользования тремя земельными участками. В ответ на претензии КСП в организации заявили, что «ежемесячные платежи за землю и приведение в соответствие правоустанавливающих документов не целесообразны и могут привести к банкротству предприятия».
Также аудиторы указали на плачевное состояние ряда объектов, которые были переданы МУПу и на данный момент не эксплуатируются. Например, два нежилых здания на Клары Цеткин, 58. «Частично отсутствуют инженерные коммуникации, кровля, остекление, штукатурка на стенах фасада и внутри местами отслаивается, помещения завалены строительным мусором. Свободный доступ в здание посторонних лиц не ограничен, что представляет угрозу жизни и здоровью», – говорится в отчете. Схожая ситуация была зафиксирована ревизорами и в трех зданиях по адресу улица Воровского, 61 «А».
«К МУП «Геоцентр» давно уже очень много вопросов. Изначально было непонятно, зачем он создавался администрацией. По прошествии времени целесообразность его существования так и не стала ясна. Сколько он перечислил в бюджет за последние периоды? Десяток тысяч рублей? Это притом, что у него есть, на мой взгляд, очень интересные активы. Мы видим систематические нарушения, неэффективные траты и управление, конфликты вокруг имущества. Соответственно встает вопрос цели его работы – не исключу, что это обеспечение чьих-то бизнес-интересов, в ущерб, в первую очередь, бюджету», – делится своим видением ситуации собеседник издания среди муниципальных депутатов.
Отметим, что относительно недавно имущество МУП «Геоцентр» действительно попадало в эпицентр конфликта. Речь идет о заброшенном детском саде, указанном в отчете аудиторов по адресу Воровского, 61 «А». Как писали местные СМИ, жители элитной многоэтажки вблизи аварийного строения настаивали на сносе здания, указывая, что «днем в садике играют подростки, выполняя опасные трюки на крыше, а ночами его обживают бомжи. Садик разрушается, в здании периодически возникают пожары». При этом в самом МУПе настаивали, что «в отношении объектов приняты меры, направленные на обеспечение сохранности имущества и ограничение доступа посторонних лиц».
Собеседник «Правды УрФО» среди челябинских предпринимателей высказывает предположение, что МУП просто не заинтересовано в эффективном использовании имущества и получении реальных доходов для бюджета.
Депутат Государственной думы Андрей Барышев
Фото: Дмитрий Духанин, «Коммерсантъ»
«Дениса Смагина в разговорах связывают с депутатом Госдумы Андреем Барышевым. Есть версия, что бизнес, подконтрольный парламентарию, имеет свои интересы в имуществе, находящемся в ведении «Геоцентра». В первую очередь, говорят, это – подземные переходы. В частности, в центре, в районе пересечения Победы и Кирова. МУП сдает в аренду имущество третьим лицам, а те уже – бенефициарам. Насколько я знаю систему бизнеса Андрея Викторовича, у него везде понемногу: в ларьках, недвижимости, еще где-то, в итоге формируется определенный финансовый поток. В свое время говорилось, что фонд Барышева претендовал на ценное имущество «Геоцентра», не исключаю, что какие-то объекты уже ушли или уйдут структурам депутата», – делится вероятным сценарием собеседник издания.
Другой источник среди депутатов отмечает, что ситуация, когда муниципальное предприятие, вероятно, «занимается обслуживанием бизнес-интересов частных лиц», – не нова для Челябинска. В пример собеседник приводит ликвидированное муниципальное автономное учреждение «Культурные традиции», в котором также недавно КСП выявила перечень нарушений.
Наблюдатели, говоря о ситуации в целом, подчеркивают, что управление МУПами в Челябинске вызывает очень много вопросов к администрации. Как подробно сообщала «Правда УрФО», по оценкам экспертов, бюджет города может потерять порядка 4 миллиардов рублей из-за претензий, уже выставленных муниципальным предприятиям или планируемых для подачи в суд в ближайшее время. Депутаты отмечали, что справиться с такими обязательствами сами предприятия не смогут, и отвечать придется бюджету города.
«Правда УрФО» будет следить за развитием ситуации.
Фото превью: stolica-s.su
