Мэрия Екатеринбурга начала войну со Счетной палатой. Аудиторы вскрыли нарушения на 2,5 миллиарда

Версия для печати

Чиновники указали контрольному органу на превышение полномочий

Счетная палата Екатеринбурга заявила о неэффективном расходовании средств бюджета города на сумму 2,5 миллиарда рублей. Аудиторы усматривают неполучение бюджетом доходов, в том числе из-за несвоевременных действий мэрии. Так, субсидии от провалившего муниципальный контракт МБУ «ВОИС» уже невозможно вернуть. Причиной подобных ситуаций, по мнению представителей контрольного органа, является некачественная подготовка документов чиновниками горадминистрации. Муниципальные программы своевременно не проходят корректировку, а некоторые нормативные акты противоречат федеральному законодательству. Впрочем, чиновники оказались не готовы к критике. Представители мэрии при поддержке некоторых депутатов пошли на открытый конфликт и обвинили Счетную палату в превышении полномочий.

Счетная палата озвучила итоги расходования средств и наполняемости бюджета в 2017 году. Аудиторы выявили нецелевые и неэффективные расходы. Отчет о работе контрольного органа председатель Счетной палаты Алексей Бубнов представил сегодня в ходе заседания комиссии по бюджету гордумы Екатеринбурга. По его словам, объем средств, подлежащих проверке, составил 23 млрд рублей. Аудиторы выявили нецелевое расходование средств по муниципальной программе «Безопасность искусственных сооружений» в объеме 1 млн рублей. Впрочем, депутаты не посчитали нарушения серьезными. Речь идет о несоответствии строк расходов фактическому исполнению – в ряде случаев финансирование шло на погашение кредитных обязательств вместо заявленных ремонтных работ, таким образом, деньги были потрачены на муниципальные нужды.

Председатель Счетной палаты Алексей Бубнов

Фото: egd.ru

По другим направлениям аудиторы указали на нарушения работы городских чиновников. В 2,5 миллиарда Счетная палата оценила недостатки при работе с бюджетом. В частности, неэффективно израсходован был 21 млн рублей, в том числе из резервного фонда.

В 35 млн рублей оценено нарушение правил бюджетных обязательств. Из этой суммы 19,6 млн рублей недопоступило в бюджет: 9,3 млн рублей – из-за отсутствия претензионной работы с подрядчиками, допустившими срыв сроков по муниципальным контрактам; 10 млн рублей – убытки при расторжении договоров аренды муниципального имущества. 22 млн рублей составили нарушения по муниципальным контрактам – заключение их с единственным поставщиком и неправомерное завышение цены. Еще 10 млн рублей бюджет потерял из-за просрочки выполнения обязательств администрации

Наибольшие суммы нарушений – 2 млрд рублей – выявлены в бухгалтерской отчетности МБУ «Водоотведение и искусственные сооружения», по программе «Безопасность городских сооружений». Как подчеркнул Алексей Бубнов, проблема вызвана тем, что на балансе учреждения находится слишком много незарегистрированного имущества. «Была принята куча бесхоза, и эти объекты сейчас трудно зарегистрировать, они висят на балансе, а в муниципальную собственность не оформлены. Тем не менее, эту работу делать нужно», – подчеркнул Алексей Бубнов.

«Скорее всего, эти 2 млрд были направлены на иные цели, не те, что были заложены в программе, поскольку посчитали, что вложений требуют именно текущие задачи. Здесь больше вопрос к корректировке программ», – отмечает зампредседателя комиссии по бюджету Александр Косинцев.

Объем средств, подлежащих возмещению в бюджет, определен аудиторами в 19,5 млн рублей, из них 9,9 млн рублей – это штрафы и пени по договорам приватизации имущества, 9,6 млн рублей – штрафы по исполнению муниципальных контрактов. На данный момент муниципалитету удалось вернуть только 1,8 млн рублей.

Впрочем, членов бюджетной комиссии обеспокоил факт непоступления в бюджет 7 млн рублей, потраченных еще в 2016 году по муниципальному заданию, которое выполняло МБУ «ВОИС». Как подчеркнул депутат Илья Лобов, в 2016 году учреждению были предоставлены субсидии, часть которых не была возвращена в связи с невыполнением муниципального задания. В администрации города при этом заявляют, что взыскать средства уже нет возможности – соответствующие полномочия у города отсутствуют.

«МБУ получило муниципальное задание, условно говоря, на 100 м, а исполнило 70 м. Вот за эти 30 м мы должны вычесть, но сейчас уже можем сделать это только из расходов на текущую деятельность. Аналогичная ситуация складывается в сфере образования – планируем одно число поступающих в школы, а по факту оказывается больше, поэтому нужно своевременно корректировать муниципальные программы», – отмечает замглавы администрации Екатеринбурга по финансам Андрей Корюков.

«Мы проверяли 2016 год, и уже не можем вернуть выплаченные субсидии – они съели эти деньги, а работы не выполнили. Сейчас можем забрать только из средств на деятельность, но тогда учреждение не сможет выполнить задание на этот год», – пояснил Алексей Бубнов, добавив, что причиной подобных ситуаций является, в том числе, некорректно составленное муниципальное задание.

В претензиях председателя Счетной палаты депутаты усмотрели продолжение застарелого конфликта между контрольным органом и мэрией. Счетная палата раскритиковала мэрию за некачественную подготовку и несвоевременную корректировку документов, включая муниципальные задания, однако мэрия, заручившись поддержкой депутатов, продавила свою позицию. Представители администрации в ответ на критику работы мэрии заявили, что аудиторы превышают собственные полномочия. Управление по юридической работе даже потребовало исключить из отчета Счетной палаты ряд пунктов.

Так, контрольный орган в своем отчете указал на несоответствие некоторых решений думы и нормативных актов горадминистрации действующему законодательству РФ. Однако в мэрии жестко отреагировали на критику, заявив, что аудиторы не обладают полномочиями по контролю за юридической частью работы.

«В частности, в отчете указано, что не определен порядок оформления прогнозного плана приватизации муниципального имущества, кроме того, решения городской думы о предоставлении муниципальных гарантий не соответствуют решению о Счетной палате. Однако по федеральному законодательству обязанности по определению прогнозного плана у нас отсутствуют, и, несмотря на это, такой порядок у нас определен. В соответствии с федеральным законодательством, проведение правовой экспертизы к полномочиям Счетной палаты не относится», – пояснили в управлении по юридической работе.

Зампредседателя комиссии по бюджету гордумы Екатеринбурга Александр Косинцев

Представители Счетной палаты в ответ потребовали скорректировать ряд решений думы и указали на то, что проверки исполнения муниципальных гарантий и рекомендации по бюджетному процессу – их прямая обязанность. Однако депутаты думы встали на сторону администрации, отметив превышение полномочий со стороны аудиторов и «некорректность выводов», исключив ряд пунктов из отчета контрольного органа. «Естественно, юристы мэрии сейчас защищаются. То, что муниципальный правовой акт не соответствует федеральному законодательству, – это их вина, но у Счетной палаты действительно нет полномочий анализировать документы», – отмечает Александр Косинцев.

«Правда УрФО» будет следить за развитием ситуации.

Автор: 

Теги: 

Регион: 



Добавить мнение

Комментатор

  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
  • Разрешённые HTML-теги: p, br,em,strong,cite,code,blockquote,ul,ol,li,dl,dt,dd
  • Разрешённые HTML-теги: <blockquote> <br> <cite> <code> <dd> <dl> <dt> <em> <li> <ol> <p> <strong> <ul>

Простой текст

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

PHP_code

CAPTCHA
Вы точно не робот?