НП «Сообщество потребителей энергии» предлагает отказаться от ДПМ-2. Промышленные группы боятся очередного сверхроста тарифов

Версия для печати

Потребители попросили Минэнерго РФ сбавить мощность

Крупнейшие промпредприятия РФ выступили против инициативы Минэнерго России в части применения механизма ДПМ в теплоэнергетике. Ассоциация НП «Сообщество потребителей энергии» выступила с предложениями к федеральному министерству пересмотреть необходимость реализации так называемого ДПМ-2, ссылаясь на крайне негативные последствия для рынка. В частности, представители партнерства указывают на колоссальный объем невостребованной мощности и высокую нагрузку на потребителей, вызванную строительством атомных энергоблоков и субсидированием Дальнего Востока. К прочему, как заявляют финансово-промышленные группы, теплоэнергетики уже получили действенный механизм привлечения инвестиций в отрасль – «альткотельную», а дополнительные меры называют дублирующими и избыточными. Эксперты, в свою очередь, предостерегают правительство от необдуманных шагов в интересах генераторов и предлагают подождать с реализацией ДПМ-2, сообщая, что уже «сейчас в большинстве регионов конечная цена электроэнергии из сети дороже использования собственных энергоисточников».

Ассоциация НП «Сообщество потребителей энергии» раскритиковала предложения Минэнерго России, направленные на проведение масштабной модернизации теплоисточников – так называемый ДПМ-2. Партнерство, куда входят представители крупнейших предприятий из различных отраслей, считает, что использование генсхемы размещения объектов электроэнергетики для обоснования масштабных инвестиций в модернизацию генерации является недостаточным и некорректным. А завышенные прогнозные данные генсхемы уже привели к избыточным нерыночным инвестициям в рамках программы ДПМ в 2009-2023 годах.

Ново-Свердловская ТЭЦ

В частности, согласно позиции ассоциации, в прогнозах не учтен целый перечень факторов, а именно: потенциал повышения уровня загрузки тепловой генерирующей мощности, что позволяет увеличить выработку электроэнергии без увеличения объемов установленной мощности на 70-90 млрд кВт·ч, существенное улучшение регулировочных возможностей энергосистемы в связи с ростом числа и мощности генерирующих объектов и развития топологии электросети, потенциал развития малой и распределенной энергетики, включая ВИЭ (замещение распределенными энергоресурсами не менее 36 ГВт централизованной мощности к 2035 году).

«В результате расчеты для новой генсхемы на 2017-2035 годы уже сейчас существенно разошлись с реальной ситуацией в отрасли – на горизонте 2022-2025 гг. сохраняются значительные избытки мощности, никакого дефицита в ЕЭС нет. В ЕЭС России наблюдается постепенное уплощение и стагнация пика потребления мощности в энергосистеме (незначительный рост электропотребления при одновременном снижении спроса на пиковую мощность промышленными потребителями). Согласно схеме и программе развития ЕЭС России на 2017-2023 гг., утвержденным приказом Минэнерго России от 01.03.2017, чистый избыток мощности в ЕЭС в 2023 году с учетом системных ограничений и недоступной мощности составит более 26,2 ГВт. Необходимость возврата к нерыночным доплатам по механизму, аналогичному договорам о предоставлении мощности (ДПМ), в связи с недостаточностью действующих рыночных механизмов для реализации проектов модернизации тепловой генерации, не подтверждается», – считают в ассоциации.

Так, говорится в презентации НП «Совет потребителей энергии», на рынках электроэнергии и мощности действует маржинальное ценообразование, которое стимулирует к повышению эффективности генерации. Предлагаемые Минэнерго нерыночные доплаты на модернизацию ТЭС ведут к необоснованному удвоению доходных источников энергетиков и не могут быть утверждены без отмены маржинального ценообразования в КОМ и РСВ.

В то же время бездефицитное энергоснабжение российской экономики и модернизация тепловой генерации уже обеспечены действующими механизмами. Эксперты считают, что рынки теплоснабжения полностью закрывают потребность в текущем содержании и обновлении генерирующих мощностей, а для замены объектов с низкой рыночной эффективностью есть механизм присвоения временного статуса «вынужденной генерации» с регулируемым тарифом на период замещения этого объекта более эффективным.

Уточним, что учредителями и действующими членами НП «Сообщество потребителей энергии» являются ЗАО «Единая энергоснабжающая компания» (группа компания «ТНК-BP»), ЗАО «Энергопромышленная компания» (УГМК), ОАО «Сибурэнергоменеджмент» («СИБУР»), ЗАО «Промышленная энергетическая компания». Также в ассоциацию водят крупнейшие финансово-промышленные группы и промпредприятия: ПАО «Роснефть», ОАО «ГМК «Норильский никель», ОАО «УГМК», ОАО «Пивоваренная компания «Балтика», ОАО «СИБУР», ООО «УК «Металлоинвест», ОАО «НЛМК», ОК «РУСАЛ» , «Евраз Груп С.А.», ОАО «Транснефть», ООО «Русэнергосбыт», ЗАО «Евроцемент груп», ПАО «Нижнекамскнефтехим».

Отметим также, что в 2017 году утверждена методология ценообразования по «альтернативной котельной», открывшая дополнительные возможности для инвестиций в тепловую генерацию. Напомним, 25 июля 2017 года Совет Федерации принял поправки в ФЗ о теплоснабжении, которые предполагают применение «альтернативной котельной». Согласно новой методике, планируется уйти от регулирования тарифов в тепле по методу «затраты плюс» и фактически отпустить цены на тепло, ограничив их предельной планкой, выше которой теплоснабжающая компания поднять ее не сможет. Предельная цена рассчитывается как стоимость гигакалории, если бы потребитель получал ее не из централизованной системы, а из собственной условной идеальной котельной с максимальным КПД.

По мнению замруководителя экономического департамента «Института энергетики и финансов» (г. Москва) Сергея Кондратьева, необходимость ДПМ-2 действительно до конца не ясна.

«Генераторам ничего не мешает вкладывать в модернизацию, выходить на КОМ и возмещать затраты. Если они считают модернизацию непривлекательной, то могут не инвестировать, а использовать механизм «альткотельной» или же эксплуатировать оборудование до того времени, пока оно не перестанет проходить по КОМу, после чего выводить его. Направление развития отрасли должно быть в сторону рыночности, в то время как ДПМ – не рыночная концепция. К примеру, до половины доходности ТЭЦ обеспечивает локальный рынок потребителей тепла, зачем тогда всей ценовой зоне оплачивать модернизацию данного источника. Сюда же накладывается составляющая в мощности от атомных блоков, ВИЭ и субсидирования Дальнего Востока. Фактически при отказе от ДПМ и при условии, что мы перестаем вводить новые мощности, высвободились бы десятки миллиардов рублей ежегодно», – считает Сергей Кондратьев.

Собеседник «Правды УрФО» в одной из теплоснабжающих компаний отметил, что фактически ДПМ-2 интересен, в первую очередь, участникам рынка, которым программа сулит дополнительные источники доходов. Однако сама по себе услуга теплоснабжения оказывается потребителям, чьи интересы в этом случае и могут пострадать.

«По окончанию программы ДПМ-1 необходимо подвести итоги и провести тщательный анализ. Фактически на рынке не высвободится никаких средств, любые положительные эффекты будут заглушены платежами за атомные энергоблоки и ДПМ ВИЭ», – считает эксперт. В результате, по данным «Совета потребителей энергии», уже сейчас в большинстве регионов конечная цена электроэнергии из сети – дороже использования собственных энергоисточников.

«Уровень конечной цены на электроэнергию в 2017 году для потребителей, подключенных на ВН (110 кВ и выше) в 37 из 68 субъектов РФ (территория функционирования оптового рынка) превышает стоимость энергоснабжения потребителей (исключая население и приравненные к нему категории) от собственных энергоисточников (с учетом затрат на их строительство). Для потребителей, подключенных на СН 1 и СН 2 (менее 110 кВ), в 80% субъектов РФ конечная стоимость электроэнергии превышает стоимость альтернативного электроснабжения», – приводят пример эксперты ассоциации.

Фото: tesiaes.ru

В этой связи НП «Совет потребителей энергии» направило Минэнерго РФ предложения провести дополнительную проверку оснований для проведения программы ДПМ-2 и выполнить оценку социально-экономических последствий введения новых нерыночных доплат с учетом влияния затрат, связанных со строительством удаленных объектов электроэнергетики, развития электросетевого хозяйства, обеспечения модернизации атомной энергетики и развития ВИЭ. Также совет потребителей предлагает федеральным властям разработать меры по сдерживанию темпов роста конечных тарифов на электроэнергию в 2018-2021 годах на уровне не выше инфляции.

«Правда УрФО», напомним, подробно рассказывала, что основными интересантами ДПМ-2 выступают именно генерирующие компании, владеющие крупными мощностями. Среди прочих, к ним относятся ПАО «Т Плюс» и ПАО «Фортум», работающие на территории УрФО. На сегодня в программу могут попасть сразу 6 станций. Среди них эксперты называют наиболее старые тепловые станции: Богословская ТЭЦ (1944 г.), Свердловская ТЭЦ (1932 г.), Первоуральская ТЭЦ (1956 г.), Челябинская ТЭЦ-1 (1942 г.), Челябинская ТЭЦ-2 (1962 г.) и Тюменская ТЭЦ-1 (1960 г.).

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.

Фото превью: photos.wikimapia.org

Автор: 

Теги: 

Регион: 



Добавить мнение

Комментатор

  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
  • Разрешённые HTML-теги: p, br,em,strong,cite,code,blockquote,ul,ol,li,dl,dt,dd
  • Разрешённые HTML-теги: <blockquote> <br> <cite> <code> <dd> <dl> <dt> <em> <li> <ol> <p> <strong> <ul>

Простой текст

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

PHP code

CAPTCHA
Вы точно не робот?