Росприроднадзор рассказал Комаровой о профанациях. Муниципалитеты отказываются ликвидировать свалки

Версия для печати
Фото: kpcdn.net

Надзорное ведомство раскритиковало реализацию «дорожных карт» органами местного самоуправления ХМАО

Представители Росприроднадзора по ХМАО-Югре раскритиковали действия муниципалитетов в части реализуемых мероприятий по обращению с отходами. Среди основных претензий – слабый контроль местных властей за возникновением несанкционированных свалок, реализация проектов в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, а также предоставление подрядчикам права на проведение отдельных работ без соответствующей лицензии. По оценкам экспертов, формальный подход к проблеме со стороны чиновников, в первую очередь, скажется на качестве территориальной схемы по обращению с отходами. О первых результатах работы муниципалитетов по ликвидации мест нелегального складирования мусора уже доложили губернатору Югры Наталье Комаровой. Тем не менее, как вскоре выяснилось, итоги реализации «дорожной карты», озвученные главой Сургута Вадимом Шуваловым, не совпали с данными как ОНФ, так и контрольного ведомства.

Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре обвинило власти муниципалитетов в профаническом подходе при составлении генпланов в части сбора, транспортировки и утилизации ТКО. Документы, которые поступили в службу, по оценкам экспертов, носят обобщенный характер, что в результате скажется на качестве и актуальности территориальной схемы по обращению с отходами, которая должна заработать в 2019 году. Об этом заместитель руководителя ведомства Вадим Скворцов заявил сегодня, 30 октября, на заседании комиссии Совета при губернаторе Югры по развитию местного самоуправления. Встреча стала очередной площадкой для обсуждения общественниками, чиновниками и представителями контрольных органов экологической обстановки в автономии.

Заседание комиссии Совета при губернаторе Югры Наталье Комаровой по развитию местного самоуправления

Фото: admhmao.ru

Шквалу резкой критики со стороны руководства регионального Росприроднадзора предшествовало выступление главы Сургута Вадима Шувалова, которому делегировали право отчитаться за все муниципальные образования Югры. Так, согласно докладу управленца, лишь в 7 муниципалитетах – Лангепасе, Радужном, Пыть-Яхе, Югорске, Ханты-Мансийске, а также в Белоярском и Октябрьском районах – планы по ликвидации несанкционированных свалок выполнены полностью. Среди аутсайдеров оказались Ханты-Мансийский, Березовский районы и Мегион. Здесь процент ликвидации нелегальных мусорных площадок в рамках реализации «дорожных карт» – ниже 40%.

По словам Шувалова, на сегодня уже ликвидировано 148 объектов, отмеченных на карте свалок ОНФ. Наибольшее количество – 57 объектов – ликвидировано Сургутом (38% от общего числа или 74% от количества отмеченных на карте свалок в границах городского округа).

Однако данные, приведенные главой экономической столицы Югры, не совпали с реальной картиной, отраженной в интерактивном проекте Общероссийского народного фронта. По сведениям экспертов регионального штаба, на 30 октября по карте свалок поступило 666 обращений. Из них 348 находится в работе органов местного самоуправления и профильного надзора, 153 – в стадии рассмотрения, и только по 165 принятые меры позволили присвоить статус «проблема решена».

«Сегодня обращает на себя внимание такой показатель как «в стадии рассмотрения», который характеризует отсутствие понимания, что делать с тем или иным несанкционированным местом размещения отходов. Предполагаю, что в наш адрес поступила не вся информация, поэтому предлагаю всем заинтересованным лицам посмотреть на эти красные отметки на карте свалок и сообщить в ОНФ о перспективах решения проблемы, поскольку все данные карты свалок по Югре войдут в общий доклад на Форуме действий», – заявил на встрече член регионального штаба ОНФ Евгений Печерица.

Камнем преткновения в диалоге чиновников и общественников стало появление на карте свалок полуразрушенных жилых строений и объектов хозназначения. Со слов Шувалова, именно этот пункт стал причиной низкого результата мероприятий «дорожной карты» в Советском районе, на территории которого расположено 157 таких объектов. Как отмечают муниципалы, авторы проекта не прописали четкие параметры «несанкционированной свалки», более того, сама ликвидация этих строений носит принципиально иной подход.

Впрочем, на вопрос губернатора Югры Натальи Комаровой, что мешает ликвидировать данные объекты, главы Сургута не смог найти оперативный ответ, заявив, что «когда готовили материалы к совещанию, говорили лишь о том, что технология сноса этих строений сложная». В результате на свой вопрос ответила сама глава региона. «В большинстве случаев у этих объектов есть собственник, есть правоустанавливающие документы на использование земельного участка, поэтому их несанкционированными назвать очень сложно. Второй момент – есть конкретные юридические адреса, которые тоже не позволяют их назвать нелегальными», – пояснила позицию властей Наталья Комарова.

Расселенный аварийный дом в Советском районе

Фото: генеральный штаб ОНФ

Между тем представители Народного фронта обратили внимание губернатора, что в первую очередь речь идет о домах, переселенных по программе ветхое и аварийное жилье, обязательным условием которой была ликвидация объектов.

«Более 50 таких домов включено в карту свалок. Они уже расселены, но по-прежнему не снесены. Более того, МЧС квалифицировало их как свалки горючих отходов, несущих угрозу жизни населения», – заявил член регионального ОНФ Александр Хильман.

Ответной реакцией на выступление активиста стало обещание губернатора провести проверку, а в случае установления факта ненадлежащего использования бюджетного финансирования принять соответствующие меры.

Проблему регулярного появления свалок на территориях муниципалитетов представители Росприроднадзора, в первую очередь, связывают со слабым контролем органов местного самоуправления.

«Сегодня мы выдаем предостережения муниципалитетам о местах возможного образования новых свалок, проводим широкую работу по информированию. Однако эти мероприятия у местных властей особой популярностью не пользуются, хотя мы всегда готовы высказать свои пожелания и выслушать их позицию в рамках совместной работы. За 2016-2017 годы нами инициировано около 60 дел по статье 8.7 КоАП «Невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель», большинство из которых адресованы органам местного самоуправления. В результате муниципалитеты сегодня вынуждены заплатить 400 тысяч рублей штрафа вместо того, чтобы направить эти средства на ликвидацию свалок», – озвучивает проблему Вадим Скворцов.

Эксперты высказали опасение, что «такое перспективное начинание, как «дорожные карты», реализуемые сегодня в муниципалитетах, способно превратиться в профанацию». Например, администрация Кондинского района в своем документе прописала, что планирует до 2027 года ликвидировать более 9 свалок.

«Это довольно смешно ставить такие сроки. Немаловажная проблема – ликвидация несанкционированных объектов на землях гослесфонда. Не соглашусь с оценкой деятельности властей Югорска, вблизи которого на протяжении 5 километров мы наблюдаем размещение отходов ТКО», – добавил представитель Росприроднадзора.

Кроме того, по словам Скворцова, сегодня в округе отмечается практика финансирования и реализации проектов в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, а также получения права на проведение отдельных работ без соответствующей лицензии. В качестве примера по последнему замечанию участники встречи называют ситуацию с демонтажем бывшего здания тубдиспансера в Сургуте. Как оказалось, у подрядчика горадминистрации ООО «НТСМ» нет разрешения на работу с опасными отходами.

Здание тубдиспансера в Сургуте

Участвовавшие в диалоге эксперты отмечают, что, разрабатывая «дорожные карты» по ликвидации мест размещения несанкционированных отходов, муниципалитеты забывают прописать мероприятия, направленные на предупреждение «рецидивов» появления свалок на тех же местах. При этом, как указывают участники встречи, причина роста загрязнений территории проста: например, 99% жилфонда поселка Коммунистический обслуживает одна управляющая компания, которая заключила договор с полигоном на размещение 88 кубометров, а согласно генеральной схеме, поселок выдает 320 кубических метров отходов.

«Дорожные карты» муниципальных образований по ликвидации свалок – это полумеры, которые не решают принципиальную проблему в Югре. Это возможно лишь в том случае, когда параллельно с уборкой свалок выстраивается эффективная система в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами», – резюмировал Евгений Печерица.

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.

Автор: 

Теги: 

Регион: 



Комментарии

Как эксперт, который

Как эксперт, который рассматривал эту документацию вместе с другими 5 экспертами (серди которых 2 кандидата наук, экологи и представили ФБУ «ЦЛАТИ» и пр.), и вынес единодушное отрицательно заключение по этому проекту и не мог пропустить, описанную в статье околесицу такого рода, что Росприроднадзор воспрепятствовал рекультивации данного участка 0,465 га (об этом в статье ни слова, что проектом предусматривалась «рекультивация» участка всего лишь примерно 65х65 метров). Единственное, чему и воспрепятствовал Росприроднадзор, подписав отрицательное заключение экспертов, так это возможному «освоению», согласно протокола общественных слушаний, бюджетных денег в размере 184 060 820,00 рублей!!!! по рекультивации участка размером условно 65Х65 метров по технологии, которая не предназначена для утилизации смеси строительных и нефтесодержащих отходов на этом участке, организацией ООО «ЭкоВек», аффилированной с проектной организацией ЗАО «СибНИПИРП», разработчиком этой документацией. К тому же ООО «ЭкоВек» не обладает лицензией на утилизацию этой смеси отходов и представлена в проекте как безальтернативный вариант, что является грубым нарушением природоохранного законодательства. Кроме этого, ЗАО «СибНИПИРП» меняли даже протоколы в ходе проведения экспертизы (то есть отходы бурения, то нет) и эксперты лично выезжали на данный участок и делали фотоотчет, подтверждающий, что на данном участке строительные отходы  представлены в смеси с нефтешламом и представлены арматурой, кусками плит, щебнем и не могут быть термически обезврежены на установке УЗГ-1М, согласно представленной самим проектировщиком регламентом и заключением ГЭЭ на установку.

Аварийный дом, который на

Аварийный дом, который на фото, в Советском районе давно снесен. Адрес Зеленоборск Южная 19 или 17.

А кто вывозил строительные

А кто вывозил строительные отходы 4 класса опасности? И лицензия наверное есть? И самое интересное - куда вывез и разместил? 

Строительные отходы от сноса

Строительные отходы от сноса здания (4 класс опасности) кто вывез (лицензия наверное имеется)?  А самое интересное - куда вывез?  

 У нас в Батово , свалку

 У нас в Батово , свалку сначала поджигали три раза, вся деревня задыхалась, а потом приехал трактор и все это перепахал с землей, так сказал в Природнадзоре разрешил.  

Добавить комментарий

Комментатор

  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
  • Разрешённые HTML-теги: p, br,em,strong,cite,code,blockquote,ul,ol,li,dl,dt,dd
  • Разрешённые HTML-теги: <blockquote> <br> <cite> <code> <dd> <dl> <dt> <em> <li> <ol> <p> <strong> <ul>

Простой текст

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

PHP code

Обновить Введите символы, которые вы видите на этой картинке. Введите символы с изображения. Если вам их не видно, обновите картинку.