Полиция выступила против пыток в ОМВД Заречного

Адвокаты настаивают на невиновности сотрудников МВД

Свердловский областной суд готовится к новому этапу рассмотрения уголовного дела «полицейских из Заречного», которых обвиняют в пытках и издевательствах над задержанными после убийства местного жителя. В соответствии с решением перовой инстанции все сотрудники МВД получили реальные сроки, однако адвокаты настаивают, что слушания вскрыли ряд противоречий в деле, которые полностью оправдывают часть подсудимых. Юристы указывают, что приговор полицейским основывался на показаниях исключительно ранее судимых людей, причем опровергающие их слова заявления коллег-оперативников, как и медэкспертизы, по каким-то причинам судом не учитывались, что и стало одним из основных аргументов при обращении в апелляционную инстанцию.

Апелляционные жалобы на обвинительный приговор по делу о пытках в ОМВД Заречного будут рассмотрены 28 июня. «Правде УрФО» эту информацию подтвердили в Свердловском областном суде. По словам представителей защиты большинства из осужденных сотрудников МВД, они будут настаивать на полной невиновности своих подопечных. Как заявляют адвокаты, уже первые заседания вскрыли ряд противоречий в деле: обвинение строилось на показаниях ранее судимых граждан, при этом в приговоре, как полагает сторона защиты, были «демонстративно проигнорированы» показания коллег-полицейских, а также не учтены данные медэкспертиз.

Свердловский областной суд

Напомним, в конце марта 2017 года сотрудники полиции были признаны виновными по ст.286 УК РФ «Превышение должностных полномочий, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения, с применением специальных средств, с причинением тяжких последствий», ч.1 ст.285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» и ч.5 ст.33, ч.3 ст.303 УК РФ «Пособничество в фальсификации доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении».

По мнению суда, полицейские пытали местных жителей, которых задержали по подозрению в убийстве, после чего один из них якобы оговорил себя. В результате суд первой инстанции приговорил начальника ОП Заречного Александра Дубровина к 4 годам колонии общего режима, главу УР Заречного Андрея Махаева – к 4,5 года, оперуполномоченных Эдуарда Ударцева и Абаи Маманова к 4 и 3,5 года, соответственно. Сотрудник из областного главка Анатолий Куриленко получил 6 лет колонии общего режима.

Уголовное дело по факту убийства, в рамках которого действовали полицейские, было возбуждено в марте 2014 года. По первой версии, которую и отрабатывали оперативники, в конце марта ранее судимый Александр Сухоруков с друзьями приехал в баню поселка Режик. Банщиком был Исрафил Давлетшин. Предполагалось, что после похода в магазин Сухоруков увидел, что «банщик пьян, а баня не растоплена», после чего его друзья отправились самостоятельно ее топить, а Сухоруков задушил Давлетшина ремнем в ходе ссоры. Отметим, изначально судмедэксперт фиксировал на шее Давлетшина странгуляционную борозду и в качестве причины смерти указал именно удушение. Более того, и сам Сухоруков подписал чистосердечное признание, сознавшись в убийстве. Но, по версии СКР, подписал он его, под пытками.

Далее последовали суд над Сухоруковым и разбирательства, в ходе которых суд пришел к выводу, что часть доказательств, например, пряжка ремня, которым Сухоруков якобы душил Давлетшина и который потом сжег в печи бани, была подброшена. Далее последовали изменения в результатах экспертизы, по которой банщик погиб уже не от удушения, а от отравления алкоголем, а Сухорукову, соответственно, сменили статью на «Побои», по которой он попал под амнистию. Повторная экспертиза проводилась без эксгумации.

Вслед за этим появилось уголовное дело в отношении оперативников МВД. В ходе пересмотра дела в СКР сочли, что чистосердечное признание было «выбито» под пытками, причем участвовало в этом сразу пятеро полицейских. В сентябре 2015 года под арестом оказались начальник ОМВД Заречного Александр Дубровин, начальник уголовного розыска ОМВД Заречного Андрей Махаев, оперуполномоченные Эдуард Ударцев и Абай Маманов и сотрудник ГУ МВД по Свердловской области Анатолий Куриленко. Среди потерпевших, отметим, оказался бизнесмен Вадим Ильяшов – он от побоев потерял селезенку.

«Что касается Махаева, то по эпизоду с Ильяшовым мы будем настаивать на оправдании, поскольку Ильяшов сам четко в суде сказал, что в его адрес угроз никаких не высказывал, причем сделал это в ответе на вопрос суда. Но тут хотя бы есть какие-то медицинские документы по реальной травме, которую кто-то же нанес. Потому и говорим только про Махаева – ему вменялись именно угрозы, а не избиение», – уточнили свою позицию перед рассмотрением дела в апелляции адвокаты. Более того, указывает защита, даже суд снял с полицейского обвинение по ст.285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» как излишне вмененной.

«Что касается двух эпизодов с Соходовым и Сухоруковым, которые через 1,5 года вспомнили, что их якобы били, тут все понятно. Последний, вероятно, начал говорить, чтобы не понести ответственность за убийство, за которое содержался в СИЗО. Было только психологическое давление, причем он сам говорит, что физического насилия никто не применял, а опознать никого не может, потому что не помнит», – разбирают защитники сотрудников МВД первое рассмотрение уголовного дела.

«Ему, видимо, кто-то подсказал – и он заявил, что ему надевали на голову пакет. Не затягивали, не душили – просто надели. Когда дело начали раскручивать, его «попросили» прийти в СК, и вот тогда он начал накручивать, что были удары, да и вообще били, чуть ли не всем отделом. Этот, мол, ударил, этот бил. При этом он был, напомним, в пакете», – рассказывает представитель защиты.

По словам адвоката, на вопросы Сухоруков отвечал сбивчиво, постоянно меняя версии.

«По показаниям получается, что в полицию его доставил Ударцев, там завел в кабинет, где сидел опять же Ударцев, и потом еще раз к нему зашел Ударцев. В итоге Ударцевых получилось то ли трое, то ли четверо, причем двое одновременно были с Сухоруковым. Судья это все списывает на свойства памяти, мы – на вранье. Ни одну версию он два раза повторить так и не смог», – указывают защитники.

Более того, по мнению адвокатов, противоречия возникают и при проверке показаний по времени. Как выяснилось, в разных протоколах оно не совпадает. Причем свидетельские показания также противоречат заявлениям Сухорукова.

«Полицейским вменялось, что его били с часа дня до шести утра следующего дня. В суде при этом он раза четыре сказал, что явку с повинной написал вечером в отделе в Заречном. Но это физически невозможно – его в три часа дня увезли из отдела на «полиграф» и вернули только в пять утра. Вечером он писать ничего не мог, его там не было. Более того, прокурор, представляющая гособвинение, в репликах сказала, что побои наносились до отправки на «полиграф», с часа до трех. Но там у части оперативников настолько железобетонное алиби, что они просто не могли этого делать. По идее, слова прокурора обязательны для судьи, это отказ от обвинения. Но судья в приговоре заявила, что отказом от обвинения это не рассматривает, обязательным не считает, и вменила всем этот эпизод», – возмущаются юристы.

МО МВД РФ «Заречный»

Противоречат версии обвинения и показания свидетелей – сотрудников зареченского ОМВД. Так, например, в качестве свидетеля выступал и.о. начальника уголовного розыска Морозов, тогда бывший оперуполномоченным. И рассказал, что именно он работал с Сухоруковым, с часа до трех дня, брал объяснения, и при нем никто насилия не применял, угроз не высказывал.

«В обвинении есть еще, что Сухорукова напоили водкой. Пришел начальник ММО «Заречный», и говорит, что это он поил. Пояснил, что приехал в пять утра, ему сказали, что задержан Сухоруков, а полиграф показал его причастность к убийству. Полицейский привел его в кабинет, попросил у дежурного бутерброды, и чтобы разговорить, предложил выпить. Он согласился, выпили, и Сухоруков все рассказал. Эти показания не уникальны. Дежурный подтверждает: да, приносил бутерброды. Рахматуллина с Сухоруковым при этом видели свидетели, которые вообще не заинтересованы в данном деле – например, один из них, которого допрашивали совершенно по другому поводу, тоже сказал, что видел Рахматуллина с Сухоруковым. Но судья первой инстанции просто через запятую перечислил фамилии сотрудников МВД и заявил, что не доверяет показаниям, так как это сотрудники полиции», – возмущаются участники процесса.

Отдельно они указывают на позицию судьи, в частности, на заявление о попытках сотрудников МВД, не являющихся фигурантами уголовного дела, минимизировать свою роль в происходившем.

«Ситуация складывается наоборот. Например, приходит Морозов, заявляя, что это он работал с Сухоруковым. Приходит Рахматуллин и говорит, что это он поил его водкой. Это не то, что свою роль не занижают – наоборот, они же активно подключаются к делу», – указывают представители защиты.

При этом, как выяснилось в суде, Сухоруков проходил медосвидетельствование, по которому на нем не было найдено никаких телесных повреждений. Хотя по материалам дела ему нанесли не менее 30 ударов в грудь, по голове и по спине, а также ему якобы застегивали руки в наручники за стулом и роняли. Следов нет и на его фотографиях из ИВС.

Адвокаты надеются, что в апелляции им удастся отстоять невиновность сотрудников полиции. По данным собеседников «Правды УрФО» в полицейском главке, коллеги также выступают в их поддержку. Впрочем, официальный представитель ГУ МВД России по Свердловской области Валерий Горелых попросил издание подождать с комментариями по уголовному делу до завершения всех судебных процессов.

«Правда УрФО» следит за развитием событий.

Следите за новостями «Правды УрФО» в наших соцсетях: Telegram-канале, на Дзене, в Одноклассниках и во ВКонтакте.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Новости правды
Правда о спорте
Мнения о правде
Правда жизни