Лидеры протестующих экологов пошли на диалог с РМК

За встречу с металлургами общественники могут поплатиться работой

Встреча представителей «Русской медной компании» с лидерами экологической организации «За природу», которая стояла у истоков движения «СтопГОК», показала, что активисты выступают против несуществующих аспектов проекта «Томинского ГОКа». Как заявляется официально, РМК услышала общественность и не планирует вырубать 1,5 тыс. гектаров леса и строить хвостохранилище вблизи Шершневского водохранилища не собирается. Однако этими «планами компании» по-прежнему пытаются запугивать жителей Челябинской области. Все же представители обеих сторон по итогам диалога заявили об «определенном конструктиве». В частности, было решено создать общественный совет, куда войдут как представители инвестора, так и общественники, выступающие с протестами в Сосновском районе Челябинской области. Такие переговоры, оговариваются местные не ангажированные политологи, могут вылиться в определенные проблемы для участников встречи. У движения «СтопГОК» большое количество лидеров, некоторые из них, не приглашенные самими общественниками на встречу с РМК, уже заявили о неприятии такого поведения «коллег по протесту». Прошлые попытки выстроить диалог с РМК вылились для представителей «СтопГОКа» исключением из движения.

ЗАО «Русская медная компания» (РМК, основной владелец Игорь Алтушкин) пытается выстроить диалог с челябинскими общественниками, которые выступают против строительства «Томинского ГОКа» в Сосновском районе региона. Накануне металлурги впервые встретились с руководителем организации «За природу» Андреем Талевлиным и юристом Владимиром Казанцевым, которые являются одними из лидеров экодвижения «СтопГОК». «Честно говоря, разговор уже давно назрел, в особенности после возбуждения в отношении АО «Томинский ГОК» исполнительного производства по решению Арбитражного суда Челябинской области. Уже почти год движение «За природу» как общественное объединение не может получить проектную документацию «Томинского ГОКа» для проведения общественной экологической экспертизы, несмотря на соответствующее решение суда», – заявил Андрей Талевлин.

Представителям РМК пришлось разъяснить общественникам, почему они по сей день не выполнили решение судов двух инстанций, согласно которым проектная документация должна была быть передана общественникам до конца марта текущего года.

«Представители АО «Томинский ГОК», во-первых, не согласились с данным решением, а во-вторых, не имели технической возможности передать требуемые документы, поэтому было подано ходатайство об отсрочке исполнения решения суда. Это было сделано до истечения сроков передачи документов, предусмотренных решением суда. Также мы подали кассационную жалобу, рассмотрение которой назначено на 14 июня 2016 года», – уточнили в РМК.

Между тем у юристов «Томинского ГОКа» есть основания полагать, что суды приняли решение в пользу движения под влиянием общественных настроений, без учета норм федерального законодательства. В юруправлении полагают, что решение еще может быть отменено, а в случае, если сейчас документы будут предоставлены движению «За природу», они окажутся в открытом доступе в интернете. «Это повлечет за собой нарушение исключительных прав на содержащиеся в документации результаты интеллектуальной деятельности, что причинит существенный ущерб компании, который не может быть компенсирован», – добавили представители металлургов.

Стоит отметить, переговоры между сторонами конфликта продемонстрировали, что представители южноуральской общественности, озабоченные экологической ситуацией в регионе и потенциальным влиянием «Томинского ГОКа» на окружающую среду, в действительности «не владеют достоверной информацией ни об экологической политике РМК, ни о многих актуальных технических аспектах строительства». Например, «некоторые экологи по-прежнему запугают челябинцев вырубкой более 1,5 тыс. гектаров леса под строительство ГОКа», хотя РМК заявляла, что от вырубки отказалась.

Еще один аспект реализации проекта, на который указывают общественники, – создание в Сосновском районе масштабного хвостохранилища неподалеку от источника питьевого водоснабжения столицы Южного Урала – Шершневского водохранилища. Экологи заявляли, что технологии РМК могут быть несовершенными, и отходы производства со временем могут попасть в водоем. Однако на текущий момент в компании комментируют, что «первоначально хвостохранилище действительно должно было появиться, но было принято решение географически перенести объект». Конкретное техническое решение, ссылаясь на сообщение РМК, планируют озвучить в середине июня.

«В ходе встречи выяснили, что компания хочет изменить проект и разместить хвостохранилище в Коркинском разрезе, и поэтому будет новый проект. Пока не знаю, как к этому относиться, так как на существующий проект документация уже практически согласована, а новые предложения еще не обрели проектно-технические решения. Да и опять же, коркинцев спросить необходимо», – заявил по итогам встречи Андрей Талевлин.

Коркинский разрез

Напомним, в настоящее время тема рекультивации Коркинского разреза «Челябинской угольной компании» (ЧУК) является одной из самых проблемных в экологической повестке Челябинской области. Поселок Роза, на территории которого находится промобъект, постепенно сползает в обрыв, в опасной зоне находятся два функционирующих детских сада и школа. Прокуратура региона заявила, что дети ежедневно подвергаются опасности, и предписала региональным властям перевести их для обучения в безопасное место.

Между тем эксплуатирующая разрез ЧУК бизнесмена-депутата Константина Струкова не спешит вкладывать средства в рекультивацию промобъекта. Компания который год не способна погасить полыхающие по бортам разреза техногенные пожары. В случае если РМК действительно рассмотрит разрез в качестве ниши для хвостохранилища, решено будет сразу две крупных экологических проблемы региона.

Что же касается итогов встречи, то сторонам удалось договориться о создании общественного совета, который будет принимать участие в работе над проектом «Томинского ГОКа». Предполагается, что в него войдут и представители «Русской медной компании», и авторитетные эксперты горнодобывающей отрасли, и экологии, и скептически настроенные южноуральцы. Напомним, на прошлой неделе РМК сообщила, что отложит строительство «Томинского ГОКа» до 2017 года, в том числе «для внесения возможных корректировок в проект».

В настоящее время проводится независимый экологический аудит проекта строительства «Томинского ГОКа». Специалистам «Уральского государственного горного университета» передано порядка 600 томов документации, а результаты аудита будут озвучены уже 1 июля 2016 года. Губернатор Челябинской области Борис Дубровский, который был инициатором проведения исследования, и руководство «Русской медной компании» проанализируют заключения независимых экспертов. В случае если того потребуют результаты аудита, «в проект ГОКа будут внесены соответствующие изменения».

Впрочем, несмотря на «достигнутый в диалоге конструктив», РМК все же заявляет о больших трудностях в выстраивании коммуникаций с общественниками. «Не совсем понятно, между кем должны вестись переговоры. Русскую медную компанию представляют конкретные люди – акционеры, руководители, директора подразделений. Движения «СтопГОК», «За природу» и прочие также имеют конкретных лидеров и руководителей, однако каждый раз, когда возникает повод и возможность для встречи, их лидеры начинают перебрасывать друг другу «бразды правления». Они заявляют, что не могут выступать от лица многих тысяч жителей региона в вопросах строительства «Томинского ГОКа», – говорят в РМК.

Активист Василий Московец

Впрочем, даже по итогам уже проведенной встречи лидеры общественников не смогли договориться о единой позиции по формату взаимоотношений с РМК. К примеру, один из активистов и основателей «СтопГОКа» Василий Московец в официальной группе движения в соцсетях (от имени администрации группы. – Прим. ред.) на заявление своего соратника Андрея Талевлина о возможности создания общественного совета отреагировал так: «Как думаете, есть ли нам о чем «общественно-советоваться» с горе-обогатителями? Есть ли предмет, почва для какого-то обсуждения?»

В обсуждении этого сообщения участники группы высказали разные позиции, в том числе напомнили, как ранее тот же господин Московец пресекал всякие попытки переговоров с РМК. К примеру, за диалог с компанией в группе был «забанен» и исключен из нее Иван Поликарпович Добровольский (ученый, специалист в сфере химической промышленности). Участники не исключали, что подобная судьба может ждать и Талевлина с Казанцевым. Тем не менее, у активистов есть и другие лидеры, которые согласны, что «без диалога проблему не решить». «Нужна ли была эта встреча? Здесь могут быть разные мнения, лично я согласен с Владимиром Казанцевым – встреча была нужна. Хотя бы для того, чтобы противнику непосредственно озвучить свои доводы. Подобные встречи даже между воюющими сторонами случаются. Так что ничего криминального здесь нет», – высказался по этому поводу Олег Магазов.

Отметим, региональные политологи не единожды озвучивали мнение, что далеко не все участники движения «СтопГОК» «преследуют благие экологические цели в работе против РМК». К примеру, высказывалась позиция, что «некоторые привлеченные пиарщики» получают средства от строительных компаний, заинтересованных в отказе от реализации проекта в 30 километрах от Челябинска, где должны были построить дорогие коттеджные поселки. Также появлялась информация о финансировании некоторых руководителей «СтопГОКа» со стороны конкурентов медной компании и политических оппонентов губернатора области Бориса Дубровского.

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.

Следите за новостями «Правды УрФО» в наших соцсетях: Telegram-канале, на Дзене, в Одноклассниках и во ВКонтакте.

3 комментария к “Лидеры протестующих экологов пошли на диалог с РМК”

  1. Василий Московец

    Мария, а Вы уверены, что у профессора И.П. Добровольского был (или есть) аккаунт в соцсети «ВКонтакте»?! 🙂

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Новости правды
Правда о спорте
Мнения о правде
Правда жизни