ОАО «Челябинский цинковый завод» (входит в ОАО «УГМК» Андрея Козицына и Искандера Махмудова), по всей видимости, сдалось в споре с ОАО «МРСК Урала» (контролируется ПАО «Россети»). Исходя из годового отчета, предприятие заложило крупнейший финансовый резерв под возможные требования электросетевой компании. Так, по итогам 2015 года в графу начисленные обязательства и прочая кредиторская задолженность в отчете включен резерв под предстоящие расходы и платежи в размере 870 млн рублей.
Челябинский цинковый завод
Резерв сформирован для оплаты услуг, оказанных ОАО «МРСК Урала» с 1 мая 2013 года по 31 июля 2014 года в связи с фактическими и возможными судебными разбирательствами между электросетевой компанией и ОАО «ЧЦЗ». К прочему, говорится в отчете, зафиксированный рост по статье коммунальные расходы и топливо в 2015 году вызван тем, что в связи с судебным разбирательством между ОАО «ЧЦЗ» и ОАО «МРСК Урала» был также создан резерв возможных предстоящих расходов, и проведена корректировка затрат на услуги по передаче с 1 мая 2013 года по 31 июля 2014 года в 737,5 млн рублей.
«В 2014 году данные затраты были начислены по тарифам ОАО «ФСК ЕЭС». Кроме того, в составе себестоимости за 2014 год была проведена корректировка затрат на услуги по передаче электроэнергии за период с 1 мая 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере 358,6 млн рублей в связи с окончанием судебных разбирательств между ОАО «ЧЦЗ» и ОАО «ФСК ЕЭС», – говорится в годовом отчете цинкового завода.
Отметим, речь идет о разногласиях между ЧЦЗ и «МРСК Урала» касаемо договоров на поставку электроэнергии с учетом «последней мили» в 2013 и 2014 году. Общий объем разногласий в 2013 году, озвученный сторонами, составил 535 млн рублей. В частности, ЧЦЗ настаивал что у «МРСК Урала» отсутствуют законные основания для взыскания долга, поскольку услуги оказывает ФСК ЕЭС по сетям единой национальной энергетической системы (ЕНЭС) на условиях оферты, направленной ЧЦЗ. Данный договор был заключен с ФСК на основании решения Арбитражного суда Москвы от 25 ноября 2013 года. В сетевой компании уточняют, что с мая по декабрь 2013 года «МРСК Урала» владела объектами ЕНЭС, питающими ЧЦЗ, и в полном праве взыскивать объемы оказанных услуг.
Напомним, накануне Арбитражный суд Уральского округа оставил без удовлетворения кассационную жалобу цинкового завода по спору за 2013 год, в результате чего ОАО «ЧЦЗ» надлежит заплатить «МРСК Урала» 535 млн рублей. Еще порядка 144 млн рублей «МРСК Урала» требует от ЧЦЗ за поставки с января по апрель 2014 года. ЧЦЗ является единственным предприятием Челябинской области, до сих пор оспаривающим поставки по «последней миле». На данный момент перекрестное субсидирование актуально для ОАО «ММК», ОАО «Мечел» и РЖД.
По мнению юристов, решение в пользу «МРСК Урала» должно стать прецедентом, который повлияет и на судьбу 144 млн рублей, которые сетевики требуют от металлургов. В свою очередь, как указывают эксперты, данный спор являлся для «МРСК Урала» буквально вопросом жизни и смерти. Дело в том, что поэтапный уход от последней мили в Челябинской области продлится до 2017 года, в связи с чем «дочка» «Россетей» ежегодно несет убытки от отмены перекрестного субсидирования и ухода крупных потребителей к ФСК ЕЭС. Начиная с 2017 года, выручка компании сократится еще сильнее, а реальный тариф на передачу для большинства потребителей возрастет. Вероятнее всего, выпадающие доходы будут заложены «МРСК Урала» в необходимую валовую выручку при защите тарифа, однако регулятор вряд ли пойдет на это.
Напомним, спустя год после отмены «последней мили» рост тарифа для категории «прочие потребители» в зоне ответственности «Челябэнерго» составил 7%, в зоне ответственности «Пермэнерго» – 3%, «Свердловэнерго» – 2,2%. Максимальный компенсационный рост, предусмотренный законом, составляет именно 7%.
«Последняя миля» была отменена с 1 января 2014 года специальным законом, подписанным президентом РФ Владимиром Путиным. Механизм окончания действия перекрестного субсидирования прописан в ФЗ от 6 ноября 2013 года №308-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и ст.81 ФЗ «Об акционерных обществах». Эксперты, комментируя решение главы государства, указывали на то, что отказ от «последней мили» сопряжен с существенными рисками, связанными с компенсацией выпадающих доходов сетевым компаниям. Тогда же было принято решение сохранить «последнюю милю» на территории Челябинской и Тюменской областей, а также ХМАО и ЯНАО, поскольку она составляет порядка 13-14% выручки местных сетевых компаний.
«Правда УрФО» наблюдает за текущей ситуацией.
